Como «el guión más oscuro» de Marvel a la fecha definen a Thor: Ragnarok en BirthMoviesDeath. En el sitio aseveran que, de acuerdo a sus fuentes en Disney, la decisión para fichar a Taika Waititi (Boy, What We Do in the Shadows), fue motivada por la necesidad de «balancear» la seriedad del guión, para «acercarlo un poco al tono que los fans de Marvel esperan».

En el sitio explican que otro guionista adicional podría ayudar a Waititi para «aclarar» el guión de Christopher Yost para Thor: Ragnarok, pero manteniendo su «vibra apocalíptica».

Además, en su reporte dicen que les han dado a entender que algo de ese humor se gatillaría a partir de la relación entre Thor y The Hulk, quien ya están dando finalmente como confirmado para tener un rol en la película. No solo eso, aseveran que el gigante verde tendría una participación mayor de lo que se podría pensar en primera instancia. «Los dos héroes tomarán un viaje cósmico juntos», agregan.

En esa línea, la historia de fin de mundo nórdico no solo introduciría a las Valkirias como concepto, sino que también presentaría a su líder: Brunnhilde, más conocida como la superhéroe Valkiria. Y como su gran enemiga en los cómics es The Enchantress, la especulación obvia es que quizás esta película también podría ser el gancho para finalmente introducir a dicha villana.
¿Qué esperan de Thor: Ragnarok?

41 pensamientos

  1. Primero que Age of Ultron seria la más oscura, después que Doctor Strange será la película más oscura, ahora que Thor: Ragnarok será la mas oscrua. Esos promotores de Marvel no se molestan mucho en pensar.

  2. ….mmmm…recuerdo cuando contrataron a Alan Taylor, director de episodios oscuros de series con tematicas oscuras como Deadwood, GameOfThrones y BoardwalkEmpire….al final miren lo que salio gracias a las «manitas» de los ejecutivos,,,asi que olvidenlo…Marvel no va a renunciar asi de facil a su comedy-stand…..la misma nota lo señala cuando habla de que quieren «suavizar» el tono apocaliptico……por favaaaaaarrrr….esto sera otra repeticon de lo mismo que nos entregan todos los años…. villanos debiles, comedia cada dos x tres y mucha muucha luz y color…VIVA DIIISNEEEYYY!!! …=P ….(lluevan sus pulgarcitos abajos marvelitas)

    1. Me parece increíble y a la vez perturbador el odio extremo que le tenéis algunos a Marvel/Disney. Es cierto que en las películas Marvel hay mucho humor y a veces no consiguen utilizarlo bien estropeando el tono general de la cinta, como ejemplo Ironman 3, pero la mayoría de veces lo consiguen y nos dan muy buenas pelis como Guardianes de la Galaxia o Antman, que a pesar de tener comedia también tienen sus momentos serios y emotivos. Así que seamos más objetivos y dejémonos de tanto odio y pensamiento fanboy.

    2. Amigo Alvaro….es tu fanatismo Fanboyero Promarvelita que te hace ver odio donde no lo hay…. en ningun momento establezco un argumento agresivo contra el producto ligero de Disney/Marvel sino mas bien lo matizo dentro del esquema que significa el post arriba…es decir, nos estan diciendo que una empresa que es conocida por crear material ligero para audiencias familiares esta pensando en bajar el tono «oscuro» de una pelicula porque no quieren un aspecto apocaliptico en dicha cinta…. algo que ami en particular no me gusta, mucho mas si has leido el comic que me imagino no lo has hecho, porque si hubiese sido asi entenderias el exabrupto que significa que el estudio encargado de llevar a las pantallas ese material comiquero, diga que quiere meter comedia donde no la hay…..Ragnarok es el Apocalipsis, es destruccion y mucha mucha muerte (en las historietas)……esto es como que mañana viniese Warner y nos diga que van a hacer una comedia de Mad Max…es sencillamente una tontera….a lo otro que merefiero es al innegable hecho de que los productos Disney vienen filtrados por mentes mas arribas de los artistas…todoe nmarcado en la estrategia de ventas de la corporacion…nada d esto es mentira, y quien no lo vea es xq sencillament es exactamnte lo que critica….. UN FANBOY MAS!….He dicho.

    3. El problema Freddy, es que si alguien no concuerda contigo, no importa quien sea, de inmediato lo tachas como «fanático fanboyero proMARVEL». Y ese desprecio se debe únicamente a que eres el otro lado de la misma moneda: un «fanático fanboyero proDC». La respuesta de Álvaro fue de lo más educada y objetiva posible, pero como no aplaude tu post radical extremista entonces buscas ofenderlo.
      ¿A ti te gusta lo que está haciendo DC en cine? Perfecto. De la misma forma que a otros les gusta lo que MARVEL está haciendo en cine y también perfecto… ¿Solo ellos son «fanáticos fanboyeros»? No. Eres lo que criticas.
      ¿Sabes? También existen quienes vemos este «género superheroico» más allá de solo compañías.

    4. ..ni te voy a responder xq de verdad no tengo ganas de meterme en un debate con 250 mil replicas interminables q aburren….. le respondo al amigo en los mismos terminos que el escribe!…. repito: la replica es para el, no para ti! ….. deja que los demas opinen y debatan libremente sin tener que escuchar tu fanatismo promarvelita o tu extremismo anti-Nolan …hechos claramente probados y comprobados!!….pero gracias por leerme y darle tanta importancia a mis comentarios con un tercero…no contigo.

  3. “el guión más oscuro” jajajajajajaja
    no es mucho decir, basta conque muere un civil para ser la mas oscura…

  4. Y si le dan mas peso a Lady Sif en lugar de introducir Valkirias??

    lo de hulk, pues lo acepto como consolación por haberle ignorado con una individual :S

    1. me conformo con que Lady Sif vuelva a salir en Agents of Shiled, ahi le dieron 2 capitulos de protagonista. Y ella y el otro asgardiano que han salido se han repetido el plato, ojala que siga saliendo Lady Sif, persiguiendo a Amora y/o El Verdugo.

    2. Es que ya hace tiempo Marvel dijo que «no puede» hacer peliculas individuales de hulk porque Universal aun tiene los derechos de distribucion o algo asi en el cine, y pues solo negociarion al personaje de banner y quizas ahora a Ross

    3. Si puede hacer películas individuales de The Hulk
      El problema es que deberían soltar un pedazo de la torta a Universal Pictures por temas de distribución de la película
      Y Disney nunca está dispuesto a ceder dinero que cree suyo

  5. 1- En la epoca en que se hizo/estreno Iron Man 3, nos dijeron que iba a ser el momento oscuro de Tony Stark….y al final es la pelicula que mas parece una comedia. Y juro y recontra juro que mi mala apreciación no tiene que ver con el «giro/sorpresa» de la trama, sino que con el tono general de esa pelicula.
    2.- No he visto nada de lo dirigido por Taika Waititi pero confiare que el tipo es bueno por las unanimes buenas criticas que ha tenido. Pero lo que me llama la atencion que elijan a alguien «experto en comedias» para balancear el guión. No tendria mas sentido una reescritura del guión?
    3.- Hulk es bienvenido si o si.

  6. supuestamente esta fase era de tono mas oscuro con lo que presentaban antes en trailers e historias de las películas (excepto capitan america winter soldier) y quedo en nada, solo es un metodo de marketing que han usado desde hace un tiempo para al final todas las películas terminan siendo iguales en su universo.

  7. Esto solo puede ser una buena oportunidad para ver a skurge en la pantalla grande y quizás interpretado por el actor que hace a la Montaña en GOT para que se dé de golpes con Hulk

  8. Lo que están diciendo solamente es que se trata del guion más oscuro no que Thor 3 vaya a ser la cinta más oscura, parece que no muchos tienen nula comprensión lectora.
    Y aunque la oscuridad se presta perfectamente para el tema del Ragnarok, espero logren balancear las cosas y no dejen de transitar por el estilo que ya es su sello. Winter Soldier es un muy buen ejemplo, una excelente cinta de espías pero aun con sus momentos de humor y apta para todo público o Guardians of the galaxy, una genial space opera… solo por mencionar dos ejemplos.
    Hoy todos quieren ser «Oscuros» y «Épicos». Pose pura.

    1. esto se llama opiniones,y no una mala compresión de lectura. y para mi es puro marketing de Marvel por que están cayendo en la situación de que todas sus películas tienen el mismo estilo, necesitan hablar de hacer algo diferente para provocar mas expectación de sus fanáticos (la gente con el tiempo se aburre). marvel desde el comienzo de la fase comentaba que iba a cambiar y no ha cambiado nada. simplemente es marketing para llamar la atención y las películas siguen teniendo la misma tematica chistes regulares a malos y acción con cameos de los mismos heroes una y otra vez.

      oscuros y epicos? pose pura? vistes Daredevil para mi es el mejor ejemplo de tomar un personaje llevarlo a la pantalla y hacer algo espectacular, epico y denso. lo hizo netflix una cadena que no tiene restricciones para nada, y le doy gracias que daredevil fuera llevado de esa forma y no por marvel studios que lo veríamos haciendo chistes malos con una historia suavizada para todo espectador.

      Marvel solo cambiara cuando comience a ver malos resultados en las salas de cine, antes no cambiara y todo lo que digan de oscuro sea el guión, o la película es todo un metodo para que hablen de ellos nada mas.

    2. Y tu opinión es muy válida y respetada pero es solo eso, tu opinión. MARVEL STUDIOS no está PROMETIENDO ni anunciando a Thor 3 como la cinta más oscura (¿leíste bien?), al contrario, incluso plantean la necesidad de balancear/ «aclarar» ese guion que si resultó oscuro (el guion, solo el guion) para “acercarlo un poco al tono que los fans de Marvel esperan”. Esa es la nota aquí.
      En mi opinión (también válida) no hay marketing porque jamás están PROMETIENDO cambiar sino, al contrario, seguir por el estilo que ya impusieron. El caso de Daredevil (también exitoso; en otro sentido), has dicho bien: las no restricciones de Netflix. Por eso hasta el momento no ha habido ningún producto de superheroes (sea cine o TV; sea MARVEL o DC) que tenga lo crudo y gráfico de Daredevil. Además el personaje se presta para eso; con Spider-Man, por ejemplo, no se puede hacer eso. Es como el supuesto tono oscuro de Arrow con el tono ligero de The Flash (y nadie nos quejamos de Flash por no ser «oscuro»).
      –Marvel solo cambiara cuando comience a ver malos resultados en las salas de cine–
      Cualquier negocio (estudio, en este caso) hace eso… pero mientras no lo haga significa que las cosas marchan bien, tal vez no para ti, pero si para ellos y para toda la gente que si gusta de lo que hacen.

  9. Esta bueno el rumor, todas las historias de Marvel apuntan al colapso universal, y así debe ser, para que el desenlace final sea épico, es mi humilde opinión.

  10. Lo único realmente oscuro que ha tenido o que tendrá Marvel es Daredevil, y no es propiamente hecha por ellos (quiero aclarar que pienso que esa serie es una autentica maravilla) el mismo cuento estaba con las bromas de Ultron (excelente ese nombre, lo voy a usar de ahora en adelante con el permiso del amigo Emanuel Fabian ;) ), con Iron Man 3… ya lo han dicho por aquí y no puedo estar mas de acuerdo, hay que aceptar algo, Marvel NUNCA va a ser oscuro, no esta en su esencia, Marvel es para toda la familia, incluyendo niños (principalmente niños), no pueden poner algo oscuro en ese contexto, necesitan chistes, necesitan secuencias sencillas de entender, historias sencillas de entender, para la oscuridad esta DC

  11. Mas que oscuridad o seriedad tipo DC, yo espero algo epico, algo como esa escena donde Thor va a retar a Laufey en jotunheim y la batalla que se desato es lo mas baddas que he visto en el UCM.

  12. Deberían hacer un proyecto con Jim Hammond el primer Human Toch el Cap y Namor sería interesante ya que en la primera película del Cap mostraron el traje en la feria Stark de tecnología…. digo quizás sería interesante ver eso y traer esos personajes a este universo.

Los comentarios están cerrados.