El primer vistazo al remake de ‘Martyrs’

13 pensamientos

1. Ojalá no esté «suavisada» para obtener una clasificación menor y así llevar más espectadores. Como ya a pasado con otros remakes.
   Malditos remakes!!!
   Da hasta para una sección este tipo de mierda

2. A los gringos no les da el Mate pa digerir una pelicula con la carga filosofica de Martyrs,los hueones historicamente creen que una pelicula de terror mientras mas sangre tenga mejor resulta, y se despreocupan de todo lo demas. (lo cual, en algunos casos, no es malo) pero con algo que es tan especial como Martyrs no resulta. fijo que se enfocan solo en la tortura.

3. De verdad, para los que no la han visto y les gusta el terror, es una obligación. Incluso está completa y subtitulada en youtube.

   1. Alguien podría decirme porque Martyrs es tan buena? Sin ánimo de ofender, pero a mi me pareció una reverenda mierda, con gore y todo incluido, sin mencionar el estupido final, el cual no especifico, para no dañarle la sorpresa a nadie. La verdad que me interesan escuchar opiniones, porque no le encontré gracia a la película, y quiero saber que le ven de buena.

   2. Yo creo que sería al revés, si a todos (o casi todos) les gusta la película, yo creo que tu deberías decir que es lo que no te gustó. Porque cuando uno se sienta a ver Martyrs, comienza una montaña rusa que te tira de un lado a otro, con puntos de giro que te dejan pegado a tu asiento y solo puedes descansar al final, cuando por fin te puedes levantar del asiento.

   3. yo igual pienso lo mismo…. de verdad me gustaria que alguien dijera porque creen q martyrs es tan buena, como dice el socio de arriba, el final es de lo mas estupido (sin mencionar que hace alusion a docena de chistes viejos), lo mejor creo que los momentos de angustia y gore estan bien logrados.. pero en mi opinion no pasa de eso…

   4. Obviamente es mi opinión personal… no estoy atacando a los que no piensan igual que yo.

      Pero yo creo que dos puntos de la película están logradísimos, lo cual no pasa casi nunca con películas de este género. Primero, la historia es genial porque va evolucionando a lo largo del metraje. Es una historia de venganza, una de fantasmas, una de secuestro gore, una filosófica-religiosa. El espectador no sabe para dónde va la película porque te hacen creer – y eso yo creo que es grandioso – que ni siquiera el director sabe para donde va… la deja fluir no más.

      Lo segundo: el gore no les gusta a todos porque es difícil de justificar. La pregunta es siempre la misma (la de mi polola): «¿para que tienen que mostrar tanta sangre y vísceras? Si con insinuar se logra el mismo efecto». Y la respuesta se queda en los gustos: porque a mi me gusta el gore. Pero aquí el gore está justificado porque la película no sería la misma – o sea, no contaría la historia de la misma forma – sin toda la violencia que muestran.

      Además legitimar la tortura en aras de un bien superior (quizás el más importante de todos) es subvertir los principios morales del espectador.

      Esa sería mi respuesta.

   5. Yo de partida no la clasifico dentro del genero «terror»… en realidad es inclasificable para mi, por eso me gusta eso del «nuevo terror francés», es la unica forma de encasillarla. Por otra parte, la película merece la atención pues no deja indiferente a nadie, no puedo emitir el juicio de «es una mierda», a mi no me gusto, pero no me dejó indiferente. Lo que siempre digo de esta película es: «Es la película más fuerte que he visto en mi vida, no la recomiendo ver por la violencia que manifiesta», y eso hace que la gente siempre quiera verla… ¿morbo? no lo sé, pero algo tiene.

4. Go home Hollywood, you’re fucking wasted.

5. ha de ser una mierda de remake… no le veo mas futuro que eso.

6. Espero que sea mejor que la original.

7. Va a ser muy dificil lograr la atmosfera de tortura que tiene la original, generalmente a los gringos no se les da…

8. La película original es brutal el remake es absolutamente innecesario