Tras el estreno de Suicide Squad surgieron un montón de nexos sobre el mundo de Batman, ya que prácticamente eso es lo que más deja la película: sus links al mundo del hombre murciélago.
Una de estos elementos, basada en información en texto que aparece durante la introducción del personaje en la película, apuntó a que la Harley Quinn interpretada por Margot Robbie habría participado en el asesinato del Robin que tanteó Batman v. Superman.
Sin embargo, en conversación con Empire el director David Ayer explicó no solo ese elemento, sino que también las bases de un tatuaje y la dentadura que utiliza el Joker de Jared Leto. Algo que definió como una decisión «personal», quizás por su fijación con el mundo gangsteril, y no tiene mucho que ver con una conexión mayor.
«El Joker mató a Robin y Batman básicamente rompió sus dientes y lo encerró en el asilo Arkham. Es en el asilo en donde el Joker se habría hecho el tatuaje de ‘dañado’ como un mensaje para Batman diciéndole que lo daño, que era bello antes y destruyó su cara«, explicó el director.
Obviamente al analizar la información, más allá del tema del tatuaje, hay una cosa que no cuadran con el tema de los dientes y la muerte del aliado de Batman.
Y es que el Joker ya tiene su dentadura postiza durante su primer encuentro con Harley. Entonces, si la dentadura fue un accesorio que el villano comienza a utilizar después de haber asesinado a Robin, ¿cómo es posible de que un texto de la película revelase que Harley fue cómplice en la muerte del chico maravilla?
Supongo que no lo pensaron mucho en la post-producción amparada por la compañía de tráilers, aquella que trabajó en la edición de la película y promovió esos textos colorinches que aparecen la introducción de los personajes.
SALONDELMAL.com 
1)Harley conoce al Joker. Se termina obsesionando.
2)Le ayuda a escapar, y este asesina a Robin.
3)Batman lo devuelve a Arkham, chimuelo y el loco se hace un tatuaje.
4)Tienen esa conversación donde le pide la metralleta.
5)Pasa todo lo visto en la película.
Para cuando la va a torturar, ella ya le dice «Mr. J». Es decir, algo hay.
Eso fue lo que pensé exactamente………….. Buena esa deducción.
Eso podría haber tenido sentido, pero el problema es que recuerdo que la primera vez que los muestran juntos, me refiero al momento del personaje con la camisa de fuerza, el payaso ya tiene los dientes postizos y el tatuaje. Y queda estipulado que eso es antes de que le ayude a escapar.
El asunto se habría solucionado si en ESA escena, el Joker no los hubiese tenido.
Es algo que no quedó bien coordinado, por eso no calza esa cronología.
Estoy de acuerdo con el DrMalo, porque según tu teoría, quieres decir que cuando Harley ayuda al Joker a escapar, nadie sabe que ella lo ayudo, puesto que sigue trabajando en Arkham, y es cuando tienen esa conversación donde le pide la metralleta.
Personalmente no le veo el sentido a que ella participara en el asesinato de jason todd
Bueno hasta en los comics hay inconsistencias en las historias jaja
No estoy seguro si en la película dejan en claro que esa vez que el Joker está en la camisa de fuerza es la primera vez que se ven, si no es así lo que dije podría calzar.
En fin.
Hay dos escenas de harley con el joker, una de ellas esa cuando ella esta sentada y joker se ve en las sombras.
Recuerden que en la.serie animada, el joker escapa y batman lo devuelve todo puteado y es ahi cuando harley va por su traje y lo ayuda a escapar.
Eso mismo pudo haber pasado aqui, harley es encargada del joker, este se escapa y mata a robin, haciendo que batman saque su frustración rompiendole los dientes ( eso explicaria despues el accionar mas violento de Batman).
El joker se tatua y compone los dientes mientras Harley sigue encargada de el y el joker la empezaria a manipular y le pediria la metralleta.
Es cuestión de que el que arme el universo le haye forma por que ahi si no lo componen la cagan entonces.
Bueno, y si hubiera mas de un robin muerto??
Lo tomo mas como una teoria fan que un argumento oficial del director David Ayer por algo dice «se habria» hecho, por que si fuera un hecho, hubiera mostrado una escena, es una suma a las teorias de que paso con la muerte de robin que ira tomando cada vez mas importancia en este universo, estos Flashback con la muerte de robin seguro los veremos en alguna Batman mas adelante y ahi sabremos esto de los tatuajes, seguro Affleck los explicara bien. Nada es oficial en una pelicula mientras no lo veamos en escena lo demas son COMENTARIOS, aunque sean del director.
Yo lo veo mas como una escusa tonta de justificar la dentadura del Joker. Como todo el mundo esta que critica todo, que si los tatuajes, los dientes, simplemente vamos a decir que Batman le partio la boca luego de la muerte del segundo Robin y ya!!!! para que la gente se quede tranquila
–David Ayer dijo hace unos dias que se muere por volver a trabajar con DC, un director que lo han manipulado se va, ha dicho que ama su pelicula y confia en ella–
https://salondelmal.com/2016/08/03/la-ruta-a-la-mediocridad-de-suicide-squad/#comment-585891
Cuando Ayer dice cosas que le gustan a los fanboys entonces su palabra es verdad irrefutable. Pero cuando dice algo que suena a completa incoherencia, entonces Ayer no quiso decir realmente lo que dijo. Lo mismo con Snyder y seguramente con los que vengan. Ya no se puede juzgar una cinta por lo que ocurre en la misma ¡Ahora hasta hay que justificar justificaciones!
Repito, para mi, mientras lo del joker tatuandose despues de matar a robin por la golpiza de Batman, no sea una escena de alguna pelicula, si no es escena, son solo palabras, nunca ha pasado, vengan de quien venga de director, actores, cualquiera, si no es escena, no es parte del universo, es TEORIZAR sobre la nada, si fuera una escena, entonces arrojen piedras por la cronologia, ahora es imposible, es solo discucion Ñoña. No justifico nada, solo digo que mientras no sea algo concreto, son solo COMENTARIOS y Fantasia de algo que nunca se ha tocado en las peliculas aun, No existe a no ser que Affleck lo desarrolle en su pelicula de Batman en el futuro.
Totalmente de acuerdo, lo que no se vio, no existe, lo que quieran decir, contar o especular es meramente eso, palabras, una película se comprende por lo que es, sin que a cada rato salga el director, actor o Juan de las papas a decirte porque es cada cosa que ves, si la película no lo explica o no lo presenta entonces algo falló. Es como el chiste que se explica, entonces no es gracioso
Si Ayer lo está diciendo es porque esta vez también es una verdad irrefutable. Así diseñaron y planearon al Joker… esa es la profundidad del tatuaje… esa es la profundidad de los dientes. Que ya después se presente de forma distinta en las siguientes cintas, se va a deber a corrección de incoherencias y errores… También aclaro: para mi.
Eso es básicamente lo que más me molesta de todo este universo mal cohesionado….
Si Batman en BVS no tiene problemas en acribillar criminales, e incluso los fans aserrimos lo defienden diciendo que si ha matado en tal o cuál comic….
Que creen uds que hubiese hecho con este JOker? e incluso con Harley?? Después de todo le mataron al pajarillo por la chucha!!!!!
Ahí fallan pues, por eso las películas fallan, más que ediciones y cortes aquí y allá… los personajes no tienen sentido. Por eso se mantiene la fé de la mayoría en WW, porque no sabemos nada de ella aún!
Primero deberían preocuparse de escribir al personaje bien, e insertarlo en el universo que quieran… pero acorde a ese universo po.
Eso, con todo lo que me gusto Batman v Superman, una de las dudas que me quedo es que si le daba lo mismo matar delincuentes, a estas alturas muchos de los villanos de batman debería estar muertos también xD (suponiendo que en este periodo de 20 años siendo batman si existieron villanos de los comics). Aunque eso mismo se puede explicar. A mi parecer no es que este batman este decidido a matar a todos los criminales que encuentre, mas bien que la da lo mismo si alguno muere en una pelea, persecución, etc. Bajo esos términos, supongo que en vez de solo matar al joker por lo que hizo, prefirió encerrarlo para que sufriera o que se yo.
Prefiero pensar que un hechicero lo hizo.
Se supone que empieza a matar con lo que pasó con Superman en MOS, por eso dicen que se ha vuelto peor.
Christian, eso como que no cuadra del todo.
Segun recuerdo, no se si mal, se supone que Batman estaba retirado durante y brevemente despues de los sucesos de Man of Steel.
Decir «si este batman mata, entonces por que no mata al joker?» es de verdad no cachar nada de la dinamica que hay entre ellos dos…
Basicamente el joker vive para hacer que batman lo mate y batman vive para hacer que el joker pague en vida, se podria decir que no lo mata para no darle el gusto en ultima instancia, eso entre un largo etc, de la enfermiza relacion que hay ahi.
Con tantas subtramas que tiene SS el echo de que Ayer siga dando explicaciones a teorías así ahora crea más subtramas pero desde el punto de vista fanboys.
El que explica… se complica.
O David Ayer quizo justificarse y terminó cagandola mas, o la empresa de trailers la cagó agregando ese texto en la info de Harley.
De cualquier forma, este universo cinematográfico esta hecho a saltos y a peos :/
Si tiene que explicarlo, no tiene mucha gracia, no?
Un hechicero lo hizo!
Me parece que le piden mucho a nada media pila ya pagaron la entrada… Lito…
Y lo de Flash que aparece con su traje ‘mejorado’ cuando todavia no ha conocido a Bruce Wayne? hay alguna explicación?
Para mi que eso de que tiene los dientes asi por lo de robin recién se lo ha inventado, quizá al inicio solo era por las constantes peleas de batman.
Ese traje aparece también en el teaser de Justice League, el lo tiene desde antes de conocer a Bruce Wayne, se lo hizo el…. Así que lo que dijiste no tiene ningún sentido.
De nuevo el problema en este universo es la mala planeación, las prisas y los cambios que le han hecho en la marcha para complacer a los fans en vez de sorprenderlos e interesarlos. Todo eso y muchas cosas más se hubieran podido solucionar con más calma si todo este universo y esas ideas se hubieran puesto en practica en vez de lanzar 2 películas que obviamente necesitan mucho trasfondo para ser disfrutables.
Simplemente, si el director tiene que explicar algo fuera de lo que se vio en escena, entonces esta mal planteado y realizado. La película en si debería de comprenderse y sus personajes por igual, no es lo mismo, ojo, que un personaje tenga misterio, tenga un secreto o evolucione a que se omita una parte básica en el fundamento del personaje. En mi opinión el Joker de Leto es bastante interesante, se nota que esta muy bien construido y tampoco nunca creí que los tatuajes fueran así como al azar, este comentario solo viene a confirmar que a la hora de la creación del personaje si pensaron porque era tal cosa. Pero la cuestión es que el personaje no se disfruta porque no se entiende, es un Joker diferente, nuevo y uno tiene que comprenderlo a base de flashbacks de 10 minutos y escenas al azar, en donde la mitad del tiempo estas interesado en la trama de la película y la otra mitad en comprender al personaje, no queda tiempo de disfrutarlo.
Una película de Batman en donde presentaran al Joker y a Harley, donde contarán ambos inicios con calma, donde los vieras, analizaras, digirieras y comprendieras hubiera hecho de SS mucho mas entretenida, porque ya entiendes a lo que va cada uno y porque son así, no tienes que ver millones de flashbacks que pretender explicar todo un inicio de un personaje tan complejo.
no cuadra. mal aplaneación poco amor a los personajes y poco respeto a ellos. quieren plata y adaptan solo con la idea de lucar y da lo mismo si le hacen o no justicia a los pesonajes.