Será la nueva gran amenaza que presentará Jurassic World. El hambre y estupidez corporativa permitirá que se cree un nuevo dinosaurio híbrido, llamado Indominus Rex, que inevitablemente se abrirá paso en el parque de diversiones para crear puro caos.

Aunque hasta ahora solo nos habían tanteado a la criatura, y su diseño se había filtrado en algunas imágenes, finalmente en Universal Pictures nos presentan a este dinosaurio asesino que «matará por deporte» con un nuevo TV spot.

Apliquen play a continuación.

16 pensamientos

  1. Lo digo desde la perspectiva de alguien que ha sido fan de Jurassic Park desde que era un pendejito de 9 años: algo me apesta en esta película. No se si sea estos trailers que no terminan de emocionar o ese «evacuate the island» que te remite demasiado pronto a lo mismo de siempre con una frase cliché… No se realmente pero si pretenden armar una nueva trilogía a partir de esta película, al menos por ahora no puedo ver de donde lo logren.
    Ojalá los dioses del cretasico me castiguen y Jurassic World desencaje mi prehistorica y escéptica mandíbula.

    1. Yo tengo bien claro lo que me mosquea de esta película: el hibrido. Lo peor del caso es que precisamente eso vaya a ser su mayor hit en la comercialización y mercancías asociadas. Pero donde si me perdieron fue cuando se confirmo que star lord es domador de raptors.

    2. Star Lord es Steve Irwin reencarnado jajaaj, creo que es lo que mas llama la atención de la película….

    3. Es la marvelización de las peliculas de acción. Estan cortando todo con la misma tijera y se van a llevar un fiasco. Ademas de que la JP original fue mas thriller que acción para mi. El contraste con esto es muy fuerte.

  2. Todos vamos a ir a verla por la nostalgia y uno piensa, yo incluido, que no va a alcanzar a las originales. Pero después pienso… Jurassic Park 1 una obra maestra de los efectos especiales, muy entretenida, muy bien dirigida, película ya clásica para el cine moderno. Jurassic Park 2 floja, aburrida y con un final entretenido pero sacado demasiado de los pelos y la 3… creo que ni hace falta gastar palabras en describirla. Así que si hacemos un balance digamos que Jurassic Park no es una franquicia muy buena que digamos crecimos con ellas y por eso le tenemos gran aprecio pero esta nueva tampoco tiene que llegar a un listón muy alto para superar a sus antecesoras.

  3. Estare muy decepcionado si el nuevo dino no se agarra a patás en el hoci con el T-Rex, o que Chris Pratt no baile breakdance para distraerlo, cualquiera de las dos me sirve.

    Otra cosa importante, rica la pelirroja wn.

    Sonomas.

  4. Parece que soy el único gil que encontró buena la 3….. bueno, no se si buena película pero al menos entretenida. Cambiando al protagonista hubiese sido mucho mejor

  5. matando por deporte… mmm no suena a animal, suena a humano chan!, van a salir con que le metieron un poco de inteligencia humana… siento que soy el unico que piensa que se deberia sacar el jugo a la experimentacion con hibridos?? o lo hacen asi, o no lo hagan.

  6. Es logico que no se te haga atractiva, Michel Crichton esta muerto,, no tuvo nada que ver con estas nuevas producciones y pues como que se pierde algo de magia…

  7. Saben, no estoy de acuerdo con los temores y desconfianzas. Dejando de lado la obvia preocupación de que la peli esté bien hecha (obvio, le tenemos cariño a la franquicia), la verdad la única preocupación que tengo es si nuevamente vamos a ver cómo el factor velocirraptor manda una vez más el rango de credibilidad a la mierda igual que en la 3. «Oh, ahora los velocirraptor tienen lenguaje! Y son como los primates!». Ahí se fueron en volada, sobre todo considerando que Crichton se había ido por un lado totalmente diferente con estos bichos. En el segundo libro explora las falencias en el comportamiento autoorganizado debido a la falta de aprendizaje porque estos eran dinosaurios «sin tradición», por llamarlo de alguna forma, mientras que en la 3 estos matecoco los convierten poco menos que en G.I. Joes. Cuek.

    Lo del híbrido está bien. La primera novela de Crichton daba a entender claramente que la manufacturación de «versiones In-Gen» era el próximo paso ideado por Hammond, así que no es precisamente desvirtuar la franquicia. Y por lo que veo, el personaje de Chris Pratt vendría a ser lo que no pudieron lograr con el personaje de Alessandro Nivola en la 3, o el de Vince Vaughn en la 2: una continuación de Alan Grant. Guardando las diferencias, claro.

Los comentarios están cerrados.