Tras salir del proyecto de Daredevil antes de que entrase en producción, finalmente Drew Goddard metería mano en una franquicia de superhéroes con el nuevo reinicio de Spider-Man que prepara Sony bajo la tutela de Kevin Feige, presidente de Marvel Studios.

En Latino-Review reportan que el director de The Cabin in the Woods, y guionista de Buffy, Lost y Cloverfield, escribirá y dirigirá la nueva película. Según la fuente del sitio, la idea es hacer una nueva trilogía que estrene película rápidamente (en años consecutivos). También recalcan que en Sony finalmente descartaron todos los spin-offs, incluido el de The Sinister Six que dirigiría Goddard.

También dicen que:

  • El título podría ser  Spectacular Spider-Man, tal como uno de los cómics del personaje
  • No habrá historia de orígenes
  • Nuevo actor, probablemente un desconocido, que tenga edad para representar a un estudiante de secundaria. Que pueda crecer en el rol al estilo Harry Potter, ya que la idea es proyectarse a largo plazo, haciendo películas de Spider-Man hasta el cansancio
  • Gran parte de la primera película se centrará en Spider-Man peleando con Iron Man e intentando pasar la audición para unirse a The Avengers
  • La primera película involucrará la formación de los Sinister Six, con la idea de a futuro finalmente poder hacer un spin-off de estose spin them off.

 

64 pensamientos

  1. Entonces sera peter y no miles?
    La idea de la audicion para entrar a los avengers suena genial, pero me ubiera gustado verla un poco antes (aunque se q no fue posible) ya q se unira a los avengers cuando estos esten todos separados.

  2. A ver si con un solo guionista le dan algo de cohesión a la trama. En TASM2 había como 3 o 4 películas comprimidas en una, y se notaba mucho la mano del estudio.

  3. jajajaja siempre hablan de la maldición de superman…
    al pobre arácnido le ha pasado cada cosa estos últimos años y quizás que pasara con el… sacaran a Peter y pondrán a un usurpador y capas que marvel mande a la xuxa a sony por que Tom Rothman lo odia mas que J. Jonah Jameson

  4. Tres cucharadas y a la papa no más: una escena con flashbacks con algun personaje (puede ser Stark) al que le cuenta que lo picó una araña y que se le murió el tío y la cacha de la espada…y después a la acción no más, que más reinicio merece Spidey?? Ya lo queremos ver en acción como se merece no más!!!

    1. Siempre me pareció malísima esa intro. Parece el flashback de una película que nunca existió..

    1. que usen a la emma stone como mary jane ahora no mas, total es lo que todos pensamos cuando salió la otra mierda xD

  5. Oficina de FOX
    tengo una idea se hacemos lo que dijo David Fincher, pero ponemos de directos a Drew Goddard que solo dirigió «La cabaña en el bosque»
    nada contra el a trabajado en cosas que demuestran su gusto por el comic. pero ojala pusieran un directos con mas trayectoria pera mostrar que saben lo que hacen…

  6. Interesante noticia. …y si por lo que leo veremos a Sinister Six, ¿acaso tambien veremos a Vincent D’Onofrio (Daredevil) liderando en las sombras del Grupo de Supervillanos?

    Yo al menos no lo descartaría, y si va a pedirle a Tony Stark/Iron Man (Robert Downey Jr.) unirse a The Avengers, tal vez igual veamos a Matt Murdock (Charlie Cox) aunque sea como cameo en la Torre Avengers

  7. entonces esta bien entender de que la mano de Feige esta haciendo efecto en Sony? talvez el recomendó a los de Sony lo talentoso que era Goddard y que «lastimosamente » no pudo estar en Daredavil.

    «•Gran parte de la primera película se centrará en Spider-Man peleando con Iron Man e intentando pasar la audición para unirse a The Avengers»

    esta seria la sorpresa de la que habla Downey en su twitaaaa ? una Iron Man 4 junto con Spidy ??

  8. La neta no me atrae la idea de los Sinester pero lo de Iron Man no seuna mal, sería interesante llegar a ver al Iron Spider.

  9. Ya me imagino un final en el que Tony invitara a Spidey a la torre Avengers, le enseñara sus «juguetes» y llegaran a donde esta el nuevo traje que el arácnido llevara.

    1. El gusto de algunos por creer que algo será igual a los cómics
      Ojalá no adapten la mierda de traje de Civil War.

  10. Parece que al fin se están poniendo las pilas con esta franquicia, teniendo en cuenta que probablemente sea verdad (dada que la fuente es bastante confiable), me gustan as decisiones, no necesitamos otra historia de origen, es obvio que hay que buscar aun actor joven, la decisión de posponer por un tiempo Sinister Six es acertada para que tenga consistencia con el nuevo universo (ademas el concepto es demasiado fascinante como para cancelar el proyecto definitivamente), y finalmente, la historia de la primera cinta tiene sentido, sobre todo teniendo en cuenta que podría dar a pie a que Spidey aparezca en Infinity War como miembro de los Vengadores (recuerden que habrá recambio de Avengers muy pronto)

    Piola.

  11. La noticia se lee bastante prometedora… Por ahora y gracias a Marvel, apuesto por spidey.

  12. Por fin comienza a verse un poco de luz para el buen Peter. Nunca, en todos sus años en el comic, había sufrido tanto como en los últimos años en cine.

  13. Basicamente sería usar todas las ideas de Man of Action, pero sin traerlos a la fiesta. Mirá lo que hacen con Ultimate Spiderman, o lo que hicieron con Big Hero 6, y dime que no son los tipos indicados para el trabajo.

  14. Ufff,menos mal.No habrá historía de orígenes.
    Deberían aprender los de DC-Warner para el próximo reinicio de Batman y evitarnos la escena del Callejón del Crimen.
    Hasta mi abuela la conoce y recuerda.
    Y mi abuela tiene alzheimer.

    1. Los de DC-Warner podrían aprender de los reinicios constantes de Spiderman???

      Llegado el caso el Batman de Ben Affleck no va a mostrar sus orígenes

    2. Dije que en un próximo reinicio.R-E-I-N-I-C-I-O.
      Con el Batfleck han dejado claro que ya es un veterano con un par de Robin muertos.
      Probando el punto de que todo el mundo ya sabe que le pasó a Bruce de niño y con esa escena tiene las bolas igual que el collar de perlas de la madre.Por el piso.

    3. lamento informarte pero , van a volver a mostrar el origen de batman, la misma puta y cansina escena de la muerte de los padres, salio en una noticia , esta vez salen del cine , la película proyectada es el Zorro

    4. Cuando se habla de «reinicio» se refiere a la versión, a la franquicia y no al personaje.

      De todas formas no sé qué es lo que DC-Warner tiene que aprender en este caso en particular, tanto Batman como Spiderman van a ser presentados ya en plena actividad con sus orígenes dados por sabidos dentro de un universo cohesionado, idea que salio de DC y hasta fue criticada.

      Con respecto a mostrar el inicio de Batman que tanto te cansa, Nolan inicio una nueva franquicia después de muchos años, no se trató del típico «borrador Marvel» que sacaba una pelicula de un personaje y si no andaba bien, teníamos un reinicio al año siguiente. Además se llamó Batman INICIA porque quizo mostrar el origen y formación de Barman, cosa que nunca se habia abordado en la versión iniciada por Burton donde solo se había mostrado el asesinato de los padres a través de um flashback

    5. «no se trató del típico “borrador Marvel” que sacaba una pelicula de un personaje y si no andaba bien, teníamos un reinicio al año siguiente.»
      Como cuales ? no me viene a la mente ninguno , si hablas de Hulk , ni siquiera era parte de MCU lo hecho por Lee. Da igual si pasan 20 , 50 , 100 años , si vuelven a mostrar los origenes , ya es cansino , caso Batman y caso Spiderman.

    6. Hulk, Punisher, Spiderman, Los 4 fantásticos. Si le quitas responsabilidad a Marvel sobre las películas de sus personajes que no hayan echos sus estudios entonces con ese criterio DC no tiene responsabilidad sobre ninguna que haya echo Warner.

      igual te vuelvo a preguntar, en el caso del TERCER reinicio de Spiderman en menos de 15 años….qué es lo que DC-Warner tiene que aprender??? No mostrar la muerte del tio Ben??? Se mostró en ambas versiones. El querer ganar tiempo no mostrastrando el origen del personaje??? Es lo que decidió hacer Warner y le valió criticas.

      en ambos casos se va a mostrar a los personajes ya en actividad, como parte de un universo cohesionado y sin arrancarlos de 0 puesto que ya vienen de otras versiones cercanas.
      La realidad es que los fanboys de Marvel son el colmo de la subjetividad, no dicen Marvel-Fox o Marvel-Sony y critican x ceiticar a tal punto de contradecirse

    7. Es simple… MARVEL formó su propio estudio, se llama MARVEL STUDIOS (si, se quebraron la cabeza con el nombre) y es MARVEL directamente quien maneja a sus personajes bajo dicho estudio (ahora parte de DISNEY como dueños)… El caso de DC es más palpable aun… WARNER no tiene los derechos de algunos personajes de DC, no… WARNER es dueña de DC COMICS, de la editorial completa (es una empresa subsidiaria de WARNER).

      Bien se sabe que tanto los 4F, X Men o Spider-Man (en cine) no están en manos de MARVEL, MARVEL STUDIOS O DISNEY… ¿Qué hay de subjetivo en eso? ¿Entonces DYSNEY puede tomar decisiones sobre las cintas de X-MEN o 4F? ¡Para nada! ¿Pero por qué no puede si DISNEY es dueña de MARVEL?

      Por tanto, MARVEL STUDIOS es responsable de todo MARVEL, excepto de X MEN y 4F, de quienes son responsables en FOX (no MARVEL, no DISNEY, no WARNER… FOX es responsable). De igual manera SONY es responsable de SPIDER-MAN… (solo SONY… no MARVEL, no DISNEY, no WARNER… )… aunque hayan llegado a un acuerdo con MARVEL STUDIOS, los derechos del personaje siguen siendo de SONY (lo que si le vamos a poder adjudicar será algo de crédito a MARVEL, por la nueva visión que se le de al personaje, resulte o no resulte… pero la responsabilidad siempre será de SONY por haber accedido al trato… bien pudieron no hacerlo).

      Dejen de pensar como fanboys… esto tiene que ver con derechos, con la ley… con negocios. Cada quien es responsable de sus propios reinicios y demás cochambre… de igual forma que no le podemos adjudicar el éxito de, por ejemplo, las cintas de FIRST CLASS o DAYS OF FUTURE PAST a DISNEY o MARVEL STUDIOS… o a MARVEL, sino solo a FOX.

    8. Slave, el tema central, el tema central en esta conversación no son los derechos de los personajes de Marvel y DC, cuando hablo de subjetividad me al echo de decir que DC tiene que aprender incluso de los reinicios de Spiderman y del tratamiento que se le está dando en la pantalla grande, me refiero a que, como ahora decidieron no abarcar el origen del personaje (y esta perfecto, ya lo vimos 2 veces) ahora DC también podría aprender y no aburrir mostrando los orígenes cuando en su momento hubo críticas a Warner por no tomarse el tiempo necesario y decidir no sacar las películas individuales primero.

      Para el fanboy de Marvel todo lo que haga Marvel Studios esta increíble y es digno de imitación, si saca primero las películas individuales con el origen de cada personaje está bien y DC podría aprender viendo como Marvel se tomo el debido tiempo para presentar cada personaje e ir construyendo de apoco su universo, pero si Marvel decide introducir al personaje rápido, ya en actividad y sin abarcar el origen entonces DC podría aprender a no aburrir mostrando el origen del personaje, eso es subjetividad, Marvel hace bien en introducirlo directamente pero de ahi a decir que DC podría aprender de eso cuando en realidad es lo que decidió hacer hace rato antes de que Marvel «consiguiera» a Spiderman…

    9. —Para el fanboy de Marvel todo lo que haga Marvel Studios esta increíble y es digno de imitación—

      Repito… no se trata de cuestiones de fanboys porque si así fuera, entonces tanto FOX, SONY y WARNER son fanboys irredentos de MARVEL STUDIOS. Todos ellos quieren replicar, de una u otra forma, lo que MARVEL STUDIOS está haciendo/ha logrado… la exitosa estrategia de negocios que lo llevó de cero a ser el modelo a seguir POR TODOS SUS SIMILARES en pocos años.

      Que si a ti o a mi o a quien sea nos gustan o no sus cintas, es irrelevante… porque a la gran mayoría del mercado les están funcionando.

      Ahora… el caso de Spider-Man es un caso especial porque, y repito, LOS DERECHOS DEL PERSONAJE NO LOS TIENE MARVEL STUDIOS, NO LOS TIENE DISNEY…
      Pregunta: ¿Crees que si esos derechos estuvieran en poder de MARVEL STUDIOS no hubieran iniciado también, hace años, con una historia de orígenes con toda la calma del mundo, que es lo que caracteriza a dicho estudio? Sin lugar a dudas.

      –Es un caso especial (un trato especial entre SONY y MARVEL STUDIOS).
      –La propiedad de los derechos sin duda influye. No puedes negarlo.
      –WARNER tiene los derechos de TODOS los personajes DC… son ellos quienes pudieron haberse tomado todo el tiempo del mundo pero no accionaron hasta que MARVEL STUDIOS accionó primero… (sus movimientos son eso, una reacción).

      Por tanto, EN EL CASO SPIDER-MAN, lo más correcto es iniciar teniendo ya al personaje en activo… Con esto no quiero decir que el que el nuevo Batman también inicie siendo un personaje en activo sea algo incorrecto, no. La estrategia de DC ya no puede ser la de tomarse las cosas con calma e ir haciendo crecer su universo poco a poco… ellos necesitan competir YA con MARVEL STUDIOS. ¡YA!

      Es la necesidad la que dio origen al caso Spider-Man y al universo cinemático DC (de la forma en que está naciendo).

    10. Slave, lo que se está discutiendo es otra cosa, por supuesto que de tener Marvel Studios los derechos del personaje hubieran comenzado con mostrar el origen, pero ya en un tercer reinicio la situación es otra, tampoco hubiera necesaria una pelicula de Batman mostrando el origen xq veniamos de una trilogía en solitario.

      Lo que digo es que para algunos, si Marvel muestra los orígenes de un personaje es lo correcto y DC debería aprender de eso, pero si Marvel decide no aburrir mostrando el origen de un personaje también es correcto y DC también debería aprender de eso, más allá de que tanto Marvel y DC se muevan más por el dinero que x el arte

    11. Lo que se estaba discutiendo era más de lo que ahora mencionas pero en fin…

      La situación es otra, no porque no puedan o deban hacer otra cinta de orígenes (bajo el trato con MARVEL STUDIOS)… no la hacen no «por no aburrir»… si la hicieran y la hicieran correctamente (ahora bajo los parámetros de MARVEL STUDIOS y en su ya establecido universo), sería más que bien recibida. La decisión de no hacer otra cinta de orígenes es por la premura de incluir ya al personaje al universo MARVEL STUDIOS.

      Es el mismo caso de Batffleck… si no hacen una cinta de orígenes, como lo hicieron con Man of Steel, es por la premura de iniciar ya su universo. Pues este no será el batman de Nolan así que otro reinicio, bien realizado (y más apegado a lo fantástico del comic, incluyendo tal vez a Robin, etc, etc,), no molestaría a nadie.

      No se si DC debería o no, aprender de lo hecho por MARVEL STUDIOS… pero de que lo está haciendo, sin duda lo está haciendo (al igual que los otros estudios).

    12. Slave, acaso viste el primer comentario de «CucarachaEnojada» que da origen a la conversación??? Xq estás haciendo todo una exposición de algo que, si se mencionó, se mencionó a modo de ejemplo o en forma irónica y que no es el punto de la charla.

      Concreto, dijo que le aburría la escena de la muerte de los padres de Bruce y que DC podría aprender de Marvel no aburriendo mostrando origenes que ya todos conocemos cuando en realidad, palabras tuyas, lo hace no por no aburrir sino por la premura de incluir al personaje al universo Marvel…exactamente lo mismo que va a hacer Warner con Batman

    13. Exactamente lo que aclaré después. Pero ¿ves que si se estaba discutiendo más de una sola cosa?

      Porque mis post tienen más relación a esto que dijiste: –Hulk, Punisher, Spiderman, Los 4 fantásticos. Si le quitas responsabilidad a Marvel sobre las películas de sus personajes que no hayan echos sus estudios entonces con ese criterio DC no tiene responsabilidad sobre ninguna que haya echo Warner.–

      …no tanto al comentario de Cucaracha, aunque en ese punto también puedo concordar con él… ¿Hay necesidad de mostrar una vez más la escena del callejón? La verdad no la hay… eso equivale a saber que Superman viene de Krypton o que a Spider-Man le mataron al tío Ben (y al parecer, al menos hasta el momento, MARVEL STUDIOS no tiene intención de mostrar esa escena en la primer cinta en la que aparezca Spider-Man en su universo).

      Tal vez a eso se refieran Cucaracha y Y2K… es cansado y no hay necesidad.

  15. es algo grosero darle una patada asi como asi a Andrew Garfield que no era mal Spiderman (la pelicula si, su personaje no)

    pero pregunto: estas peliculas las seguira haciendo sony? productores, asesores, directores, todo de sony pero con cameos de marvel/disney?
    no es practicamente lo mismo de antes? bañarse y ponerse la misma ropa sucia

    1. Seria una patada si se siguiese con la misma versión, pero esto se trata de un reinicio, el cambio de actor es obligado sobre todo para dejarlo en claro y no generar confusión, yo conozco un solo caso de un actor que haya repetido su papel luego de un reinicio y fue el caso de esa serie online de Mortal Kombat, en el resto de los casos se cambió todo el elenco

    2. Se pueden hacer reboots con los mismos actores. Estilo xmen dofp que fue prácticamente una secuela-precuela-reboot

    3. X-Men dofp no es un reboot, en ese caso lo que encontraron ahi es una excusa argumentativa para «borrar» la tercera, pero elpproblema con Spiderman no se debe a UNA pelicula, es toda la franquicia

  16. con tanto cuento de los multiversos de marvel podrian aprovechar eso para justificar esta version alternativa y a su vez sacar mas versiones en otros universos alternos como una de miles morales. o mejor: una pelicula qdonde se encuentren el nuevo spidey con andrew garfield y tobey maguire!!!

  17. Muchos se ríen pero el Spider-verse así de tonto e ilogico que suena podría funcionar y estarían, otra vez, dando un paso adelante respecto a sus competidores…

Los comentarios están cerrados.