https://salondelmal.files.wordpress.com/2012/02/watchmen.jpg

“No quiero dinero, lo que quiero es que esto no suceda. Por lo que sé, no hubo tantas precuelas o secuelas de Moby Dick”

Alan Moore

Es oficial. Las rumoreadas precuelas de Watchmen, en donde los equipos creativos encargados de cada título eran más o menos conocidos, finalmente fue anunciado por DC Comics. La empresa de los recientes borrones y cuenta nueva, de los cambio de rostro institucionales, finalmente le dará la razón a Alan Moore para tirar caca a destajo durante todo lo que resta del año. En la compañía así dieron a conocer que el título de esta colección será simplemente Before Watchmen, una obra armada a partir de múltiples títulos que estarán situadas en el escenario conocido: previo a todo lo visto en la obra del smiley sangriento en portada. Y sea cual sea su posición al respecto, en torno a si tiene o no sentido concretar la propuesta, hay que reconocer que los artistas involucrados, como contrarespuesta, dan pie para mermar la potencia de las críticas incendiaras inmediatas. Por mucho que se multipliquen las bromas de Watchmen Babies.

En total serán siete títulos que serán publicados a la usanza de ‘Los Siete Soldados‘ de Grant Morrison; es decir, cada semana arribará un número de uno de los siguientes títulos cuyos equipos involucrados son los siguientes:

  • Rorschach por Brian Azzarello y Lee Bermejo, equipo tras las novelas gráficas Joker y Luthor
  • Doctor Manhattan por J. Michael Straczynki (Thor, Superman Tierra Uno) y Adam Hughes, reconocido por su trabajo en portadas de Wonder Woman y Catwoman.
  • Búho Nocturno por Straczynki  y un tándem de arte por Joe y Andy Kubert.
  • El Comediante por Brian Azzarello (100 Balas) y JG Jones (Wanted, Final Crisis)
  • Los Minutemen con arte y guión de Darwyn Cooke (de la gloriosa Parker y La Liga de la Justicia: Nueva Frontera)
  • Espectro de Seda por Darwyn Cooke y Amanda Conner (Power Girl)
  • Ozymandias por el legendario Len Wein (co-creador de La Cosa del Pantano y Wolverine) y Jae Lee (Inhumans, The Sentry)

Para dar más tono de la obra original, cada cómic vendrá acompañado por dos páginas de La Maldición del Corsario Carmesí, un contrapunto literario al más puro estilo de los Relatos del navío negro, que será escrito por Len Wein y con arte del colorista de Watchmen, John Higgins. Además habrá un octavo cómic que saldrá al final de la tanda y que será conocido como Before Watchmen:Epilogue, en donde estará el complemento en cuestión junto a otras historias cortas de diferentes creadores.

https://salondelmal.files.wordpress.com/2012/02/7-rorschach1.jpg

En todo este escenario, quizás lo más interesante es que cada obra buscará realzar a los personajes más allá de la dinámica que tienen en el cómic original. No será un simple ejercicio de copy-paste. Darwyn Cooke, por ejemplo, asegura que Espectro de Seda, más allá de tener el rol de “la novia de…”, será totalmente auto-suficiente. Su historia estará situada durante un breve período de tiempo en donde el personaje “se convierte en adulto”. Y ese es un enfoque que da cierta validez a la propuesta, más allá de la defensa irrestricta que tienen aquellos que claman que “esto no debería tocarse”.

Alan no dio un paso al costado para escribir La Cosa del Pantano, un personaje seminal creado por Len Wein. Y él hizo un trabajo grandioso. No dijo: ‘No, no, no puedo, ese es el personaje de Len’. Ni tampoco debería haberlo dicho.

J. Michael Straczynki

Ahora es claro que habría más consenso si todo esto se tratase de una secuela. Aquello no tendría sentido y hasta se podría considerar como una ofensa a partir del final de la obra original. Pero por ahora es excesivo agarrar el escudo y estar a la defensiva. El peor escenario es que se caguen en el legado, meando fuera del tiesto a la hora de tratar a los personajes respecto a su rol, acciones y motivaciones expuestas por Alan Moore. Pero la presión por abordar este escenario es tal, que dudo que seamos testigo aquello. No la pueden joder tanto, ¿No?.

Pero bien sabemos sabemos que nada ni nadie hará que el escritor de ‘Watchmen’ y ‘V de Vendetta’ cambie su posición. Demasiado soportó cuando comenzaron a traspasar sus obras a la pantalla grande. Por eso Moore no hace mucho aseguró al New York Times que la propuesta es algo “totalmente descarado” y que surge a partir de los “contratos draconianos” que tenía con DC. Nunca aceptará esto. Por mucho que gran parte de los artistas involucrados en esta precuela aseguren que buscarán un enfoque que de cuenta de temáticas que tengan una doble lectura del mundo actual para los lectores contemporáneos. Da lo mismo si a la larga logran armar algo para rescatar. Moore y su legión, siempre gritará ‘sacrilegio’.

“La naturaleza de esta propuesta va a polarizar a un montón de los lectores. Creo que un montón de gente va a estar entusiasmado sobre esto y un montón de gente estará en contra. Pero no tengo más temor que el que tuvo Alan al reposicionar los personajes de la Charlton” (la base de Rorschach y compañía). “Siento que es el tiempo y lugar correcto y creo que tengo una idea sólida”.

Darwyn Cooke

69 pensamientos

    1. El de Rorschach y el del Comedian, hasta cierto punto, son los únicos que medio me interesarían, por la pluma de Azzarello. Los demás… mmm…

  1. En mi humilde opinión… Iré por el Nite Owl sólo para ver el arte del Joe (MAESTRO) Kubert y Andy Kubert, será bueno ver el arte de un padre e hijo en esta sucesión de héroes. Iré por el Dr. Manhattan… Porque es Adam Hughes… Y el Rorscharch de Azzarello y Bermejo, si es la mitad de bueno que el Joker de ambos… Lo compro. En el caso del Comedian estoy sólo por la historia que la escribe Azzarello. Los demás… Nah.
    Pueden considerarse innecesarios.. Quizás, pero por lo menos pueden ahondar en la historia de los minutemen que en Watchmen sólo vimos un poco…

  2. Mi vieja DC comics
    ya no es lo que era
    ya no es lo que era
    ya no es lo que era
    ya no es lo que era…

  3. Y lo rematan con su bonito nuevo logo…

    En fin… será un éxito de ventas y todo con la intención de, en un futuro cercano, producir nuevas películas y seguir hinchándose de billetes verdes.

    1. Claro, porque debería tener la decencia de estar muerto y que hayan pasado dos siglos para poder comparar su historia no?

      Watchmen será un comic, pero dificlmente es lectura ligera como “civil war”, por decir algo. Quizás suene un poco exagerado, pero tampoco tanto. Después de todo, las novelas de hoy, en muchas ocasiones eran los comics de antaño. textos ligeros (o asi) que se imprimian en los periodicos para pasar el rato.

      Y bueno, cuando un comic sigue vigente tras tantos años será por algo no?

    2. Entonces… según tú, puede compararse con Moby Dick o Hamlet o El Quijote o etc. tan solo porque no se ha muerto…? 0_O

      Pesada y madura pero básicamente sigue siendo una historia de Superheroes.Y en dicho género, para mi, tiene más mérito lo hecho por Siegel y Shuster que todo lo que vino despues (recalcando el: PARA MI).

      ¿El que un comic siga vigente “tanto tiempo” según tú, solo tiene una explicación que nada tiene que ver con el querer seguir sacando dinero de él?

      Star Wars también sigue vigente y más tiempo que Watchmen… ¿Eso la vuelve una obra maestra superior a la obra de Moore?

    3. Consideras que las reimpresiones en pasta de cuero con letra de oro y demas cosas mamilas que hacen con Hamlet, Othello, El Rey Lear o cualqueir libro lo hacen “por fomentar la cultura y evitar que se pierdan en el olvido estas obras maestras de la literatura”? Claro, porque uno no puede entender de la misma forma el libro si lo compras impreso por una editorial pequeña que lo saca con pasta de cartoncillo y papel de baja calidad. ;)

      Todo en este mundo se mueve por el dinero, pero no parecia que eso fuera lo que quisieras expresar en tu primer opinion, decias que era presuntuoso que se comparara con una obra vieja, yo solo digo que tambien EN MI OPINION, el descalificar una historia o sobajarla, solo porque “es de superheroes” no me parece que pinte mucho en un foro de gente que gusta de los superheroes.

      Por otro lado, si vamos a descartar historias solo porque sale gente con superpoderes, quizás deberíamos preguntarnos en que concepto tienes La Iliada, o La Odisea, o cualquier relato de heroes griegos; ya que ahí tambien salen personajes con superpoderes (y no solo los dioses).

    4. 1- Esas impresiones caras de las que hablas por supuesto que son para sacarle el dinero a quienes aprecian esas obras literarias pero eso no le quita el mérito a la obra misma, las cuales han perdurado por si mismas(contenido) y no por el mercantilismo tipo STAR WARS o DC COMICS.

      2- Lo que es presuntuoso es compararse, ÉL MISMO, con una obra tan intrincada y que ha tenido semejante impacto cultural a traves de generaciones. Si para ti Moby Dick es “una obra vieja” entonces ese si es el verdadero significado de la palabra SOBAJAR.

      3- No estoy descalificando a Watchmen, solo la estoy hubicando en su JUSTO lugar y este es muy por debajo de MOBY DICK. (Si compararamos Watchmen con otro producto de superheroes entonces si tendríamos que colocarlo hasta arriba, pero no con una obra del calibre de MOBY DICK).

      4- Si para ti los productos comerciales de DC COMICS están al nivel de las creencias culturales y espirituales de un pueblo ancestral pues bien, no lo comparto pero lo respeto y lo entiendo… Como sea, ya calificaste a MOBY DICK como una “obra vieja” mientras que en el caso de Watchmen utilizas la palabra “vigencia” y dicha “vigencia” te quita el aliento.

      En conclusión: Watchmen es una obra maestra en el género de superheroes pero que Moore (y seguidores como tú comprenderás) se ubique y no se compare A SI MISMO con Melville.

    5. … parece que alguien no entendio el comentario de Moore… como yo lo veo, simplemente dice que hay obras que no necesitan precuelas o secuelas.. podria haber dicho Moby Dick, o podria haber dicho “El dia de la marmota” y habria sido lo mismo…

    6. O podría haber dicho Harry Potter… pero no, comparó su obra con nada más ni nada menos que Moby Dick.

      Y aunque Watchmen es una obra integral se presta a explorar a profundidad el background que el mismo Moore planteó. El problema es que no es él quien lo va a hacer porque de hacerlo él mismo nadíe aquí estaría razgandose las vestiduras ni cuestionaría si el universo de Watchmen “necesita” seguir siendo explorado.

    7. Y Darkness… el mensaje si es claro, es el que tú dices (hay obras que no necesitan ser continuadas) pero al hacer ese comentario el buen Moore sacó a relucir su ego al comparar su obra con Moby Dick y no con cualquier otra cosa, digamos Harry Potter o Twilight o cualquier otro producto menor.

  4. dios!! que gente!.. los comprare todos!.. y de seguro que los disfruto.. ya tenia yo ganas de leer algo mas del mundo watchmen!..
    (uiyh! no.. no me toqueis mi watchmen!…. (tono ironico)
    anda! iros a comprar los libros de crepusculo, que seguro que hasta los disfrutais!

  5. Aunque pongan los artistas que pongan para darle publicidad, esta es otra idea de mierda más, que se suma al ya absurdo e innecesario reinicio del universo DC.

    Una precuela o secuela de Watchmen sólo la puede hacer Alan Moore, y si el no quiere, por algo será.

    1. Si Alan Moore no quiere secuela, mala cuea nomas, los personajes no le pertenecen.

      si la gente compra las precuelas es porque las quiere ver, por lo tanto son necesarias.

      ahora de la calidad de las precuelas se hablara cuado se publiquen.

    2. Necesarias no son… tiene que ver con los fines de lucro de DC. Pero como quiera que sea las vamos a consumir todos pues el proyecto y los equipos creativos son atractivos. Será un buen producto y va a vender y van a hacer precuelas también en cine y muñequitos y cajitas felices… ese es todo el propósito y es más que normal.

    3. Alan moore SI queria secuelas, y precuelas, Alan moore SI penso en esos trabajos y hablo de ellos en entrevistas, Alan moore incluso hablo de que le hubiera gustado otro final para watchmen hablando en retrospectiva, la webada es que Alan moore se enojo por asuntos monetarios NADA MAS.

      Me parece de una tremenda sobervia PARA un escritor de comics negar el mayor valor de los personajes superheroicos en contraste con personajes del manga, y es que distintos autores pueden interpretarlos en distintas epocas con estilos distintos. Las obras originales no se manchan por la basura que salga despues. Ditko JAMAS hubiera dicho que moore es poco original. La prepotencia de moore es molesta, hay una razon por la que tanto neil gaiman como grant morrison los otros dos genios de la “invasion britona” (tercer y segundo mejor escritor de todos los tiempos segun “la industria”) publican trabajos personales con DC. Moore ha hecho muchas cosas grandes, pero hace años que sus opiniones (referentes a la musica, magia y comics) no vale la pena escucharlas.

      Creo que desde todo el show de miracleman, gaiman, marvel, man of miracles, 1492 que perdio contacto con la realidad, no hace mucho lei una entrevista donde hablaba de promethea, se desvio del tema y temrino diciendo que gibbons es un malagradecido, que seguia esperando una llamada dandole las gracias por renunciar a su parte de las regalias por la pelicula.

      Estos comics mucho valor no tendran, prefiero esperar a morrison y su version de watchmen en multiversity (si espere 5 años por final crisis, no importa esperar demaciado por esta). Por mientras a disfrutar lectura complementaria a la que no tomare mas en serio que a un fanfic.

  6. chucha wn, escribiendo J. Michael Straczynki, Brian Azzarello, Darwyn Cooke ,Len Wein (legendario) y dibujando los kubert, Crooke, Jones, Bermejo, Hughes, Higgins….dejense de huevear, con estos autores nadie puede asegurar que sera malo, por lo menos se esmeraron en elegir y no pusieron a ningun pelmazo como ROB!

  7. Sacando a J. Michael Straczynski. te queda un grupo de buenos autores. No creo que esten aspirando a crear pedazos de la hisoria del comic, pero en una de esas puede que salga algo mas que leible. Ademas esto se va a vender/copiar/bajar sobre todo por varios de los que tiran tantas lagrimas ahora.

    p.s: Puta que le quedo rica la Silk Spectre a Adam Hughes….no es novedad, pero hay que mencionarlo.

  8. leí watchmen a los 12 años, y cambió mi concepto sobre lo que son los comics y los superheroes, y con esto tengo sentimientos encontrados, por un lado, me encantaría ver historias sobre los personajes, en especial rorschach, pero por el otro, watchmen es una obra maestra del noveno arte y algo como esto podría manchar tan magnifica obra(aunque igual me las voy a comprar :yaoming:)

  9. “Alan no dio un paso al costado para escribir La Cosa del Pantano, un personaje seminal creado por Len Wein. Y él hizo un trabajo grandioso. No dijo: ‘No, no, no puedo, ese es el personaje de Len’. Ni tampoco debería haberlo dicho.”

    Chupate esa Alan… CHUPATELA BIEN CHUPADA!

    Yo no creo que DC haga esto por dinero (taaanto), ya que la adaptación cinematográfica de Watchmen no recaudo un coño! Asi que Watchmen no serviría para llamar la atención de nuevos lectores o del publico en general. Ademas, le esta metiendo autores de calidad a estas precuelas.

    En conclusión: Tendremos buenas historias de los personajes de Watchmen gracias a estas precuelas. Y por consiguiente, mas gente se animara a leer la obra original. DC le esta haciendo un favor a Watchmen desde mi punto de vista.

    1. La diferencia entre lo paso con Moore y Len fue que el MISMO LEN WEIN llamo a Moore para que guionizara un comic que estaba a punto de ser cancelado.

  10. Apoyo a DC en esto. Partieron con una excelente selección de autores para cada obra, los justos y precisos para cada personaje. Brian Azzarello en Rorschach y Comedian, con lo bien que trabaja las historias con tintes de cine negro, le quedara espectacular de seguro, y Darwyn Cooke en los minutemen, creo que no hay mejor autor que el para la misión.

    Moore es un tremendo autor, Watchmen es un icono y uno de los pilares de la industria, pero creo que DC tiene razón en esto “Es nuestra responsabilidad como editores encontrar nuevas maneras de mantener a todos nuestros personajes relevantes”. Sacar re-edición tras re-edición de la misma historia durante décadas para cada aniversario encuentro que es una forma mas descarada de lucrar que el dar la posibilidad de explorar y explotar un universo tan interesante como el de Watchmen y con tantas posibilidades, y sobretodo tratándola con el respeto que se merece metiendo autores de la calidad de todos los involucrados.

    Recuerden que la obra es de DC, no de Moore, y la editorial esta en todo su derecho de mantener a sus franquicias importantes activas.

    1. Creo que más certero sería decir que la obra intelectual es de Moore pero DC COMICS tiene la propiedad legal sobre la misma (cosa que Moore siempre supo) y están en todo su derecho de hacer lo que quieran y más si es con el respeto con el que lo están haciendo, aunque en realidad sea una forma de seguir capitalizando semejante propiedad de que son dueños; serían tontos de no hacerlo.

  11. ¡¡para qué!!
    No creo que estas 8 entregas sean ni la sombra de la magia y subversión social que entregó Moore.
    No creo que nos enseñen a entender cómo funciona el poder, como nos engañan desde siempre para atemorizarnos y hacernos obedecer.
    No creo

    1. No creo tampoco que tengan que hacerlo. Esto no se trata de hacer un remake o una reimaginación de los sucesos acontecidos en Watchmen, si no de las vidas de estos vigilantes antes de que fuesen prohibidos y que se pusieran en marcha los sucesos que llevaron a la muerte de Comedian.

      Todos sabemos que Nite Owl con Rorschach hacían dupla cuando eran vigilantes legales, es interesante ver que nos muestren esas historias y con los autores que están trabajando, es seguro que no serán historias livianitas, si no que tendrán algún trasfondo complejo.

  12. Soy honesto, el equipo de artistas y escritores es muy bueno, los covers se ven bien… pero juntar tanto hijuesumadre para si quiera acercarse a lo que pasa por la cabeza del Sr Moore y los trazos de Dave Gibbons… es imposible.

    Esto quedará como homenaje para algunos que se vieron solo la pelicula y medio leyeron el comic virtual o el resumen en wikipedia, pero quedara como sacrilegio para quienes devoraron la obra integra original.

    Igual como conocedor y asiduo colector de comics (y dado que ya DC dio luz verde a esta payasada), habrá que leer y criticar desde un punto de vista neutral y dar el veredicto final, si vale paloma o no.

    1. No creo que sea el objetivo de DC igualar lo que fue Watchmen, y dudo que alguno de los autores tengan en mente eso.

      De hecho, lo lógico es que no lo sea ni tenga porque tratar de igualar a lo que hizo Moore, esto es una exploración de los sucesos previos a lo acontecido en Watchmen, no un remake ni mucho menos. Nadie cambiara el hecho de que (asumo que nada de esto es spoiler para quienes estan comentado aca, porque como hablan con tanta propiedad en contra de la obra, pero aun asi: SPOILER ALERT) Ozzymandias acabo con The Comedian e hizo que un calamar mutante gigante destruyera New York por un bien mayor, o que Rorschach perdió su “inocencia” cuando se enfrento al violador de niños.

      Encuentro interesante y genial ver esas historias, mostrar a The Comedian como el demente sanguinario que abusaba de su status, Rorschach y Nite Owl siguiendo una idea de justicia idealizada para luego pasar a quebrar manos a diestra y siniestra, o los años de gloria de los Minutemen como una JSA en el “mundo real”

      Por ultimo, piensen en esto: The Dark Knight Returns es un icono de las novelas gráficas y fue participe de la gran revolución de los 80s en el comic, y no se vio violada ni afectada por la horrible basura que fue The Dark Knight Strikes Again (y que ojo, la hizo el propio Miller, el mismo autor de DKR)

      Creo que es mucho mas sano contratar a autores serios y que han tenido éxitos probados y que tienen las ganas de sacar esto adelante por el respeto que le tienen a la obra (y por favor, JMS es como mucho irregular, pero no pueden decir que todos sus trabajos son malos) a arriesgarse a contratar a Moore y que (improbablemente acepte, cosa que es extremadamente dificil) en su profundo odio que le tiene a DC haga una real violación de lo que fue Watchmen como lo hizo Miller con DKR. Al menos DC debe de haber aprendido la lección.

  13. Espero y no cometan el mismo error de la pelicula y no los llamen watchmen cuando en realidad son los crimebusters.

    Pero eso si ya que estamos en el campo de lo absurdo que se hagan un nite owl vs owlman, o que mejor que un Rorschach vs the joker, que tienen tanta lógica, validez y potencial economico como estas precuelas.

  14. Hay autores en Marvel que lo podrían hacer mucho mejor que los escogidos para esta “actualización” del mito de Watchmen…….
    Aún así, creo que solo las manos de Moore son válidas para escribir nuevas historias de su universo……lo que no quiere decir que nos encontremos con trabajos mediocres, salvo Straczinky……
    Y aunque Moore reniegue de este tipo de cosas, un monton de billetes igual lo hubieran hecho cambiar de opinión, razón por la que me pregunto por qué estos tipos de DC no ofrecieron lo justo al hombre para que hiciera un trabajo que solo él podia realizar……..

  15. Si hacen la historia de cómo Walter Kovacs/Rorscharch pasó a ser Rorscharch completamente… Ese camino de destrucciòn de la inocencia. Creo que será muy bien recordado.

    1. De hecho solo la historia que mencionas y quizas el de por que Ozimandias se volvió tan hijo de puta valdrían la pena leer. En fin, que si los sacasen en Mexico los compraría.

  16. Me da bastante rabia ver como J.M. Straczynski trata de justificar esta movida de DC. Len Wein le pidió a Moore que escribiera la cosa (lo llamo por teléfono), pero Moore no le ha pedido escribir nada respecto a Watchmen.

    También me da pena ver como acá tratan de justificar la movida de DC con frases como “los personajes le pertenecen a DC”. Están tapando el sol con un dedo. Los personajes originales iban a ser de la difunta MLJ, pero se trato de hacerlo al final con los personajes de la Charlton (Blue Bettle, Ct Atom, etc), que recién había sido adquiridos por DC. FUE LA MISMA DC la que no dejo ocuparlos por que Marv Wolfman los tenia pensado ocupar para Crisis en las Tierras… (que al final no fue así). Todo esto derivo que tanto Moore como Gibbons crearan sus personajes basados en los de la Charlton. Pero fueron los contratos los que no dejaron a Moore con mínimo de regalias y control sobre como se explotaba la obra.

    Moore se fue de DC por esos mismo contratos “draconianos” que tenian a Jerry Siegel y Joe Shuster viviendo en la miseria mientras la editorial se hacia rica con los derecho de las películas de Superman. Moore fue uno de los primeros que puso el tema sobre la mesa y fue el que le dijo a Neil Gaiman que hiciera un contrato especial son su obra Sandman (así, después de que Gaiman termino la obra, los derechos de publicación seguirían en DC, pero se prohibían las secuelas o cualquier material derivado de la obra, salvo que Gaiman lo autorice).

    Aca, la movida de DC es por lo menos fea y cuestionable. Saben que Watchmen vende seguro, sea cual sea el material que publiquen, pero nadie se cuestiona el por que gastar recursos en refritos y no hablar con Azzarrello, Straczynski o cualquier autor y decirle: “queremos una nueva obra tan o mas impactante que Watchmen, tienes libertad creativa”.

    En cambio se limita a los autores aun universo cerrado donde tienen que medir cada paso que dan para con contradecir lo escrito anteriormente.

    DC cada ves vende menos y es por iniciativas como están, donde se saturan productos ya exitosos y no se dan pasos a ideas frescas y nuevas…

    1. En pocas palabras:

      Al firmar Moore dicho contrato dió su plena autorización a TODO lo que DC quiera hacer con Watchmen, incluida la película y estas precuelas.

      Que no se moleste o lo haga consigo mismo al no haber creido lo suficiente en su proyecto como para haberlo publicado de manera independiente y no con DC y sus contratos “draconianos” (que nadie está obligado a firmar) ya que eran personajes y conceptos totalmente originales.

      Pero sin la penetración de DC, Watchmen no hubiera tenido el mismo impacto; así que Moore tiene cosas que agradecerle a DC y viceversa.

    2. Moore aprendió su lección con DC y sus contratos. Financio sus propias publicaciones (From Hell) y creo su propia linea editorial (ABC). Fue DC Comics la que llamo a Moore y no viceversa.

      Todos tenemos contratos de trabajo y las gran mayoría tiene clausulas que no nos gustan, pero seguimos trabajando o por necesidad y o por esperar una oprotunidad mejor.

      ¿Esto hace los alegatos de Moore menos valederos? NO

    3. Pueden ser alegatos valederos o pueden no serlo… EL PUNTO es que él accedió a todo lo que está sucediendo con Watchmen al plasmar su firma en un contrato que él leyó hasta la letrá más pequeña… Él sabía lo que iba a suceder al firmar.

      ¿Aprendió HASTA despues de Watchmen? Entonces padece de lento aprendizaje pues, como bien mencionas, él conocía a la perfección el caso de Siegel y Shuster. Pero no aprendió… o no quizo hacerlo… ¿Por qué?

      Varias razones me vienen a la mente:

      1- Hambre.
      2- Falta de confianza en su propio proyecto.
      3- Agreguen la razón de su elección (da lo mismo).

      El punto es que firmó y por lo tanto accedió… Watchmen no le pertenece y eso fue con su pleno consentimiento.

      ¿Si Watchmen hubiera sido un fracaso de ventas estaría Moore tan alegador con lo que DC hiciera?

      Que Moore se moleste consigo mismo… de hecho creo que lo hace y sigue dando cabezasos contra la pared cada que recuerda el día en que firmó.

      Lo contrario al amor no es el odio sino LA INDIFERENCIA… Curioso que continúe su INTERÉS por cada cosa que DC hace con Watchmen.

    4. Moore engendró un hijo y lo vendió al mejor postor… ¿¿Qué argumento válido puede salir de su boca??

      “¡Hey, no lo traten mal y que coma frutas y verduras!”

      ¿Le robaron a su hijo? NO.
      Él lo entregó a cambio de billetes verdes..

    5. Viejo, tu lógica es simplista y miope. Acá no se trata de el derecho que te da un papel si no de hacer lo verdaderamente genuino.

      Que haya firmado algo en la época que lo hizo (mitad de los ochenta, cuando los comics no tenían el nivel mediático que tiene hoy y donde claramente aun no se definían lineas de trabajo como autorias y posesión de derecho de personajes) no hace menos valedera los alegatos de la gente que quiere que se respete la obra del autor y los deseos que expreso hace bastante tiempo.

      Pero claro, el argumento facilista es que Moore firmo por su alma al diablo, sin evaluar los hechos que han pasado por años:

      Moore sedio por completo los derechos creativos de sus obras cuando empezaron a explotarse con adaptaciones al cine. Gibbons sale como autor en Watchmen lo mismo que Lloyd para V for Vendetta. La unica que sigue en su bolsa es LXG por lo gustoso que esta escribiendo la obra

      Moore no habla de Watchmen a pito de nada. Solo responde cuando los medios le preguntan por la obra, Prefiere hablar de proyectos nuevos como su libro Jerusalen o el nuevo volumen de LXG. El no saca el temo de Watchmen por que no le es grato.

      Existe un mito de que Alan Moore es un tipo de viejo gruñon que solo habla para hechar mierda a el comic mainstream. Graso error salido de la ignorancia. Moore es un tipo creativo con cierta extravagancias (como el no ocupar celular) pero no es el monstruo que se piensa. ¿No me creen?

      http://www.zonanegativa.com/?p=39728

      Y por ultimo: DC fue la que llamo a Moore cuando estaba en una sequia de ideas. Moore destaco por sus obras en la revista Warrior y 2000 A.D. Tampoco estoy diciendo que Moore salvo la editorial, pero nunca fue él el que pidió el trabajo.

      Quizas que ofrecieron o como negociaron su contrato. Solo él y la gente de DC en ese tiempo lo sabe. Ni tu ni yo puede afirmar: ¡uy! ¡Se queja por algo que firmo! por que no tenemos mas antecedente de DC Comics (que es la que mas se defiende) y la de Moore (con los antecedentes de decenas de autores como Siegel y Shuster)

      Aca lo que se critica es la nula capacidad de DC Comics de generar nuevos contenidos. Tuvieron que resetear todo su universo y aun así no puede vender mas. Solución fácil: explotemos la gallina de los huevos de oro que es Watchmen.

      O hechemosle mierda a Moore, a lo mejor así se soluciona y los comics vende mas.

    6. Lo simplista e infantil es que ahora modifiques tus argumentos. Mis respuestas van dirigidas a tu primer post, el cual dice cosas como:

      – “Pero fueron los contratos los que no dejaron a Moore con mínimo de regalias y control sobre como se explotaba la obra.” A lo cual te dije (y digo) que Moore leyó dichos contratos y al firmar accedió a ellos.

      – “Moore se fue de DC por esos mismo contratos “draconianos” que tenian a Jerry Siegel y Joe Shuster viviendo en la miseria.” Moore sabía que DC es una empresa capitalista como cualquier otra desde antes de siquiera idear cualquier concepto de Watchmen. Lo de Siegel y Shuster venía mucho atras de los 80. Nada de que es un “viejito engañado”.

      – “Moore fue uno de los primeros que puso el tema sobre la mesa y fue el que le dijo a Neil Gaiman que hiciera un contrato especial son su obra Sandman.” Es bueno para dar consejos pero no para seguirlos. Por eso digo que todo lo surgido en Watchmen, al ser conceptos y personajes originales, no era necesario publicarlo en DC pero Moore aceptó la invitación de DC bajo los terminos “draconianos” de DC. Que no chille ahora.

      Sin embargo ahora modificas y dices:

      – “Moore sedio por completo los derechos creativos de sus obras cuando empezaron a explotarse con adaptaciones al cine.” Mi pregunta es ¿Por qué en lugar de cederlos no los peleó? ¿Porque es un viejo ermitaño al que no le interesa el dinero o porque esa primer firma no le dejaba ninguna posibilidad?

      Verlo como un viejo ermitaño sin interes por la parte económica sino solo por el arte nos gusta más. Es hasta poetico.

      Pero sobre todo dices:

      -“Solo él y la gente de DC en ese tiempo lo sabe. Ni tu ni yo puede afirmar: ¡uy! ¡Se queja por algo que firmo! por que no tenemos mas antecedente de DC Comics y la de Moore.” ¿Ahora dices no saber cuando inicialmente aseguraste que fueron los contratos los que dejaron a Moore con el mínimo de derechos? ¿Eso no es simplista de tu parte?

      Ok. Ya no redundaré. Por otro lado dices:

      – “Aca lo que se critica es la nula capacidad de DC Comics de generar nuevos contenidos”

      En este punto estamos totalmente de acuerdo… pero en mi opinión ¿sabes a que creo que se deba? A que los creativos actuales no están dispuestos a firmar contratos “draconianos” y sus obras de autor las llevan a otros canales, no importa que DC pueda pagarles mucho más de entrada.

      Ellos si aprendieron del caso de Moore, a diferencia de este que no aprendió del caso de Siegel y Shuster (y de muchos más que ignoramos).

      Vives en un mundo de caramelo: “Acá no se trata de el derecho que te da un papel si no de hacer lo verdaderamente genuino” Que tierno pero la vida real trata de otra cosa… por eso debes estar consciente de los contratos que FIRMAS (textual y metafóricamente).

    7. Vives en un mundo de caramelo: “Acá no se trata de el derecho que te da un papel si no de hacer lo verdaderamente genuino” Que tierno pero la vida real trata de otra cosa… por eso debes estar consciente de los contratos que FIRMAS (textual y metafóricamente).
      ————————————————————————————————-
      Con esa frase me queda claro la clase de persona con la que estoy argumentando. De las que ve en blanco y negro y tiene una nula capacidad empatica, que es incapaz de situarse en un tiempo y en un contexto distinto al actual. Tus argumentos son preguntas retoricas, pero ningún hecho documentado.

      Acá el único que vive en un mundo imaginario eres tu, donde tratas de justificar las deficiencias de un empresa completa con los actos de un solo hombre y una firma que puso. Moore firmo contrato en DC hace 30 años. ¿Crees que los cambios de contratos son producto del alzamiento de una sola persona? ¿no te suena el caso de IMAGE comics? ¿de la reciente resolución de la demanda del creador de Ghost Ryder hacia Marvel?

      Bajo el prisma con el cual vez las cosas aun viviríamos en la época donde las mujeres no votaban y existían los rompehuelgas.

      Baja de tu ponny trata de ver el bosque y no los arboles. Y espero que entiendas que eso de la “letra chica” nos puede joder a todos, no solo a un escritor de comics

    8. Ahora eres el nuevo erudito del SDM que utiliza el clásico “argumento” de: “tú no estás documentado y yo si lo estoy”?

      Wow…

      Interesante que menciones el caso de Image… Ellos no intentaron cambiar contratos, SIMPLEMENTE NO LOS FIRMARON y buscaron otro canal para llevar a la luz sus obras y de ahi se fundó IMAGE. Una vez que tuvieron éxito fue que pudieron cambiar los contratos

      ¿Acaso no es lo que he estado diciendo?

      Si Moore es tan chillón, debió haber pensado dos veces en firmar un contrato tan “draconiano” en lugar de buscar otro canal para su revolucionaria historia y así ahorrarse tantas pataletas a la menor oportunidad que alguien le da el pretexto para hacerlo.

      Por cierto… ¿Qué hubiera sucedido si los chicos de Image no hubieran tenido éxito? ¿Hubieran cambiado algo? Eso es tema para otra ocasión.

      ¿Qué tiene que ver el derecho de la mujer a votar con lo que he estado diciendo?

      A mi me suena a que eres del club de Moore… el club de los chillones :P

      Ahora, si ya quedaron expuestos tanto tus argumentos como los míos, me subo a mi pony y me voy volando al país de los no documentados… Que estés bien!

Los comentarios están cerrados.