En la cadena CBS están poniendo el pie en el acelerador para sacar adelante la serie de Supergirl que será protagonizada por Melissa Benoist. Ahora la cadena está sumando a los elementos secundarios de su elenco, desde ya asegurando al actor que interpretará a Jimmy Olsen.

Según Variety, Mehcad Brooks (True Blood) tendrá la tarea de interpretar al fotógrafo, que en esta serie no trabajará para el Daily Planet, sino que lo hará para CatCo, que no es más que la compañía en la que trabajará Kara Danvers. La super protagonista kriptoniana.

Se supone que Olsen, en esta serie que no tendrá otros lazos mayores con el mundo de Superman, será el principal interés amoroso de Kara. Pero sin duda lo que más comentarios generará será el hecho de que en esta versión, Jimmy no será colorín.

062711-Celebs-Mehcad-Brooks-news

En todo caso, Kurt Busiek tiene los puntos más interesantes sobre todo esto:

57 pensamientos

    1. Nota para triunfar y ser original en el mundo de los cómics

      Si su personaje es blanco, cámbielo a negro
      Si es hombre cámbielo a mujer
      Si sólo se ha concentrado en la acción y no tiene una pareja femenina, sáquelo del closet.

      La verdad es que eso es poco importante pero se agradecería que en vez de ocupar marcas ya conocidas se dieran el trabajo de invitentar un superhéroe nuevo

    3. Tal cual, lo loco de todo esto es que ahora uno es homofobico o racista por esperar que un personaje que fue blanco 40 años lo siga siendo u hombre o heterosexual… Pero todo esto en realidad llega por otro lado mas profundo, no se trata de que me cambies a personajes secundarios de sexo, raza o preferencia sexual se trata de la hipocresía de no tener huevos de hacer un personaje nuevo directamente así porque temen que lo discrimine el publico. La discriminación positiva sigue siendo discriminación.

  3. No me muero de ganas por tener series conectadas con las peliculas porque honestamente para que DC haga eso faltarian sus buenos años. Pero aun asi tener potencialemte 2 jimmy olsen (En tv y en una de esas en BatmanvSuperman) lo encuentro raro. Ni bueno ni malo. Si no que un poquito raro.
    Si mantiene la esencia del personaje, el color da lo mismo.

    1. Claramente son las ultimas «pataletasde muerto» que esta dando el «efecto Obama», gracias a dios que ya toda esta mierda pasara en 1 año mas…

    4. Burlense ahora pero cuando en USA salga electa Hilary Clinton y en el siguiente reboot de los 4F pongan a una Gina Storm o algo asi veran quien tiene razón…

  8. cuantos comentarios de rubios de ojos azules, verdad? al «superhombre», que en realidad fue tremendo exponente del nazismo racismo, ya saben alto, blanco con superfuerza, etc, el hombre superior pues, es hijo de su tiempo, en los 30 nadie hubiera hecho un personaje negro, no le veo lo malo ahora, hasta han un superman ruso, menos criticos de teclado (lo cual no se si sea malo o bueno) y menos comics y salir más a la calle, o pasen algo de tiempo con, para ustedes, extraños seres que dicen ser su familia.

    1. John Byrne es un racista de mierda, no lo pueden tomar en serio. Menos en ese comentario estúpido que se mandó aquella vez.

    2. Si, está bien loco el señor Byrne… pero para mi, en esta ocasión, tiene un punto. ¿Por qué mejor no crear papeles específicos para los actores «de color» o de cualquier raza, en lugar de, perezosamente, solo cambiarle la raza a los personajes? También es una forma de racismo de parte de Hollywood. Como bien dice, si ya iban a crear a un personaje nuevo, (Coulson)… ¿Por qué no aprovechar y crearlo desde su origen de alguna raza distinta («negro» posiblemente), en lugar de simplemente cambiarle la raza a Johnny Storm y a otros?

      Byrne, esta vez, plantea muy buenas preguntas y la principal es: ¿Dónde están los papeles creados para actores negros?

      No está pidiendo que no haya negros protagonistas, eso sería «racismo de mierda»… Todo lo contrario.

      En cuanto a lo que dice Mark Waid sobre Jimmy Olsen, también se me hace correcto (tan correcta como su opinión sobre lo pésima que fue Man of Steel)… pero si Olsen ya no funciona ¿Por qué no crear un nuevo personaje? (¿O la renovación de Superman solo se limita a quitarle los calzones?) ¿Tan ñoños nos consideran los productores a los espectadores, que si no vemos los nombres del comic dejaremos de ver las series? De todas formas ese personaje ya no es Jimmy Olsen, y no hablo solo de sus raíces étnicas sino que Olsen era el mejor amigo de Superman y Lois Lane y funcionaba dentro de esa dinámica. ¡Diseñen un personaje original y otórguenselo a un actor «negro»!

      ¿El que Iris ahora sea negra hizo más interesante al personaje? Por como la están usando en The Flash, da lo mismo si es «negra», latina, oriental o hasta «blanca», lo que sea… la serie no profundiza en esa parte étnica.

    3. Y si hay que darle mejores papeles a los negritos, ¿por qué ninguno de los Next Men de John Byrne fue negrito?

    6. Byrne ha creado más personajes diversos que muchos otros creativos pero eso es desviar el punto… la pregunta sigue siendo: ¿Dónde están los papeles creados para actores negros (en lugar de, perezosamente, solo cambiarle la raza a personajes ya creados)?

    7. No creo que sea por pereza, es simplemente porque es una medida más rápida para romper el cáncer del racismo de una vez por todas. Es más rápido cambiar de raza un personaje, al cual el cambio no le afecta en su esencia, que crear un personaje en comic, esperar que tenga éxito, y en 20 años más hacer una película. Y te queda claro que son medidas necesarias, sobre todo al ver todo el atado que se formó porque a la gallada le cambiaron al «lindo» rubiecito de ojos azules por un «feo» negro para hacer de Johnny Storm.

    8. No tienen que esperar a que el nuevo personaje tenga éxito; que hagan algo así como Hancock, un personaje «negro» y protagónico desde el inicio… no solo un «negro» liderado por un blanco; eso es solo más racismo.

      La duda en Fant4stic es si en verdad el personaje necesitaba ser negro… y de ser así, ¿el amigo del director era el actor ideal para el personaje? ¿Por qué no hubo casting para encontrar al actor idóneo? ¿O simplemente se volvió al personaje negro para que el director pudiera darle trabajo a su amigo? Me hace ruido la posible verdadera motivación del cambio de color del personaje.

      Cuando a Superman lo vuelvan negro y gay, entonces estaremos hablando de que en verdad se está combatiendo al racismo (y discriminación), mientras tanto sigue siendo racista para los «negros» que simplemente se le cambie el color a un personaje rubio en lugar de tomarse el tiempo de idear verdaderos personajes «negros» protagónicos. ¿Esa es la importancia que le dan a los actores «negros»?

  11. Dejenme ver si entendí.
    El Sr. Kurt Busiek está diciendo que hacen(a J.Olsen) NEGRO(afroamericano,lo que sea que les deje dormir),porque el personaje es INÚTIL, IREELEVANTE A LA HISTORIA Y A NADIE LE IMPORTA SI EXISTE O NO….

    ¿No es eso….

    …ya saben

    ……racista?

    1. No
      Y definitivamente no entendiste lo que dice.

      Básicamente expone algo que es verdad: Olsen es un personaje de otro tiempo, que perdió su norte hace mucho, mucho rato, y si en los cómics no tiene espacio, está sin un rol relevante hace décadas, sería bueno que en la TV den un giro para encontrar algo nuevo para hacer con este. Más que solo sacarlo del Daily Planet y darle otra pega, lo que dice es que sería interesante que tuviese un rol útil, ya que su puesto original de compinche de Superman, ya no sirve.

    2. Bueno.OK.

      Pero así y todo,me parece demasiada coincidencia que que intenten la «actualización politicamente correcta» justo cuando suceden una seguidilla de muertes de negros a manos de policias blancos y el atentado en Francia.

      Si no,¿Porque no usar los mismos argumentos y hacer a Jimmy Olsen latíno,asiatico,o !Mujer¡ y con eso tambien las hacen lesbianas (junto a la rubia de kriptón) .
      !O todo el combo junto y todos felices¡

      Y eso sin hablar de que si realmente tuvieran los huevos,digo realmente si quisieran que no nos burlemos del cambio y nos tragemos de que no lo hacen manejados por el mercado potencial de televidentes de una etnía determinada,¿Por que no hacen a Supergirl negra directamente?Eso sí que atraería audiencia afroamericana.
      Porque que yo sepa,es Supergirl,la chica con superpoderes.
      No la chica blanca rubia con superpoderes.
      ¿O es que nadie le va a llamar de esa forma a una chica negra que vuela y levanta edificios?
      ¿No puede ser ella LA Supergirl siendo la única y/o la primera en la historia según la serie?
      Que las que vengan despues sean las que se diferencien por aspecto.

    3. asi es, todos los personajes que hacen negros simpre son los secundarios, o los ayudantes, o los que se sacrifican, o los que no tienen relevancia, o los que eran blancos y los cambian a negros, a y siempre hay solo 1 (con muy muy pocas excepciones) eso no es racismo? para mi si lo es, y bastante… el primer heroe que es negro es falcon en cap america 2, y diganme, hubiera sido racista cambiarlo a blanco? o a chino? obvio.. pero no pasa asi al revez, ahora se viene black panther, eso es ser no racista, xq es un buen personaje y tendra su propia pelicula, no sera un segundón, y hancock no cuenta xq es inventado (imagino que para no ser racistas tmb).

    4. Black Panther no puede ser blanco, porque es un personaje africano de raíces negras
      Generalmente los personajes negros – creados hace varias décadas – son negros porque están definidos por el hecho de ser negros.

      Así pasaba con los relevantes, como el Power Man/Luke Cage del Harlem, también con el GL John Stewart, así pasó con Storm, Black Lightning y con la mayoría.

      En cambio, los personajes blancos de antaño, son blancos porque fueron creados en un tiempo de nula diversidad cultural. Y mientras mantengan la ESENCIA de lo que son, pueden tener perfectamente un cambio de tinte de piel. Porque eso no afecta LA BASE de lo que son,

      Obvio, salvo en casos claros, como el Bruce Wayne multimillonario de herencia o el Capitán América paladín de la Segunda Guerra Mundial.

    5. ¿Y Superman? ¿Afectaría que lo volvieran negro? No. No es terrestre de todas formas. Y aun así, ¿Se atreverían a volverlo negro? ¿Si lo hicieran, nos disgustaría?

    6. ComicSlave,estoy casí seguro que debe haber un Elseworld,What If ,o algun título de otras editoriales menores que robaron con las respuestas a nuestras preguntas etnicas.
      Yo mismo he visto el capítulo especial de la Crisis en Tierras Infinitas.
      Pero no cuenta porque todos mueren ahí.O sea que es un finál cobarde.

  12. No quiero sonar racista ni nada… pero me está molestando un poco que se llene de gente afroaméricana en tantos lados; se entiende que quieran velar por la diversidad y todo eso… pero es tan evidente, que una parte de mi se molesta… porque siempre es noticia: «Iris en la serie The Flash, será negra» … «Perry White» será negro … «El nuevo capitán américa será negro» … «la antorcha humana será negra en el reinicio de «fant4astic» ¿me explico? sin animo de ofender, pero ya paren xD

    3. Yo lo que encuentro extraño es la reacción que me produjo cada una de esas noticias… por ejemplo:

      Nuevo Cap Negro – No me importó, habra que ver como lo hacen
      Iris West Negra – Meh!
      Perry Black – Me gustó (por el Actor)
      Jhonny Storm Negro – Dafuq?!! ¬¬
      Jimmy Olsen Negro – What da Fuckin FUCK!!!

      Sera acaso el interés que me genera cada personaje? No lo se :S

    4. Ahora… si llega el día que haces a un personaje negro como cyborg, blanco te aseguro que te prenden fuego en una hoguera… ajajajajaj

    5. lo que me pasa (respondiendo a lo de «malditos negros » jajaja) es que cuando una característica física es muy inherente a un personaje es muy violento el cambio… por ejmpleo: Jimmy Olsen… él ES PELIRROJO… Olsen es pelirrojo… es su esencia a nivel de imagen…
      no es lo mismo con personajes como fury cuyo mayor simbolismo es el parche… o en el caso de otros personajes apoyados en más símbolos…
      por eso me molesta un poco que sea negro, no porque sea negro en sí, sino porque se pasa a llevar algo importante del personaje: su etnia.

  13. personalmente me da lo mismo , no pienso mirar esa serie y además me parece completamente innecesaria, por otra,parte si quieren hacer una serie de un superhéroe afro que dc haga la de vixen , y que además la metan en la liga de la justicia .

  14. whatever, el personaje va a ser plano y sin importancia alguna, seguro termina como el amigo de clark Kent en Smallville en la serie de TV, ese personaje partió bien y se transformo en un verdadero lastre hasta el fin de la serie que de a poco se perdió.
    En realidad es bueno que existan diferentes razas, etnias y géneros en los personajes, esto de da diversidad a las historias y los lectores se pueden identificar con las historias y personajes, pero concuerdo en que cuando se hace con pereza y sin un twist para hacer crecer al personaje, es penoso y no se re define el contenido.

  16. si me quejaba de lso casting de la Fox o de Disney debo pedir perdon al gran señor …. Lo de DCWarner es sencillamente nivel:legendario, en serio, que poner negrito a Olsen no me disgusta pero si le sumamos al Flashgay, Iris Negra, perryMorfeo, etc….caramba, ya me empieza adoler el estomago, tal y como lo dicen arriba, si quieres ser verdaderamente correcto politicamente entonces CREA UNA SERIE DE COMICS O PERSONAJES DE SOPORTE NEGROS,GAYS Y LESBIANAS…O REALIZA HISTORIOAS CON SUPERHEROES NEGROS,GAYS Y LESBIANAS Y ALIENS Y ATEOS Y MARIHUANEROS Y LO QUE SEA Q LA SOCIEDAD NOS DICTE QUE ES CORRECTO AHORA!!… o sea, digo, que les costaba crear un personaje negro para Supergirl??? xq hacer este tipo de pendejadas q al final no suman nada a tu arte sino polemica innecesaria??…..lo unico que faltaria es q me volvieran cachapera «(a.k.a lesbiana)» a Supergirl…. en pos de la «diversidad» ….

    1. Por cierto, en este orden de ideas: Señor Don Dictador Malefico de este antro…aparentemente se informa en USA que para la serie Jessica jONES escogieron a Rachael Taylor (la mami rubia que no se le entendia nada de lo que decia en ingles, en Transformers_2007) …..lo menciono en concreto por su relacion con las series de tv comics!!

  17. Sabes que tienes vainas de racista cuando comienzas un comentario «No quiero sonar racista ni nada» vayan a llorar cuerda de llorones, chamo es Jimmy Olsen, un personaje que toda su vida fue secundario, recuerdo cuando era el rumor en SUPERMAN RETURNS que Olsen ib a ser gay o que en MAN OF STEEL Olsen seria mujer y igual lloraron a montones, no vean la serie, no vean la película solo vístase con sus sabanas blancas y besen su afiche de Hitler

    PD: Quien pensaría que ComicSlave tendría tantos votos positivos por discutir que personaje debe ser negro o blanco

    1. Cambiarle el color de piel a un personaje que fue concebido rubio, en lugar de crear papeles/personajes nuevos y específicamente «negros» para actores «negros», es lo que en realidad es racista y una falta de respeto para con quienes dicen apoyar… ¿Qué tiene que ver el comentario tan simplista de Hitler?

    2. Perdón, pero cuales serían los papeles «específicamente para negros» a los cuales usted se refiere? Que yo sepa, el hecho de que un personaje de ficción, y lo repito, de FICCIÓN, haya sido concebido como un colorín, no quiere decir que las acciones que este pueda ejercer estén determinadas por su raza. Si se siguiera el argumento que usted esgrime, todos los los colorines serían pajarones, inocentones o sin alma, tal como lo han pintado en la cultura de masas desde Archie hasta South Park. Lo mismo sucede con los afroamericanos. No hay papales ni personajes específicos para ninguna raza. El argumento en el cual usted basa sus afirmaciones es a priori racista.

    3. Honestamente yo creo que es más racista decir que si un personaje fue creado de tal raza, no pueda ser cambiado. Claro, si la raza implica cosas relevantes del personaje se entiende, por ejemplo si hago una película de la segunda guerra y a Hitler lo interpreta un negro, como que no pega la cosa. Pero si un personaje como el Capitán America, Superman o Batman los interpreta un Negro, un Chino o Latino, ¿que importa?, ¿en que afecta?, ¿deja de ser Superman si es Moreno?, ¿deja de ser si Batman es gay?. Ahora bien, entiendo tu punto, deben crearse personajes importantes para darle relevancia a otras razas, porque eso de base implica racismo. Pero ¿por qué no deberían ser ambas cosas?

    4. Mabinogion:
      No dice: papeles “específicamente para negros”. Dice: Crear papeles/personajes nuevos específicamente “negros” para actores “negros”(igual con cualquier otra raza).

      Se refiere a que no se les da la importancia que merecen, en lugar de eso simplemente se dedican a pintar de color a personajes ya creados con anterioridad con otras características.

      Vladblack:
      ¿Por qué no deberían ser ambas cosas? Porque no son ambas cosas… solo es el pintar de color a personajes blancos (Uy, que grandes antirracistas son porque eran «blancos» y ahora son «negros»). El día que se esfuercen en crear personajes específicamente para los actores «negros» (y demás razas), no habrá necesidad de colorear a Batman, al Cap, Superman, etc.

      Ahí está de ejemplo Miles Morales… que grandes historias/situaciones pensadas específicamente en un personaje con sus características y no es Peter Parker… Peter Parker es quien es (con todo y color).

    5. Creo que su teoría de la esencia de los personajes (ej: peter parker es quien es con todo y color») carece de toda sustentabilidad. Podemos aplicar ese tipo de razonamiento del ente y la cosa a individuos reales, pero difícilmente a personajes de FICCIÓN. Debo insistir que su «Crear papeles/personajes nuevos específicamente “negros” para actores “negros”(igual con cualquier otra raza)» sigue siendo una concepción a priori racista, puesto que determina ciertas características de manera prejuiciosa a una raza. No debemos confundir cultura con raza, siendo que ambas son muy cercanas, no son lo mismo. Saludos.

    6. Mabinogion… Lo que dices de raza y cultura es a lo que me refiero con el ejemplo de Miles Morales… ¿O estás diciendo que la creación de Miles Morales (un personaje «negro»/»Afroamericano»/»comogustesllamarlo») fue un acto racista? ¡TODO LO CONTRARIO!

      Perezosamente simplista hubiera sido solamente cambiarle el color de piel a Peter Parker y tratar de hacer pasar eso como algo que engrandece a los «negros» (y con esto se entiende que estamos hablando de todo el «paquete»… Raza, cultura, características únicas, específicas, etc), no de alguien que se tostó con el sol y dejó de verse «blanco».

      Regresando al cine… Eso es lo que se requiere hacer, crear más «Miles Morales» y dejar solo de colorear personajes que ya fueron creados de una forma específica con anterioridad… y más cuando solo se trata de personajes segundones, como el caso de Iris West, Jimmy Olsen o de Johnny Storm, que como quiera que sea, no es líder de su grupo y recibe órdenes de un «blanco» más inteligente que él. ¿Por qué no vuelven «negro» a Superman, Batman, Wonder Woman o demás personajes así de principales? Simple… porque lo que están haciendo, en el fondo, sigue siendo simple racismo disfrazado.

      Y claro que estamos hablando de personajes de ficción… pues en la vida real, a menos que seas Michael Jackson, seguirás manteniendo tu color de piel (raza, cultura, idiosincrasia, etc).

      En fin. Creo que ya ambos expusimos lo que pensamos.

  19. Deplorable que los gringos esten volviendo «negros» a todos por su orden de «correción política», al hacer eso terminan con personajes clasicos y alejan a muchos fans, vulneran el derecho racial de los blancos, omiten los derechos raciales de chinos latinos y arabes que no son considerados al igual que los negros, y por último, enfatizan la división racial en vez de crear un sentido de igualdad. Y pues ya que estan volviendo negros a todos, deberían volver negro a Jesucristo, a ver si tienen las pelotas de hacerlo.

Los comentarios están cerrados.