Marvel no iba a mantener a Andrew Garfield como Spider-Man

55 pensamientos

1. Lo cual es lo mejor que Marvel podría hacer, tragarnos otra película de orígenes seria una mentada de madre.

   1. Pero si el Spider Man de Sony funciona, lo que no funciona es su Peter Parker, creo que Marvel en ese aspecto si se la mama.

      Debería permitir que es Spider Man coexista con el MCU, total hace tiempo querian meter la torre oscorp en Avengers a pesar de que esas negociaciones valieron pito. En ese caso no estoy de acuerdo, por que eso significará que en determinado momento nos darán un reboot.

      Aunque bueno, basta con saber a quien escogerian para ser Spider Man, siendo honesto, uno que le quedaría muy bien el papel seria a Grant Gustin, pero ese ya es Flash.

   2. topher grace o neil patrick harris

   3. El problema de Spiderman es SONY no Spiderman…
      No funciona porque lo hay un interés real en que funciones solo hay interés en ver plata, por ende no están intentando sacar una buena película están intentando hacer Transformers, es decir un producto estilo comida rápida, es lo mismo que Fox y los cuatro fantásticos…
      Marvel con todos sus errores y tropiezos esta haciendo un universo y narrando historias acorde a los personajes y mal que mal Warner/DC mueve sus piezas en función de productos donde prima la calidad. Ese el gran problema…

   4. Eso es lo que digo, el Spider Man de Sony si funciona como personaje, yo estoy hablando del superheroe en si, por que como Peter Parker ahí si falla Andrew Garfield.

      Pero Garfield no es mal actor, que su entorno en la película fuera una porquería no hace que el personaje este mal, pero bueno eso no todos lo entienden, son como aquellos que cagan al mandarin de iron man 3 y nunca apareció como tal, o los que le echan la culpa a superman de la destrucción (la cual no causó) de metropolis que hiciera el World Engine.

      Marvel debería rescatar a ese Spider Man y darle un giro.

   5. Nunca ví otra película de Garfield, pero comparto con vos, al menos en la primera Spiderman que es la que vi, caracteriza muy bien el humor ácido del personaje con la mascara puesta.

   6. Adepto estoy de acuerdo con la mitad de tu comentario….con respecto a la parte donde pones a los 4 Fantasticos en el mismo pote que Spiderman, la verrdad me gustaria me pasases el torrent o el archivo donde viste la pelicula , porque q yo sepa se estrena en un año, y nadie la ha visto, por lo q cualqwuier opinion en este instante sobre una pelicula q no se ha visto es sencillamente HABLADERA DE PAJA HATER!!

2. Me gustaban los planes de Marvel, y es comprensible que no quieran a Garfield, que a pesar de que las películas de TAS fueron pésimas no culpo a este tipo, no resultaron por otros factores.

   Pero claro, para meter a Spiderman al universo Marvel era más que comprensible que quieran un nuevo actor y así desvincular al personaje de todas las películas ya hechas….

   Puto Sony….

   1. Pobre Garfield no es mal actor, culparlo seria como culpar a Ben affleck por daredevil.

   2. Tal cual, imaginate que si se sacaron de encima a un HULK simplemente por desacuerdos con el actor que ellos contrataron no se van a sacar al lastre que une su universo esmeradamente cohesionado con la boludez que hizo SONY…

3. 1. No se si defender a Garfield como Spidey. Tengo mas problemas con su Peter Parker.
   2. Ya parece meada de gato la suerte del trepamuros.
   3. No seram tremendos genios, pero en Marvel la tenian mas clars de como meterlo y que hacer con el en la Guerra Civil
   .-

4. Hay intereses encontrados para mi todo este revuelo va inclinar la balanza a favor de la unión pero aun así hay gente en los círculos de Sony que tampoco quiere que suceda.
   El jefe producción de Columbia Pictures, Michael De Luca ya ha dado el voto positivo incluso del reboot esta de acuerdo que las películas con Garfield no funcionaron y que Marvel se haga cargo seria un beneficio para todos incluso da una opinión sobre 6 siniestros en donde dice que seria un alivio para Sony no hacerla.
   Ahora se ha soltado que el presidente de Motion Picture Group, Jeff Robinov, advierte a Pascal de que no acepte ninguna clase de trato con Marvel.
   Veremos en que termina este culebrón falta poco en Enero Sony dará una respuesta definitiva a Spiderman

5. Como no me gusta patear a la gente en el suelo (Eso lo reservo solo para la gente cercana) debo reconocer que alguien en Sony tuvo las pelotas con matar a Gwen Stacy. No sera un gran merito tal vez, pero……Ni yo me lo creo mucho en realidad. Aparte del CGI del traje del Spidey, no hay mucho que valorar de las 2 ultimas de Spidey

6. Maldita sea, en lo personal detesto en general la mayoria de lo que esta haciendo Disney con Marvel pero esta idea suena tan pefecta, ojala que Sony entre en razón y lleguen a algun trato con el maldito ratón sin entregar por completo al personaje pero dejando que se repare lo que ya destrozaron.

   1. Cuentame quiero saber mas, si tienes el tiempo, de que es lo que detesta que Disney esta haciendo directamente con Marvel

   2. Para empezar como esta manejando a los 4F y los Mutantes en materia impresa.

   3. Psicomance… por que tanto odio a Disney? bueno, en los gustos no hay nada escrito, en lo personal me gusta el trabajo de Disney, que digan que fue iluminati, nazi satanico bla bla, me da igual, hacen buenas pelis, tanto animadas como de persona, claro, no todas son perfectas o como uno quisiera pero hacen bien las cosas.

      Sobre 4 fantasticos y lo de los mutantes, lamentablemente es un tema de derechos.

7. Espero que todo esto del hackeo le deje en claro a Sony lo que la gente en general quiere para Spider-Man… ¿Quién puede negarse a verlo a lado de los Avengers o a cualquier otro de sus compinches del universo MARVEL? Mmm… bueno, solo el tipo de las multicuentas que prefiere un Spider-man 85% romanticismo.

   Tampoco tengo nada en contra de Garfield… el se esforzó y SIGUIÓ ORDENES… Pero retenerlo significaba mantener toda la basura que hicieron con el personaje en Sony…

   Pero como Spider-Man es un personaje trágico, le ocurrirá la peor tragedia hasta el momento… SEGUIR EN SONY, SEGUIR CON WEBB, SEGUIR LA SENDA CREPUSCULAR… Nunca en el comic algún escritor fue tan cruel con el buen Spidey.

   ¡Que regrese Raimi, al menos! Sin Maguire ni tanto aderezo «creativo», pero con todo el estilo Raimi.

8. «La primera Spider-Man de Sam Raimi es tan importante … … y el ser responsable de iniciar masivamente la oleada de películas de superhéroes de la última década». mmmm. Sorry Doc, pero Sipderman nunca hubiese sido posible (ni ninguna de las películas de superheroes hasta hoy) si X-Men no hubiese tenido el éxito que tuvo. X-Men 1 y 2 fueron las que dieron el inicio a las películas de Superheroes.

   1. no, en realidad fue spiderman, informate bien, x men1 dejo mucha gente insatisfecha sin importar que fuese estreanda antes, habla por ti solamente

   2. fue Blade, blade fue el primero que funciono :v no desmerescas al negrito

   3. No, por influencia y éxito económico por lejos fue Spider-Man.

      Recuerden que X-Men tenía todo ese cuento anti-superhéroes post-Batman y Robin del «¿qué esperabas spándex amarillo?. Spider-Man de Raimi fue la primera que adaptó como actualmente se hace, con trajes y toda la cuestión.

      En plata hizo más que las dos películas de X-Men juntas. Antes del 3-D. Fue un hit de tomo y lomo.

      Y si dicen solo por iniciar la oleada, sería Blade, que fue la primera adaptación post-Batman y Robin. Aquella película de Schumacher había sepultado a todo el género y se marca así el antes y el después.

   4. Blade con todo y sus efectos chafas fue el resucitar del genero de superheroes. De ahi sería X-MEN, que siendo honestos en un principio mucha gente se emputo por que Wolverine no trai mascara y por como Ciclope era un marica cero liderazgo.

      Pero Spider Man, se las enchufo a todas, pues es el superheroe favorito de muchos, y mucho antes de que apareciera toda esta oleada de superheroes, spider man ya tenia su publico bien establecido incluso antes de que hubiera pelicula.

   5. X-Men fue la primera película de la camada que uso serheroes, con superpoderes, peleando contra supervillanos también con superpoderes. Antes que hubo que fuera relevante?. Blade, con todo lo que me gusta, no es reconocida como una película de superheroes, es una película de acción de un cuasivampiros peleando con vampiros, o sea todo el mundo geek sabe que lo es, pero el resto del mundo no. Y esa es la GRAN diferencia. Da igual si Spiderman recaudó más o si es más querido o si se fue directamente al traje, porque no es lo relevante, ya que justamente la frase que nombras me da la razón, ese tema de los trajes. Obviamente X-Men, al ser la primera de una camada tuvo errores y también tuvo que pasar por un tema de transición, no podían colocarle trajes ya que eso era mal visto, sobre todo por lo malo que dejó las Batman 3 y 4. Es claro que sin Blade, X-Men se hubiese hecho igual, pero sin X-Men, se hubiese hecho el resto de películas posteriores incluyendo Spiderman?. Lo dudo, al menos no con el impulso y presupuesto que tuvieron, solo se lograron hacer al haber un precedente que resulto antes, y por eso digo que X-Men fue la que inició todo. (La defensa descans su señoría XD)

   6. —serheroes, con superpoderes, peleando contra supervillanos también con superpoderes. Antes que hubo que fuera relevante?—

      La respuesta técnica sería Superman II… Algo más relevante que eso hasta la fecha no lo hay. Es decir lo de X-Men no era nada nuevo… incluso Superman portaba el atuendo exacto al comic. Pero entiendo lo que quieres decir…

      Y es obvio que tanto lo hecho en Blade y X-Men corrigieron el camino que había mandado al caño Schumacher, tomar NUEVAMENTE en serio el género (o subgénero o lo que sea)… pero definitivamente Spider-Man fue lo que lo consolida por fin con TODOS los elementos de una cinta de superhéroes y con todo el éxito taquillero, de crítica, etc, etc…

      (En lo personal la primer X-Men me gustó y emocionó, pero no lo suficiente como lo hizo su segunda parte… Siempre sentí que algo le había faltado a la primera parte).

   7. ComicSlave. Parece que no me expliqué bien con el concepto de que es iniciar una ETAPA. Superman 1 y 2 (la otras no se pueden ver) fueron hace más de treinta años atrás, por tanto no iniciaron ni un ciclo de nada. Tampoco Superman Return, tampoco Daredevil, tampoco Steel, etc. etc. Después de X-Men, hubo un Spiderman, hubo X-Men 2, hubo un Spiderman 2 y así. Y todo eso se debió al éxito que tuvo X-Men. Si bien no fue nada comparado con Spiderman, pero el éxito de X-Men demostró que hacer películas de Superhéres era un gran, gran negocio. Si X-Men hubiese fracasado, dudo mucho que le hubiesen colocado las lucas que le pusieron a Spiderman.

   8. Entonces de nuevo, técnicamente, el Superman de Donner inicio LA MAYOR ETÁPA DE TODAS: La de los superhéroes (tomados de forma seria) como blockbusters redituables en cine (Aunque su Superman va mucho más allá de solo eso).

      Y entiendo que después del desastre de Schumacher, lo que reivindicó el genero fue primeramente Blade y luego X-Men. Pero lo que lo consolidó en todas sus formas y en todos los elementos que una cinta de superheroes debe contener fue Spider-Man (perdón, pero los trajes son parte integral de un superhéroe ¿Qué te parecería ver a Superman vestido de cuero negro y sin capa?).

      ¿Por qué negar eso?

      Ya si nos gustó más una cinta que otra, es tema aparte.

      Y para no alargar más esto… Tú dices (y otros) X MEN. Yo digo (y otros) SPIDER-MAN.

   9. ComicSlave. Ya, entiendo cual es tu problema, es que no diferencias «iniciar una etapa», de ser la «primera de su tipo». Superman fue hace 30 años atrás, y aunque hubo otras películas de superhéroes antes, Superman fue la primera superproducción. Eso es innegable. Pero después de Superman, no hubo grandes producciones de superhéroes, simplemente se dedicaron a explotar el fenómeno Superman. Hasta las Batman de Burton. Y después de Batman 4, lo que vino fue de muy bajo perfil.

      Pero el que Superman sea una primera superproducción no tiene NADA que ver con el tema. El tema es cual fue la película que inició la camada ACTUAL de producciones de superhéroes. (Claramente no fue una película de hace 30 años atrás). Y justamente das en el punto clave, X-Men reivindica el tema de los superhéroes (Blade, insisto, es de otro tipo para el espectador normal). Y el que X-Men sea el que lo reivindica el género, ES justamente EL punto.

      Estamos de acuerdo, X-Men no tiene todos los elementos, algunos importantes como los trajes. Pero insisto, es obvio que no los iba a tener, al ser una película de transición, la primera de la camada, la que INICIA un ciclo, no podía meter todos los huevos en la canasta y menos con el paupérrimo antecedente anterior de las Batman 3 y 4.

      Pero si, X-Men puso en boga el tema de los superhéroes, y lo más importante, puso en la mesa de que era un muy buen negocio hacer películas de Superhéroes con historias no infantiles. Y después, como es obvio, vienen mejores producciones, mejores películas, y aquellas que ya incorporan todos los elementos clásicos, como los trajes (como sucede con Spiderman).

      ¿Pero cual abrió la puerta?.

      No se trata de cual te gusta más o menos, ni a que personaje quieres más. Se trata de ser objetivos. Y nuevamente, siendo honesto, si X-Men no hubiese sido un éxito que tuvo, ¿Realmente crees que a Spiderman le hubiesen puesto los morlacos que le pusieron?. Lo dudo mucho.

   10. COMO DIJE EN OTRO COMENTARIO NO FUE QUE HAYA SIDO POR BUENA LA PELI QUE TUVO EXITO, Y OTRA COSA PORQUE DICEN QUE FUE SPIDERMAN O X MEN LA QUE ABRIO PASO A LOS HEROES, PUES YO LES SOY FRANCO, SE EQUIVOCARON Y MUCHO, CUANDO LAS PELICULAS DE HEROES COMENZARON A HACER UN BOOM EN EL 2000, FUE GRACIAS A 4 PELICULAS QUE PUSIERON TODO Y DIERON PASO A LO QUE TENEMOS AHORA EN COLECCIONES, NO SE SI PONERLE DE PRIMERA A BLADE, QUIERO PONERLE A BLADE, SOY FAN BLADE, Y GHOST, Y AMBAS SON DE LA MISMA EPOCA, NO RECUERDO CUAL FUE PRIMERA, PERO SI NO ME EQUIVOCO Y LA MEMORIA NO ME FALLA LA PRIMERA PELI FUE SPAWN, DE ALLI VIENE BLADE GHOST Y PUNISHER (CON UN TRAVOLTA QUE DABA PARA PENSAR ESE MAN NO ACTUA DE BUENO QUE HACE DE MALO DE LA PELI), EL ORDEN VARIA, ESO FUE LO QUE ABRIO EL ORIGEN A LOS HEROES, PORQUE DESPUES DE LA NO TAN BUENA DAREDEVIL Y ELECTRA DE MARVEL, MUCHOS APOSTARON A QUE X MEN ROMPERIA ESQUEMAS, YO DESDE PEQUEÑO ESPERABA VER A LOS MUTIS EN CINE, ME DECEPCIONO, PERO AL SABER QUE EL ICONO DE LOS COMICS, EL GRAN SPIDY LLEGARIA AL CINE HICE UNA COLA PARA PODER VERLA Y ESTABA ANSIOSO, SALI TAN DECEPCIONADO QUE CASI LLORO, TANTA ESPERA PARA VER SEMEJANTE BASURA, DE ALLI FUE EL FIASCO DE 4F, EL QUE MANTENIA A LA GENTE EN VILO DE VERLA SIGUIENTE DE SUPERHEROES FUE NI MAS NI MENOS QUE BLADE 2, HULK DEJO MUCHO QUE DESEAR, LA PRIMERA, LA SEGUNDA FUE UN POCO MAS ADULTA Y ALLI MARVEL HIZO LO CORRECTO EL ORIGEN DE HULK LO HICIERON COMO CAMEO EN VES DE UN REINICIO, PORQUE LA UNO FUE UN FRAUDE, LA DOS NO FUE TAN MALA Y A PARTIR DE ALLI YA SE COCIA AVENGERS, ACASO NADIE SE DIO CUENTA QUE EN HULK 2 O EL INCREIBLE HULK YA HABLABAN DE SHIELD, Y CLARO APARECIO UN FURY NEGRO ALGO NO PENSADO POR NADIE Y ESO AFECTO DIRECTO A LOS COMICS NADIE LO NIEGA, PERO IRON MAN FUE LA QUE DIO LA PATADA FINAL, PORQUE AL FIN LA GENTE PODIA VER A UN HOMBRE MAQUINA ROBOT, Y LA TECNOLOGIA STARK Y TODO LO DEMAS, SI ES VERDAD NO FUE TAN GENIAL COMO LA PINTABAN PERO ME PARECIO BUENA, LA DOS MALA Y LA 3 PESIMA, PERO RESCATABLES, NO TAN MALAS TIENEN SUS BUENOS MOMENTOS Y NO VOY A NEGAR ROBERT LE DA EL TOQUE QUE STARK TIENE, Y ESO ES LO MAS RESCATABLE PORQUE VEMOS A UN STARK COMO DEBE SER, AHORA EL CAPITAN AMERICA SOBRESALE Y ME PARECIO GENIAL, (EL ACTOR QUE NO RECUERDO ESTE RATO SU NOMBRE SI QUEDO COMO CAPITAN AMERICA, COMO ANTORCHA HUMANA NO PEGO NI SE NOTO, ES MAS SI NO ME HUBIERAN DICHO O SI NO LO HUBIERA LEIDO NI ME HABRIA IMAGINADO QUE ERA EL MISMO ACTOR, PERO COMO CAPITAN AMERICA SI FUNCIONA) NO COMO LA ANTIGUA QUE TAMBIEN LA PUDE VER Y DEJO MUCHO QUE DESEAR AUNQUE FUE CASI TEXTUAL AL COMIC Y ESO SI LES DEJO EN CLARO LOS REEBOT NO SIEMPRE SON BUENOS PERO DE LOS POCOS LOS BUENOS SON EL REMAKE DE PUNISHER, O SE OLVIDARON EL PUNISHER CON DOLPH LUNDGREEN, DE ALLI EL DIARO DE GUERRA NO FUE TAN BUENA PERO PODRIAMOS DECIR QUE FUE LA DOS, FUE MAS ESTILO MAX, Y SI SE PREGUNTAN HAY UN BLADE ESTILO MAX PERO DA PENA, Y AUNQUE LES DUELA A MUCHOS TAS ES UN MEJOR REINICIO QUE SPIDER MAN DE RAYMI, PARA LOS QUE LLORAN LES PONGO UN EJEMPLO SI HICIERNA UN REEBOT DE INDIANA JONES, A ALGUIEN LE GUSTARIA O LE CRITICARIAN FULL, Y NO LE DARIAN UNA OPORTUNIDAD CLARO INDIANA JONES LAS PRIMERAS 3 SON GENIALES, LA 4TA YA NO ES LO MISMO Y DEJA MUCHO QUE DESEAR, SI HICIERAN UN NUEVO INDIANA JONES DEBERIAN SUPERAR Y POR MUCHO LO YA EXISTENTE, CLARO ES UN CASO DIFERENTE A SPIDY, PORQUE LAS PRIMERAS 3 FUERON UN FRAUDE YO SIEMPRE ESPERE LA 4TA ESPERANDO QUE EL FRAUDE DE LAS 3 PRIMERAS SEA SOLO UN MAL SUEÑO, JAMAS LLEGO Y EL REINICIO APARECIO, Y COMO DIGO Y POR LO QUE DEFIENDO TAS, ES SIMPLE, RAYMI MATO A LOS MEJORES VILLANOS Y ENEMIGOS DE SPIDY, ESPECIALMENTE EL QUE MAS JODE Y QUE NO DEBERIA SER ELIMINADO POR NINGUN MOTIVO VENOM, Y CLARO SI LE DAN VIDA DE REINICIO A VENOM, NO LE HAGAN COMO LO HIZO RAYMI, LE JODIO HASTA A VENOM, Y YO QUIERO VER EN PANTALLA GIGANTE MAXIMUN CARNAGE SERIA MUY EPICO

   11. David, intente leer tu comentario, pero la verdad es que es demasiado molesto leer un tremento texto con mayúsculas, es como esuchar gritar a una persona durante un rato. Simplemente no se puede.

9. Y__Y pobre spiderman no ve la suya, esta maldito en cuanto toma de decisiones de los que tienen sus derechos, no le ha ido mal en taquilla pero si sigue asi terminara como los 4 Fantasticos de fox.

10. creo q no sobreviviría a otro reboot de Spiderman….

    Ahora, si Marvel lo recuperara, me gustaría eso de q Spidey ya está actuando en NY sin volver a dar la lata del origen (como hicieron con The incredible Hulk)… Idealmente en un mundo donde Gwen ya murió, y Norman fue el responsable (como Duende). Eso sería maravilloso.

11. Pues ojala y no se les ocurra otro reinicio porque van a matar al pobre del Tio Ben…….otra vez…. creo que ya lo han asesinado como 4 veces y con difente actor jajajaja…..Pero ojala y tengan al actor correcto para el personaje porque Andrew Garfield me gustaba para Spidey pero el traje no lo llenaba (literalmente hablando) y dejar el romance al minimo, no quitarlo completamente porque es parte de la historia.

    1. jajajaj lo mataran de nuevo como a Krillin ajajajaja

12. pues la idea de cambiar al actor es solamente para dar a entender que es otra linea de spiderman, no xq el actor sea malo, andrew solo hizo lo que le dijeron que tenia que hacer y lo hizo bien.

13. y asi si marvel hace su propio spiderman, un dia veremos un spider verse cinematografico o algo asi.

14. Ahora estan rumoreando que Eddie Redmayne podria ser el nuevo spiderman

    garfield era bueno no es su culpa que el guionistaa y directos sean una cagada y para colmo que todo este bajo a miersony

15. cambien el actor nomas no no pienso fumarme otra pelicula contando el origen

16. Andrew Garfield hizo un excelente spiderman en todos los sentidos, particularmente no soy muy fanáticos de los remakes o reinicios de sagas, pero este chico supero a Tobey en todo aspecto, incluso si se compara la manera en que se dirigen la diferencia es abismal y me inclinaría por Web aunque Raimi tuvo más éxito comenzando por el hecho de que fue la precursora de las películas de superheroes. Fatal error comenzar de cero cambiando al actor.

17. No mamen, por que le tiran tanta mierda a Andrew si no me imagino a otro cabrón como Peter Parker. D: Es un gran actor.

18. Pues yo sólo digo que, ojalá que todo salga bien y regrese a marvel; sony aceptalo no tienes ni puta idea de como manejar al hombre araña, mejor que afloje tantito las nalgas y mande a la chingada a Avi Arad y dejen que marvel les de un pedacito del pastel.

19. Marvel quiere meterlo ya trabajando como superheroe desde hace tiempo (algo entendible porque otro reinicio seria insoportable) pero que mierda estaba haciendo cuando atacaron NYC que ni siquiera les tiro una puta telaraña de ayuda a los Vengadores? … eso habría que explicarlo.

20. No se, ah…me da igual lo que el resto de hueones piense, yo hablaré por mi ya que aquí todos se ponen de acuerdo y siguen la corriente; pero a mi no me parece que le devuelvan spiderman a marvel a pesar del dinero, de lo bien que le fue a las sagas de Raimi en recaudación y todo, a mi me parecen malas todas esas películas, las TASM me gustaron más, yo creo que lo que les hundió fue que se tomaron muy a la ligera esta linea de spidey y las cosas a la rápida no funcionan tienen para mucho potencial por que no son malas películas y aseguro que si estas hubieran salido antes que las de Raimi no todos se irían en contra de ellas pero bueno, es costumbre que todos sigan una oleada y a mi me da lo mismo, a mi no me gustaron, Marvel podría haber hecho mejores películas de spidey, ninguna de las dos son sobresalientes pero prefiero las 2 ultimas aun que tenga cosas que no hace gracia del todo, a mi gusto mucho mejor que las otras 3, un spiderman infumable.

    1. Estoy de acuerdo contigo yo tambien prefiero las ultimas 2, tal vez haciendo una mezcla saldrian buenas peliculas por ejemplo..la historia de las primeras 3 con los actores de las ultimas 2..

    2. EXACTO CREO QUE TODOS AQUI YA SABEMOS QUE LAS DE RAYMI FUERON UNA MIERDA Y JODIERON A TODO EL UNIVERSO SPIDY, UNA LAGRIMA PARA EL, Y AHORA MARVEL SALE COMO DEBIO SER EN UN INICIO YO SE COMO DARLE VALOR A MI HEROE, NO COMO LO HIZO SONY, Y SI ES VERDAD LOS REINICIO NO SON TAN BUENOS Y NO LOS APOYO PERO TAS SI ME AGRADO Y MUCHO, Y ES PORQUE CUANDO NOS VENDIERON AL FIN LA IMAGEN DE SPIDER MAN EN EL CINE TODOS LOS FANS ANDABAMOS CONTENTOS POR PODER VER AL FIN A UN SPIDER MAN MODERNO, PODER AL FIN VER EL TRAJE ROJO AZUL LANZANDO TELARAÑAS POR NEW YORK Y LUCHANDO CONTRA VILLANOS, PERO LA VERDAD ES QUE MUCHA GENTE FUE Y SALIO DECEPCIONADA, YO ME INCLUI, TAL DECEPCION ME DIO ESE SPIDER MAN QUE LA DOS LA VI EN PIRATA Y LA 3 EN TV NACIONAL, POR LO MALAS QUE FUERON, Y ESO LA VI EN TV NACIONAL PORQUE NO HABIA NADA MAS QUE VER Y NO TENIA NADA QUE VER, PERO FUE TAN DECEPCIONANTE QUE YO SI FESTEJE EL NUEVO SPIDER MAN, SI HUBIERAN HECHO ACTUALMENTE TAS, Y NO HUBIERA EXISTIDO EL SPIDERMAN DE RAYMI, TODOS ESTARIAN DANDO ORGASMOS DE FELICIDAD DE PODER VERLO, CLARO LA CRITICARIAN POR LOS CAMBIOS Y FALLAS, PERO TODOS ESTARIAN FELICES Y ESTA HABRIA RECAUDADO MUCHO MAS QUE LAS DE RAYMI, PORQUE LAMENTABLMENTE RAYMI YA NOS VENDIO UNA IDEA PESIMA DE SPIDER, Y HAY QUE SER FRANCO A LA FINAL PARA QUE EL HEROE SOBRESALTE NECESITA BUENOS VILLANOS, Y MATARLOS ES EL PEOR ERROR DEL CINE, POR ESO FUE QUE LAS ANTERIORES DE BATMAN FRACASARON PORQUE LOS VILLANOS MORIAN, Y ESO DEJABA EN VILO EL HECHO DE QUE SIN VILLANO YA NO HACE FALTA SUPERHEROE, Y ESO ES BASICO, PORQUE SERA QUE SI MUEREN LOS VILLANOS EN LOS COMICS APARECEN NUEVOS, PORQUE SIN VILLANOS NO HABRIAN HEROES, Y ESO ES UNA VERDAD, AHORA SI VUELVE A MARVEL QUIEN NODA QUE ALGUN RATO PODAMOS VER MAXIMUN CARNAGE, ESA ES LA SAGA MAS CRUEL DE SPIDY, O MUCHAS OTRAS SAGAS DE SPIDY Y REPITO LO QUE DIJE EN OTRO COMENTARIO, ORIGENES O INICIOS SIMPLEMENTE DEJAR EN CAMEOS, COMO EN LOS COMICS DONDE LE DAN A LO MUCHO UNA VIÑETA PARA REMEMORAR TODO PARA AQUEL QUE JAMAS HABIA LEIDO ALGO DE LOS COMICS

21. Bueno hoy salio otra bomba según los correos filtrados hace unas horas, Garfield ya estaría despedido y se espera un reinicio para el 2017 sea con Marvel o Sony. Y se desprende el porque no prospero aun la unión en Civil Wars. Las preguntas que se hace Amy Pascal son las siguientes.

    ¿Que ganancia sacaran de ello? ¿Podría Sony usar personajes de Marvel en futuras películas en solitario de Spiderman? ¿Van a usar mas personajes del universo de Spiderman? ¿Como explicarían los sucesos en las demás películas de Marvel? De ser aprobado el cameo Sony tendría que aprobar un nuevo traje, un nuevo casting, una nueva localización y guion y todo esto a contrareloj.

    Sinceramente todas estas preguntas son bastante coherentes y se entiende el porque se esta dilatando esta decisión pero bueno cada día parece que al final se va a hacer una especie de trato aunque Civil Wars ya estaría descartado. Aunque el único futuro mediato apunta al reinicio sea con Marvel o no.

    http://mashable.com/2014/12/12/spider-man-may-appear-in-captain-america-3-but-not-played-by-andrew-garfield/

    1. ya que estan sobre el tiempo, que metan el cameo de la torre Oscorp en la civil war y ya está, de pronto un cameo de un chico fotografo (así sin mas) en la escena post-creditos… nosotros los fans haremos las conexiones necesarias ;)

    2. Y si supongo que conociendo a Marvel si logran la ansiada unión es obvio que van a tirar un cameo en Civil Wars para elevar el hype y dejar el terreno despejado para el reboot.

       De todas formas como leímos esta semana la decisión final la van a tener los japoneses, los ánimos están bastante caldeados en Sony Central con Amy Pascal y compañía en Estados Unidos. Así que si deciden o no hacer un trato va a pasar por Oriente por mas que Sony USA se niegue y tenga ideas tan bobas como la agente Tia May que al final era verdad y ahí donde Marvel decide definitivamente quedarse con el control creativo. Esa parte es la que fracaso en octubre.

       Lo peor que quieren sacar a como de lugar el spinoff de las «spidergirls» se les esta muriendo Spiderman y quieren sacar una película sobre unas heroínas que ni siquiera las presentaron en sus cintas increíble.

22. Doc todos los dias sale algo sobre esto ahora dicen que andrew esta despedido hace meses

    http://m.blogdesuperheroes.es/cine-aun-mas-del-sony-hack-garfield-despedido-nueva-pelicula-en-2017-spin-femenino-y-mas

23. Prefiero mil veces a este peter parker que al anterior…lo noto mas pendejo y mas «jugueton» que al de tobi maguaier…ademas que me dejaron metido con la historia y que pasara en la siguiente película que hagan

24. Gente , Andrew Garfield , tomo el papel de sus sueños , siempre soñó con ser el Hombre araña , & de echo lo cumplió , y tomo ese rol muy bien , sus actuaciones fueron geniales, el actuo de maravilla pero el problema no es el o Spiderman , sino SONY , por ahi no Hubo tanto brillo , o una super idea en la segunda entrega de esta nueva saga de El Hombre Araña , yo creo que no deberían despedir a Andrew & TODOS sabemos que actúa bien y en la película cumplió y lo hizo perfecto pero no siempre la culpa es del actor/actriz , & en cuanto a Gwen Stacy – Peter Parker , me gustaba esa pareja , hubo conexión tal veZ se noto por que Emma & Andrew son pareja fuera del mundo ficción y eso suma mucho en la química entre los actores , de echo em animaría a decir que me gustaría volver a ver a Emma en El Hombre Araña 3 & 4 Asi sea como se especulaba otra vez como Gwen o Como Mary Jay , lo digo por que a todos nos gusto esa pareja y creo que a la producción tambien , lo unico que digo es OJALA ANDREW SIGA EN LA PIEL DE SPIDERMAN.

25. Andrew Garfield no es para super héroe, tiene un físico esmirriado, tiene cara de sonso y no tiene llegada. Pongan a un tipo atlético con buen porte, y que tenga carisma, un buen guión y efectos especiales lo arregla todo.

26. Personalmente, no entiendo porque tienen un problema con Andrew^^, el es un excelente actor y amo como interpreta a Spiderman. Sony comete un gran equivocación al despedirlo y al querer juntarlo con Capitán América, amo todos los Súper Héroes y no critico a ninguno, pero no me gustaría que Spiderman estuviese con Capitán América. Ojala sony se de cuenta de su error y rescate al Sorprendente Hombre Araña❤💙

27. Reboot, Reboot, Reboot, Reboot, A la mierda las peliculas de marvel………………..DC FOR EVER..

28. A ver, sinceramente, para mi The Amazing Spiderman es muchísimo mejor que las de Ssm Raimi, es decir, hay una diferencia abismal, y Andrew Garfield es sencillamente asombroso, va perfecto al papel y le da un toque único, mientras que Tobey era odioso. Hubiera preferido que Andrew siguiera interpretando a Spiderman, cuando leí que dejaba a Spidey iba a tirar el teclado por la ventana. Pero bueno, Marvel hace grandes películas (aunque el guión de los vengadores deja mucho que desear; los que la han visto ya me entenderán) y seguro que hace de Spiderman el héroe que se merece.