Como constatación de que las cosas no resultaron como esperaban en Sony, este miércoles el estudio anunció las nuevas fechas de estreno para el futuro de su franquicia arácnida. Un anuncio que solo confirma que la franquicia seguirá de la mano de Avi Arad y sin la gente que se estipulaba originalmente, como fue el caso Roberto Orci.

  • Sinister Six llegará a los cines 11 de noviembre de 2016 bajo la dirección de Drew Goddard
  • The Amazing Spider-Man 3 aún no tiene una fecha definida. Solo anunciaron que llegará en 2018 y no en 2016 como originalmente estaba anunciado.

En el comunicado confirman además que la película basada en Uncharted se estrenará en junio de 2016, pero no hay ninguna señal de Venom. La otra película que estaba en los planes. Tampoco hablan de The Amazing Spider-Man 4, que era la película que originalmente querían estrenar en 2018, ya que la tercera película estaba contemplada para el 2016.

Las cosas no resultaron para Sony y, a la larga, decidieron poner el pie en el freno. Claramente la mejor decisión que podrían hacer, porque no soltaran tan lucrativos derechos.

vía ComingSoon

32 pensamientos

  1. La película de los 6 Siniestros va a estar sobrecargada porque todavía faltan varios de sus miembros por ser introducidos al «Universo Spidey».

    De los seis tanteados en los créditos de la película anterior sólo hemos visto al Duende Verde y a Rhino.

    1. Creo que por eso es necesario su spin-off, hacer TASM3 con los seis siniestros seria algo acelerado, contar el origen de los miembros restantes, sus motivaciones y el desarrollo de personaje sumando a los personajes que faltan por aparecer (JJ Jameson y MJ) seria algo sobre cargado, su propia pelicula les da bastante tiempo para desarrollar lo mencionado anteriormente y ya en TASM3 ya irse con toda la accion que fue muy escasa en TASM2

    2. si ya vieron que con spider man no hay seguridad de taquilla y eso que es la estrella, por que piensan que los 6 siniestros seran el BOOM en recaudación? los unicos villanos realmente interesantes como para peliculas en solitario son vemon y carnage, deberian enfocarse en eso y olvidarse de los 6 sinistros que ni siquiera han brillado en pantalla como lo a hecho loki de thor que ya hasta los fans quieren verlo en solitario.

  2. Cuando era niño cada secuela de spiderman la espere como nunca antes. Creo que hacen las cosas con calma podria tener mas interes en esta secuela

    1. con raimi no habia que esperar muchas sorpresas, ya sabias que verias el mismo argumento de la 1 pelicula, hasta los trailers honestos se burlan por el hecho que se limitaron a hacer la misma pelicula 3 veces seguidas.

    2. Supongo que te refieres al hecho de que básicamente en las tres películas de la trilogía original Peter tiene que salvar a su interés amoroso del villano en turno, pero sabes qué? Yo disfrute mil veces más ese argumento «repetitivo» (y ni tanto porque Spider-man 2 -en su momento la mejor película de súpers- adapto de una manera muy sutil y adecuada el número de «Spider-man no more» -además de que Alfred Molina sorprendió con su Doc Ock!) que el guión de esta última película sin pies ni cabeza, más interesada por los easter eggs y «preparar el camino» (peor que como Marvel lo hizo en su momento) a su «universo fílmico» que por contar una buena historia.
      Y ahí estan los resultados… tendremos película de Spidey hasta el 2018.
      Y…una película de villanos? Por favor! Se nota que Son y solo quiere exprir lo mas que pueda de su franquicia. Le auguro un gran fracaso a ese proyecto (mas si los villanos resultan ser tan pálidos como los últimos tres de estas nuevas películas)

    3. Aunque es una pena que spiderman 2 no conto una buena historia, por que el villano igual ere un refrito del power ranger verde y alfred molina lo volvieron una caricatura viviente.

      Seguimos sin tener un spiderman parecido al comic y en vez de eso tenemos al spiderman mas aburrido y anti patico que se puedas encontrar y un interes romantico plano y soso sin nada dd quimica entre ambos protagonistas y con ver que recolecto menos que su antecesora (por que la gente se dio cuenta de que le vendieron la misma historia pero con personajes el doble de desagradables y mas incoherente) y su unicas competencias en films de heroes era catwoman de halley berry y the punisher.

      Destrozaron el concepto de «spiderman no more». Asi no se que es peor, contar una historia mala y repetitiva con personajes desagradables o preparar las bases para una historia mas grande pero con personajes mejor definicidos??

    4. De hecho si, peter Parker no están lloron como mcguire, gwen stacy no es una inútil como MJ, el villano no muere por su propia estupidez, le devolvieron sus lanza redes a spiderman y al menos no hicieron a Flint marko el asesino el tio ben.

      Si tantas ganas tenían de que SONY perdiera los derechos pudieron hacer que la saga de raimi fuera un fracaso de taquilla desde la 1 entrega al ver su visión tan infantiloide de spiderman, pero al ver que pueden seguir ganando dinero con spiderman 3, es obvio que spiderman seguirá con sony.

  3. Que bueno, soy de los pocos que disfruto la pelicula pero creo es lo mas acertado, ajo que llevarsela tranquilo

    1. Realemente si la disfrutaste no has leido nada de Spidey, ademas de que esta peli es muy mala, aburrida de Spidey solo tiene los lanzaredes. Es crepusculo version spidey. Y de rino, no se olviden de rino por dios! asqueroso el diseño, malo y desaprovechado el actor. Te dan a entender que al actor lo pusieron x el prestigio y la carrera que tiene, 4 minutos de pelicula, y un rino que te dan ganas de vomitar, la pelicula ni siquiera es llevadera.

    2. Pues crepúsculo habla y se centra en una mujer sin personalidad, unidimensional, egoísta y superficial que le gusta llamar la atención del chico que le gusta aparte de hacer triángulos amorosos innecesarios y absurdos con tal de atraer a un chico sin personalidad y donde no hay química entre ambos protagonistas y esa mujer su única función es la de ser una damisela en apuros.

      Lo ironico es que eso se vio en la saga de raimi, con MJ plana y unidimensional y personaje desagradable. El Rhino esta basado en la versión ultimate con traje robotico. Aparte el romance de la película me recuerda al de los comics de John romita sr con el romance empalajoso y Garfield mostro ser un peter Parker que isfruta ser spiderman, se muestra mas seguro de si mismi al punto de ser arrogante y exagerado de confianza dando un verdadero contraste con el peter antes de ser picado por la araña cosa que no se podía hacer con la saga de raimi.

      La película es llevadera como al igual que superman 2 se basa mas en el romance y los villanos en plano secundario, si no tiene el enfoque querían, ni modos, no se les va a complacer a todo el mundo, la película es entretenida y llevadera.

  4. Bastante arriesgado lo veo tal como están las cosas. Los Seis Siniestros ya son un proyecto arriesgado de por ¿Cómo la van a vender como spin-off de “The Amazing Spiderman”? ¿Poniendo a un Duende Verde que sale cinco minutos en una película? ¿Poniendo a un Rhino que sale 2 minuto en una película?

    Pero espero que 4 años sea suficiente tiempo para contratar mejores guionistas y ya de una vez por todas sepan que historia quieran contar, TASM2 pudo haber funcionado fácilmente con peter luchando contra electro y de subtrama Harry investigando los secretos de su padre al punto de descubrir que su mejor amigo es spiderman.

    Mientras no contraten mas a los guionistas de transformers será mucho mejor.

    1. Y asi que Spiderman nunca este con los vengadores o al menos ver una película de spiderman, que buena idea, asi eso les ensañara a esa gente que spiderman nunca estará de vuelta en marvel XD

  5. Creo que más se han centrado en meter villanos, en vez de trabajarlos mejor al igual que un mejor guión, la 2 tuvo villanos muy caricaturizados si tan solo hubieran sido más convincentes hubiera sido una buena pelicula. Tan solo con recordar a Django albino me da verguenza ajena.

  6. No hay prisa, la ultima fue mas mala que comer carne de puerco en cuaresma. Si ni la hacen todos salimos ganando

    1. La pelicula fue decente, y al menos mucho mejor que spiderman 3, el problema fue el enfoque y la cantidad de subtramas inecesarias.

    1. y volvernos a contar la misma historia otra vez? si muchos se quejaron de que TASM1 contara de nuevo el origen (luego de que raimi lo arruinara en spiderman3), que aportaria otro reinicio si la gente seguira quejandose de todas maneras de que sony no sabe que hacer bla bla bla.

  7. Prefiero 1000 veces las pelis viejas del araña dirigidas por Sam Raimi ( aunque la 3 fue una mierda pero bueno) , no este hombre araña emo , flaco y rancio, yo creo que mucha gente piensa lo mismo así digan los contrario.
    Y SONY lo ha notado, por eso retrasan y hacen cuanta vaina pueden para no entregar derechos del aracnido a MARVEL y seguir sacando plata.
    jejejejejeje

    1. emo? ya vistes la cantidad de tiempo que Mcguire se la pasa deprimido, llorando y apatico? Ya se te olvido el peinado emo de spiderman 3 mientras Garfield suelta mas chistes que y es mas extrovertido.

      Flaco? spiderman es flaco siendo adolescente en su mayoria de sus encarnaciones y hasta series animadas como la del spectacular spiderman.

      http://www.comicvine.com/images/1300-3970585

      rancio? su personaje evoluciona y trata de poner en practica lo aprendido en sus experiencias pasadas, con mcguire comete los mismos errores una y otra vez sin tener un cambio real en su personaje que se estanco en el peter parker pre-spiderman.

      NO, mucha gente no piensa asi, sobre todo quienes les desagrado que peter parker sea una persona deprimida y aburrida como en la trilogia de raimi.

    2. emo? ya vistes la cantidad de tiempo que Mcguire se la pasa deprimido, llorando y apatico? Ya se te olvido el peinado emo de spiderman 3 mientras Garfield suelta mas chistes que y es mas extrovertido.

      Flaco? spiderman es flaco siendo adolescente en su mayoria de sus encarnaciones y hasta series animadas como la del spectacular spiderman.

      rancio? su personaje evoluciona y trata de poner en practica lo aprendido en sus experiencias pasadas, con mcguire comete los mismos errores una y otra vez sin tener un cambio real en su personaje que se estanco en el peter parker pre-spiderman.

      NO, mucha gente no piensa asi, sobre todo quienes les desagrado que peter parker sea una persona deprimida y aburrida como en la trilogia de raimi. Fuera de la nostalgia, garfield es mejor

    3. El error de las de sam raimi es que no hay un antes y despues de la picadura que hace a peter spidey a pesar de que en los comics sigue siendo decente y contenido, deja de ser el estupido nerd que era para ser un tipo de ciencia pero canchero, de ahi todos los amorios que tuvo y las mejores mina siguiendolo. En la etapa de venom en tipo no es emo, es mas bien confiado, mal educado y se lleva al mundo por delante hasta que se da cuenta del mal que hace y de estar dominado x el simbionte. Esas son las cosas que sam no supo separar. por eso despues de la picadura mientras es spiderman todo bien, pero como peter sigue siendo el mismo perdedor, como vos decis, bajoneado, apatico, y eso en la primer peli bien, pero en la 2 siguientes ver como lo pisotean y contastemente la cosas no le salen ya aburre, despues de todo en los comics se cagaba de hambre pero no era un perdedor con la personas.

    4. Hasta su spiderman le falto mas caracterizacion, no hay una verdadera dualidad entre el peter de mcguire y su spiderman, sigue siendo serio como peter y serio como spiderman, ademas recordando lo pasivo que era en 3 peliculas enteras,el personaje que aparece los primeros 15 minutos de spiderman 1 es el mismo que veras en toda la trilogia, aun con todo lo que paso, teniendo un cuerpo atletico y una novia no es capaz de agarrar un poco de confianza o iniciativa propia cosa que caracterizaba a peter parker de los comics y series animadas.

Los comentarios están cerrados.