Las cosas no han pintado bien para Sony en torno a su franquicia más lucrativa. A The Amazing Spider-Man 2 no le fue como esperaban. La secuela apenas llegó a los 200 millones en Estados Unidos y, pese a que ya pasó los 700 en total alrededor del mundo, los números no le dan para sonrisas. El presupuesto y el costo de marketing fueron muy elevados, por lo que esperaban hacer mil millones. Peor aún, la secuela ha recaudado menos que el reinicio y, peor aún, las tres películas de Sam Raimi.
Es por eso que en el estudio estarían evaluando qué hacer, poniendo el pie en el freno, ya que en un momento se adelantaron tanto, que anticiparon no solo que habría un Amazing Spider-Man 3 en 2016, sino que también habría una cuarta parte en 2018. No solo eso, entre medio anunciaron que buscarían expandir todo con películas dedicadas a villanos. Algo que para muchos se anticipaba como una mala idea.
En ese contexto, no hace mucho se rumoreó que en el estudio no harían tan rápido la tercera película y desistirían de estrenarla en 2016, retrasando un poco su producción. Y a ese escenario se suma ahora otra situación, ya que el guionista Roberto Orci confirmó que ya no tiene nada que ver con la franquicia, pese a que co-escribió la segunda parte y en algún momento se estipulaba que se encargaría de la tercera.
En conversación con IGN, el futuro director y guionista de la tercera película de la reiniciada Star Trek, explicó que oficialmente ya no está involucrado y tampoco maneja más información. Pese a que el que fuese su compañero de labores, Alex Kurtzman, se encargará de la película de Venom, Roberto Orci explicó que no tiene idea cuáles son los planes para la franquicia y que aún no está estipulado cuál será el orden definitivo de estreno de las películas.
Así que por ahora, Spidey estaría en el limbo y habrá que ver qué decide Sony para el arácnido. Pero los números, no les han dado como esperaban y tendrán que evaluar si quieren copiar a como de lugar la dinámica de Marvel Studios, creando su propio universo de películas para el mundo de Peter Parker y compañía.
SALONDELMAL.com 
Pues espero y esto haga que Sony regrese los derechos que desde un principio no debió nunca vender Marvel.
Hoy lo vemos asi. Pero gracias a que en aquel momento cedieron los derechos hoy tenemos universo marvel en el cine. Fue un contexto muy distinto marvel estaba casi en quiebra en los 90s
Pero si. Hoy deberían recuperar al personaje
Yes,yeees,yeeeeees.Dejen todas las decisiones a los ejecutivos,así la franquicia se vuelva una mierda,y regresen los derechos a Marvel/Disney.
Aunque lo que si o si tienen que regresar sonn los X-Men.El plot salvador de los genes mutantes es algo casí indispensable hoy en día en el universo superheroico de la companía,al menos para no complicarse tanto con cosas como:»A alguien le pegó un rayo,obtiene superpoderes.
Lo de «Miracles»(con M de Mutante) suena rebuscado.
Cuca, todo bien, pero si vuelven los derechos de X-Men a marvel es mas simple, ya que la respuesta al Gen mutante se resguarda en los seres cósmicos de Marvel.
El Gen X es el primer signo del desarrollo del poder cósmico en los seres vivos, es decir o naces mutante o pasa la gran Hulk, alguien que tendría que a ver muerto no lo hace y desarrolla poderes.
Esa es a groso modo la explicación Marvel para mutantes o Super-humanos y vale para todos los seres de ese universo.
Es mas corrijanme alguien si estoy mal (Porque no leo tanto comic) Creo que Galactus esta hecho puramente de esta energía.
Es mas el otro día entendí algo, Ironman descubre un nuevo elemento en la segunda pelicula con las «notas» de su padre, que casualmente investigo el Tesserac, lo que descubre Stark no es el material del que esta heco el cubo ?? porque tengo entendido que es una de las gemas del infinito junto con el Eter no??
De hecho los Celestiales (de los cuales se debería hablar en Guardianes de la Galaxia) son los que modifican geneticamente a distintas especies, los poderes mutantes en la tierra son directamente una consecuencia de la mano de los Celestiales.
no van a regresar, SONY no dejara su franquicia mas exitosa, si querian que spiderman estuviera con marvel, no debieron darle todo su dinero a raimi desde la 1 entrega que se limito a contar la misma historia 3 veces segruidas y con un spiderman triste, melancolico y pasivo.
Si les fracasa, pues la tienen que dejar, no les queda de otra. Asi no quieran o se rechinen los dientes por haber usado mal a la minita de oro que tenian, les pasa por weones.
@pingangel, si spiderman 3 que es la peor de todas las pelis de spidey recolecto mas dinero de todas, es obvio que no soltaran la franquicia, lo siento =)
Red Dragon… a los ejecutivos no les interesa si a ti y a mi no nos gustó el Parker-emo, lo que les interesa son los números y siempre será así. Así que si esta nueva reinterpretación del personaje deja ser lo suficiente fructífero para ellos, simplemente no van a tirar su dinero produciendo más y más cintas. Todo es posible.
mientras le sigan produciendo ganancias todo es posible.
Ojalá regrese Spiderman y los 4 fantasticos a Marvel, nada más que agregar!
Yo espero con ansias a ver a mis Avenger favoritos Thor, Wolverine, Spiderman, Capitan America e Ironman juntos en una buena peli…
no van a regresar los derechos y en todo caso solo veamos que hiceron marvel/disney con spidey en ultimate spiderman mientas sony hizo el espectacular spiderman, capaz y vemos lo mismo y con drake bell o zac efron como spiderman.
Me alegro que SONY no tenga los éxitos que esperaban, que devuelvan pronto los derechos :)
No van a regresar =)
Considerando q las spidy de raimi tienen sus años, y sumado a la inflación y el 3d, la recaudación de la última ha sido muy pobre. Spiderman es del 2002 y pasó los 800 millones. Quizás la gente quedó desencantada con este reinicio y spiderman cansó un poco a su público en el cine. Cosa q hace unos años parecia imposible. Para mi deberian dejarlo por lo sano y buscar otra franquicia. Y q spiderman vuelva en 10 años. Pero en su faceta mas interesante del cómic ya de adulto. Basta de un spidy teen ya tuvimos 5 peliculas donde se supone no pasa los 20 años
Siii!! pues este reinicio siempre lo he dicho es muy malo, Andrew no es Peter Parker ni un buen spiderman; bueno pero espero que si hacen la tercera les de menos números y le regresen esto a marvel o que si optan por otro reboot hagan algo decente y con la verdadera escencia de Peter/Spidey no con este Peter ParKcullen Darks que es un ogt.
Andrew es peter parker (torpe, arrogante, descuidado pero en le fondo buen chico) y spiderman (sarcastico, gracioso, burlon).
Te falto esta imagen
Estoy deacuerdo contigo, aparte garfield no tiene la culpa, seria como culpar a Robert Dwaney Jr es bueno como Iron Man pero sus ultimas 2 peliculas de Iron Man lo han mostrado como un personaje que empeora en vez de mejorar o evolucionar como personaje protagonico.
Te falto decir puto
@pingangel, no, ese es tobey mcguire y sus llantos tan exagerados de nena que hacia, sus quejas interminables y lo pasivo y desesperante que llegaba a ser XD
Estimado Doc, le pusiste un poco de color en el ultimo parrafo, Roberto Orci va a escribir y dirigir (su primer trabajo como director) la tercera parte de Star Trek, es como una decision logica dar un paso al costado, eso NO quiere decir que la franquicia este en el limbo, uno de sus 20 y tantos escritores se fue, y al irse, obviamenteno tiene idea de los planes de Sony, se jue nomas, bien por él, pero las cosas seguiran avanzando normalmente, Sony puede traer mas escritores (ademas de los que estuvieron en la secuela). Como que le pusieron mucho al dar a especular que el futuro de la franquicia esta en peligro, Sony ya tiene sus planes para la tercera y cuarta parte, sumado a Sinister Six y Venom. Ademas todos sabemos como funciona esto, siempre se va gente en las franquicias, y eso no entorpece para nada los proyectos venideros.
amen por eso.
porque… simplemente esperamos a que Disney compre los derechos, puede sonar absurdo… pero ya tienen a Star Wars y Marvel, les puede salir caro, pero a estas alturas deben estar forrados en plata…
Presisamente eso seria malo, al comprar todo y haber poca competencia no estarian presionados o obligados a hacer algo de gran calidad, con saber que es spiderman harian cualquier cosa con el personaje (Como lo hicieron con el mandarin) y la ganarian dinero solo por que es spiderman.
O al contrario. Al saber que se trata del personaje insignia de la compañía, por fin le darían el trato especial que ni al anterior ni a este le han dado (y mira que la segunda cinta de Reimi se me hizo casi perfecta); sin contar que al unirlo al universo cohesionado que ya tienen sería un completo hit. Todo es posible.
Al contrario si a su personaje mas popular (Iron Man) que en estos momentos no le han podido hacer una secuela que supere a la 1 entrega, menos con spiderman, si on ver que trato le han dado en series animadas es obvio que marvel/disney haria lo que fuera con el personaje, lo que se le diera la gana y aun asi la gente le daria todo su dinero sin dudar.
La gente no le está dando «todo su dinero» actualmente a Spiderman (por algo será)… ¿Qué garantizaría que volviendo los derechos a MARVEL ahora si la gente le daría «todo el dinero»? Solo si hicieran algo satisfactorio con el personaje sería así. (Igual la audiencia ha castigado en taquilla las cintas MARVEL que no han funcionado a plenitud).
Iron man 3 ha estado entre las 10 cintas mas taquilleras de la historia, con mostrarnos una historia que se suponia seria seria y oscura y nos dieron comedia infantiloide con el giro mas insultante a un villano de comic.
Eso demuestra que Marvel/ Disney no tiene que respetar la esencia del para que la gente llene las salas.
La gente normal no tienen idea de quien es el Mandarin. Y el giro fue perfecto para la historia que se venía contando… de todas formas ese mismo giro argumental dejó fuera de la cinta al Mandarin… nunca hubo Mandarin en toda IM3 (lo cual deja la posibilidad de verlo realmente en el futuro). De hecho, el Mandarin del comic, por el que estás clamando, mucho menos estuvo en IM3… ¿Esa es la esencia de la que hablas? ¿Un Bin Laden barato? No tienes idea de quien es el Mandarin, entonces. Pero repito… IM3 fue un éxito porque quien sustenta a la industria no son los ñoños frikis sino la gente común que no tiene idea de quien es el Mandarin. Entendiendo esto, la cinta es buena, aunque no me gustó el excesivo humor (que solo en Tony Stark es perfecto, no así en todos los demás personajes)… aunque eso es cuestión de gustos.
Pero es mi opinión y ya vi que tu opinión es distinta. Y así es esto… solo opiniones y gustos personales.
Hay gente que no lee comics y aun asi se sintio estafada con lo del mandarin, pudieron mostrar un terrorista estilo bin laden argumentado que es una actualizacion del personaje asi como el origen de Iron Man 1 que en vez de ser secuestrados por vietamitas sea secuestrado por musulmanes, pero en vez de eso tenemos un actor que bebe cervez y ve futbol.
A mas de 1 año que se estreno nadie baja a iron man 3 como una pelicula decepcionante, mediocre, mala y que muestra una involucion del personaje de torny stark y se vuelve mas incopetente con cada secuela que sacan.
«es que nunca mostrarón al verdadero mandarín, nunca apareció», esa excusa es patetica, y el corto solo aceptan que lo arruinaron y tenian que arreglar su error, ni siquiera una lucha decente entre iron man y el «mandarin» de Killian en vez de eso mostraron a pepper matando al villano y a regular man siendo un heroe mas inepto que nunca.
Creo que marvel si la haria bien con los derechos de spiderman, al fin al cabo es un personaje centrado para jovenes – niños a comparación de punisher o ghost raider
Despues Ultimate Spiderman y como la saga de iron man no ha podido hacer una secuela que este a la altura del 1 film, lo dudo.
¿Por qué secuela de Captain America siempre se les olvida cuando quieren tirarle a MARVEL STUDIOS? Aun la secuela de Thor me gustó más que la sosa primera parte… y veamos como resulta la secuela de Avengers.
Hablas de la secuela donde el capitan america es practicamente secundario en su pelicula y debe compartir protagonismo con otros personajes que tienen mas momentos interesantes que el?
Hasta Thor2 pasa lo mismo, los personajes secundarios son mas interesantes que el prota (iniciando con loki) pero no deja de ser una pelicula al nivel de Thor 1 y de la 2 cinat de raimi, solo es un refrito de la primera entrega teniendo a un peter parker mas tonto, apatico, deprimido, pasivo y melancolico pero en si la misma trama e historia en 3 peliculas seguidas.
Ace… En Winter Soldier el Cap sigue siendo el protagonista, aunque existe un universo a su alrededor… La historia sigue sus pasos, sus crecimiento, sus pesares y es quien salva el día, los demás agentes (personajes) cumplen una función de apoyo nada más. La cinta fue excelente a pesar de lo que digas. Thor 2 no alcanza la excelencia de Winter Soldier pero, como he dicho, para es una mejor cinta que la primera. Toda cinta MARVEL, y cualquier cinta, tienen personajes DE APOYO… ¿pero esto solo es malo en MARVEL? Si, ok. Tal vez tú lo que quieres es ver al héroe golpeando al malo toda la cinta y asesinándolo al final (ya hubo una así y no es de MARVEL STUDIOS).
Y respecto al Parker de Raimi… precisamente el Parker original, el de Stan Lee, Steve Ditko y John Romita era así: «tonto, apático, deprimido, pasivo y melancólico»… y le agrego: nerd, inseguro, con problemas económicos, etc… Un personaje que olvidaba todo eso al ponerse su traje y salir a combatir el crimen. Y para mi (y muchos otros) Spider-Man 2 es casi la cinta perfecta del personaje. Al menos Raimi supo plantear excelentemente la historia de Spider-Man con el punto central de la historia que jamás debe ser removido: «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad». Sin eso no hay Spider-Man y solo se trata de otro justiciero cualquiera.
Perdón, pero The Amazin Spider-Man para mi es una cinta decepcionante al grado que no me interesó ver la segunda parte, independientemente de los comentarios (los cuales muchos siguen siendo negativos). Este Spider-Man no es uno al que le daré mi dinero (así como tampoco a Transformers 4 y otras más). Felicidades si para ti es lo máximo y creas que no se pueda hacer una versión mejor y más apegada.
Ya expusimos nuestros puntos de vista… ¿Vas a agregar algo nuevo o solo repetirás lo que ya dijiste? Dejemos de redundar y que siga el tema de la entrada.
The winter soldier
No, de hecho el mismo Lee ha dicho que prefiere a Garfield que a Mcguire por que se parece al peter parker que el creo con Ditko en los 60. El peter parker que creo lee era una persona pasiva apatica y anti social, que despues de ser mordido por la araña paso a ganar mas confianza en si mismo, ser mas optimista, extrovertido y pese a los enormes problemas sociales que tenia siempre hacia su mejor esfuerzo para salir adelante y como spiderman era un bocazas, lleno de arrogancia y seguridad hacia su persona. (muestrame una serie animada con un peter parker que llora y de deprima constantemene como mcguire y esas versiones animadas tenian peores problemas que Mcguire).
Lo que tu describiste fue mas bien un batman el doble de deprimido, no recuerdo ningun comic donde spiderman ignorara a una persona siendo asaltada, aun sin poderes se metio ayudar a una persona pero con Mcguire lo ignora y solo vemos aMCguire siendo spiderman cuando su no-novia esta en peligro, que prefiere no buscar al duende verde ni a otto a pesar de haber puesto en peligro la vida de su tia, que no ayuda a su amigo con su alcoholismo o su obsesion con spiderman, pense que Peter Parker era una persona que legitimamente se preocupaba por las personas a su alrededor, no alguien quie le succionaron su encanto, carisma y deseos de vivir a pesar de vivir en un mundo corrupto y podrido, pero en raimilandia, no hay mafias, empresas corruptas o villanos que sean malvados y aun asi tenemos a un «heroe» el doble de deprimido que Batman. Muchos fans del comic detestaron la saga de raimi por alejarse de la esencia real del heroe
Sobre the winter soldier hay una diferencia entre personajes de apoyo y que otra muy distinta que tengan mas relevancia que el protagonista a tal punto que todos los villanos en la fase 2 ninguno es derrotado por el heroe sino por los secundarios, incluyendo Capi 2 solo es un vengadores 2 a menor escala en vez de una pelicula del capitan america y no los culpo, ya se dieron cuenta de que no pueden hacer una pelicula individual decente y mejor hacen peliculas en conjunto, ya se demostro con iron man 2 y 3, thor 1 y2 y capi 2.
La cinta perfecta? AJAJJAJAJAJ, si nisiquiera es una historia original, se resume a hay que rescatar a MJ del villano con doble personalidad. La misma historia de spiderman 1 pero con el doble de inconsistencias argumentales y personajes el doble de irritantes y desesperantes.
y raimi solo hacia que su prota se ponga a hacer algo cuando su interes amoroso esta en peligro y con un peter parker completamente alejado del personaje de comic.
No dije que Spider-Man 2 sea la cinta perfecta, analfabetas. Dije casi.. y ese casi deja claro que no la considero completamente perfecta… pero de que es mejor que The Amazing Spider-Man, de eso no hay duda. (TASM2 no la veré pues se trata del mismo personaje de la anterior).
Y las cintas de Raimi son cintas que al parecer no vieron y lo demuestra esta AFIRMACIÓN:
–raimi solo hacia que su prota se ponga a hacer algo cuando su interes amoroso esta en peligro–
¿En qué parte estaba el «interés amoroso» en escenas como la de Peter rescatando a la niña del edificio incendiado? ¿También estaba dentro del edificio atada y encerrada en algún armario, que no pude verla?
Solo hablan por hablar y sin argumentos… solo dejan ver sus gustos personales por la interpretación de Gardfield (la cual es buena) pero pasan por alto el conjunto total de la producción… Si una cinta de Spider-Man carece de esto: http://4.bp.blogspot.com/-9jO5fK7o39s/TrmyNChxrnI/AAAAAAAAAh0/xz68o3tW-aM/s1600/amazing-fantasy-15.jpg SIMPLEMENTE NO ES UNA CINTA DE SPIDER-MAN.
y aceofspades… ¿En verdad me pides que juzgue a Spider-Man en base a alguna ANIMACIÓN? Eso (y el que ahora si valides las opiniones de Stan Lee) solo deja en claro que jamás viviste los relatos originales en donde solo hay una palabra para describir a Peter Parker y esta es PATÉTICO.
-Un nerd victima de lo que ahora le dicen bullying y que aun después de adquirir sus poderes lo permitía para no ser descubierto (la escena de Garfield rompiendo la canasta es una tontería… al Menos Mcguire entiende que lo que hizo al abuzar de Flash Thompson estuvo mal gracias a las palabras de su tío).
-Un estudiante con carencias económicas que lo lleva de empleo en empleo (y de fotógrafo freelance) tratando de ganarse la vida y poder seguir estudiando… lo cual es parte FUNDAMENTAL en el personaje… si también retiras eso o le restas importancia, de nuevo estás viendo la historia de cualquier otro superhéroe.
-Todo lo anterior era olvidado MOMENTANEAMENTE al ponerse el traje y la mayoría de sus peleas terminaban en derrota o en sinsabores… eso es Spider-Man, nunca un héroe triunfante como el que mucho después vino en el comic (Ya mayor, ya no como estudiante).
Y ya que mencionas a Batman… y en Winter Soldier ves mal que haya personajes más que de apoyo. En esa cinta es el protagonista quien salva el día (con a-yu-da de los otros agentes)… si tú ves mal eso significa que también estuvo erróneo, por ejemplo, que Batman no hubiera podido lograr nada sin el invento de monitoreo y ayuda de Fox en TDK… A ese tipo de relevancia te refieres. Al menos el Cap si derrota a su antagonista y no es Catwoman quien lo hace, salvándole el trasero al final. Eso es lo que criticas ¿No? Ese más que apoyo. Y ya que también ves como negativo el que el Cap haga equipo con Widow y Falcon… ya me imagino la opinión negativa que tienes de la continuación de Man of Steel… otra cinta «en conjunto» a la Avengers. como dices de Cap y Thor 2.
Así que según tus palabras tanto Winter Soldier como las cintas que te he mencionado no pueden ser buenas pues tienen exactamente los mismos errores que mencionas (esas y muchas otras más)… y si es así, entonces estoy de acuerdo contigo… son malas cintas.
En fin… seguimos redundando en lo inútil. Es tu opinión, ace… es la opinión de Richard… y es mi opinión. Nada más.
-Hablas de como fue la misma niña que salvo a Mguire?
en serio al final fue la niña quien la rescato.
Las de TASM 1 y 2 las pone a prueba y no necesitan decirlo, lo muestran con acciones, regla importante del cine «no lo digas, muestralo».
Asi como Mcguire nunca pone en practica lo que hace, como ignorar a una persona ser asaltado en la calle cuando el peter del comic estuvo en una situacion similar pero la diferencia el ayudo a esa persona aun sin tener poderes. Garfield hace lo de la canasta y adivina que no lo vuelve a hacer ni en la secuela, a diferencia de mcguire que sigue poniendo su identidad en descubierto como hacer una pirueta dificil de hacer en spiderman 2 cuando facilmente pudo equivar ese obstaculo o la escena del tren por que me voy a creer que mas de 30 personas no diran quien es spiderman y claro no ayuda a su amigo que lo necesita ni hace algo para evitar que su tia pierda la casa ya que no es spiderman y tiene tiempo para sus seres queridos pero de nuevo no hace nada al respecto (pueden decir la frase 100 veces sino lo pone en practica no sirve de nada). Y casi lo olvido aun antes de dejar de ser spiderman no se molesta en buscar al doctor octopus o en la 1 entrega no se preocupa en buscar y averiguar la identidad del duende verde. Ironicamente la muy criticada TASM2 hace lo contrario a Mcguire y pone todo lo aprendido en practica mostrandolo con acciones y no con palabras, igual sus peleas son mas derrotas que triunfos, no es un heroe infalible pero lo INTENTA, Mcguire no intenta nada y por conveniencia del guion gana sin haberse molestado en hacer algo, tener algo de iniciativa.Y por eso las pelis de Raimi eran malas en plasmar la esencia del personaje.
En amazing spiderman 1, escrito por Stan Lee, Peter llega donde los cuatro fantasticos, los golpea, se burla de ellos y les exige afiliacion al grupo con paga incluida, para colmo la mayor parte porque segun el es el mas poderoso
De nuevo se nota que no viste los comics originales, peter paso de ser alguien introvertido y solitario a alguien que no dudaria en devolverle el insulto a burla si alguien intentara hacerlo, se habia vuelto mas asertivo y astuto ya que peter parker no era alguien que carecia de auto estima o de amor propio, Aun teniendo un empleo mal pagado o situacion dificil buscaba la manera de solucionarlo en vez de lamentarse constantemente como lo hacia Mcguire: una persona sin nada de auto respeto ni amor propio todo lo contrario al personaje original.
No sabia que Lucius habia derrotado a Bane, Joker como Black Widow en derroto al personaje de Robert Redford en The Winter Soldier, por que el personaje de bucky ni lo puedo considerar villano, solo es una herramienta en la trama, los supuestos personajes de apoyo hacen mas cosas interesantes y hasta derrotar al villano de turno que el verdadero heroe que siendo honestos MArvek/disney sabe que no haria una peli decente de capitan america asi que mejor hagamos un avengers 1.5 y nadie se dara cuenta de eso.
1.- Lo que dices de la niña en el edifico es una tontería… si Peter no entra por ella, esta no hubiera salido sola y hubiera muerto. Ese tipo de escenas muestran que no solo actuaba cuando su interés amoroso lo requería. Ese es el punto, lo demás no importa.
2- Peter no ayuda al que están asaltando porque la trama así lo requería… Peter estaba intentando dejar atrás a Spider-Man, como varias veces lo ha intentado en el comic aunque en la cinta hacen referencia a la primera de ellas (con homenaje a la portada, incluso).
(Si tú ves mal eso, significa que también ves mal que Batman no haya ayudado a las personas que el Joker estaba asesinando como presión para que revelara su identidad en TDK. ENTIENDE… al igual que Spider-Man 2, la trama justificó esos hechos… justificó esa falta de ayuda por parte de Spidey y por parte de Batman. ¿Estuvo errada TDK, también?)
3.- Entendiendo el punto dos… el Spidey de Raimi respetó lo que su tío le enseñó. El problema no radica en si Gardfield lo hace o no… finalmente todo superhéroe se rige por el hacer lo correcto, pero no puedes remover el icónico momento de como muere el tio Ben y de los estragos que esto causa en Peter… la culpabilidad de que pudo evitar su muerte gobierna a Spider-Man. Y es cuando la también icónica frase dicha antes de su muerte cobra relevancia en su vida. Eso lo hace ser quien es y hacer lo que hace. Sin eso solo es otro empijamado más. (¿No te molesta esa omisión tan fundamental en el origen de Spider-Man pero odias lo que le hicieron al «pobre Mandarin»?)
4.- En el comic que mencionas: a) Spidey no va al edificio Baxter expresamente a pelear con los 4F… eso ocurre como mal entendido… va a pedir unirse al grupo. b) Spidey no «exige» paga, supone que ellos reciben paga y es por eso que quiere unirse… porque tiene problemas económicos, como los que muestra Raimi en sus cintas. No inventes cosas.
5.- ¿De qué hablas? Maguire no expone su identidad en el tren… esto ocurre como consecuencia de la pelea.
6.- Dices: «en raimilandia, no hay mafias, empresas corruptas o villanos que sean malvados» Eso es precisamente Oscorp y Osborn en la primera cinta. ¿Querías de nuevo lo mismo en la segunda parte? Pues Raimi no, así que el villano y sus motivaciones fueron distintas. Aun las motivaciones de su Sandman son distintas a las de los villanos anteriores y mira que también odié la tercera parte… (No todo surgió de Oscorp… eso es facilista y aburrido).
7.- No. Lucius derrotó el plan del Joker y por consecuencia a este… Batman solo lo arrestó al final. Y fue Catwoman quien derrotó a Bane. Eso es precisamente lo que criticas de Winter Soldier… el que los secundarios apoyen a tal grado al protagonista. Es más, sin Lucius no hay Batman… así de trascendente es ese personaje secundario. Sin Fox no hay Batman. Pero yo no veo mal eso… tú si.
8.- ¿En verdad querías una pelea final entre el Cap y Alexander Pierce, un humano común y corriente? Que bueno que no eres director de cine.
Por último… todo lo que criticas en Winter Soldier es lo que alabas en otras cintas (como las mencionadas) o lo próximo de DC. Ahí todo es perfecto ¿verdad? No seas parcial. Winter Soldier o TDK son cintas en donde el protagonista no es omnipresente y requiere el apoyo de sus camaradas para poder salvar el día.
¿Quieres que sigamos redundando en nuestras opiniones o aceptamos que no vamos a cambiarlas y dejamos esto por la paz?
Corrección: El homenaje no fue a la portada sino a la última página de ese comic, que se volvió tan icónica que después hicieron portadas de ello.
Como ves… Peter si ha intentado dejar de ayudar como bien lo plasma Raimi en la segunda parte.
1.-Y si la niña no hubiera salvado a tobey, este hubiera muerto demostrando que ni salvando su propia es capaz de hacer bien.
2.- Eso insulta y contradice la esencia del personaje, que tiene que ver dejar de ser spiderman con hacer una buena accion, cuando el peter del comic cuando dejo de ser spiderman no evitaba hacer una buena accion por alguien, algo tan simple como llamar a la policia bastaba. Pero Raimi prefiere dejar pasar por encima la personalidad altruista del verdadero personaje. De hechoTDK igual pasa por encima el significado del vigilante nocturno al mostrar un batman cobarde que debio seguir luchando en contra del joker.
3. Raimi no respeto el origen del heroe al hacer que el arenero sea el asesino del tio ben y mas aun que Peter tenga una justificacion para NO detener al ladron, cuando en el comic el tio ben muere por que peter fue un egoista, no por que alguien le nego a pagar el dinero que habia ganado para que inultilmente tengamos lastima por Mcguire. El tio ben nunca dijo esa frase en el iconico amazing spiderman# 15 se ve una voz en off que dice la frase, pero en el comic ultimate la frase de que si puedes hacer algo bueno por alguien tienes la responsabilidad moral de hacerlo cosa que se plasmo en TASM y peter lo pone en practica constantemente y Mcguire nunca ni en spiderman 2 ni spiderman 3, por mas que repita la frase una y otra vez.
4.. tiene problemas economicos pero se pone a hacer algo, cosa eu mcguire nunca hace, por que es un personaje pasivo sin iniciativa.
5.- claro por eso cuando se quita la mascara no se la pone de nuevo y debemos aceptar que nadie en ese tren dira nada, asi como cuando deja libre al hombre de arena con la informacion de quien es spiderman.
6.- Oscorp empresa corrupta en la 1 cinta? si claro, en ningun momento de muestra ni a oscorp ni a Norman como el empresario inescrupuloso sin remordimientos que es, repitio la formula de norman con otto: personas buenas controladas por una doble personalidad (el duende y los brazos mecanicos). el espectacular spiderman muchos villanos salieron por culpa de oscorp: Otto Octavius, Vulture, Rhino, Sandman, el hombre Igneo etc, Entonces esa serie es aburrido por eso? cuando
7.- Si vimos a Killian que es un humano normal en los comics luchando contra pepper en iron man 3, por que no hacer lo mismo en capi 2 ya que no se molestaron en hacer una peli decente de iron man y menos en hacer una pelicula del capitan america.
Presisamente en las pelis de Nolan, todos los secundarios se vuelven mas interesantes que el propio prota que se vuelve mas inepto y facil de ver la cara como se vio en TDKR. Crece tecnologicamente pero no como personaje. Lo mismo que con Mcguire que no crece ni evoluciona como personaje y la portada no sirve de nada solo es fanservice sino lo desarrollan bien y eso hizo raimi, solo io fanservice por que en el comic renuncia por verdaderos motivos, en raimiman 2 solo por que no puede estar con MJ, pero para conveniencia del guion recupera los poderes sin explicacion alguna por que en raimilandia vivimos en un mundo donde norman bueno que es atormentado por una doble personalidad, un otto que no es malvado es controlado por alguien mas, un hombre de arena que no es malvado tiene una hija enferma y de seguro muchos «criminales» en raimilandia no son malos de seguro tienen un pariente enfermo y pueden seguir libres por que nadie debe hacerse responsable de eso XD-
Mejor suerte para la proxima :D
1.- ¿Qué tiene que ver lo que hizo la niña con la iniciativa de Peter de ayudar al prójimo? Ese es el punto desde el principio. El Peter de Raimi si ayudaba en general y no solo cuando su interés amoroso lo necesitaba, ese es el punto no si la niña contribuyó en su propio rescate o no ¿Es tan difícil de entender?
2.-Ni insulta ni contradice nada… está perfectamente justificado. En la cinta, como en el comic, Peter intentó abandonar su responsabilidad de ayudar al prójimo (su «personalidad altruista» como tú le llamas) por considerar a Spidey el mayor problema en su vida. Raimi lo plasmo correctamente pues no era indiferente al hecho de no ayudar… se mostró claramente su lucha interna al estar traicionando prácticamente la memoria de su tío. En ese momento fue egoísta como en el comic, aunque le costó trabajo. ¿Una llamada telefónica al 911 por un asalto que sucede en segundos? Repito… que bueno que no eres director.
3. Para empezar, en el «icónico Amazing Spiderman #15» http://thecomicscode.weebly.com/uploads/2/6/1/5/2615983/2919065_orig.jpg no sucedió nada de lo que dices. El origen de Spidey fue contado en Amazing Fantasy #15 de forma muy breve y después se profundizó en la serie regular y es ahí donde el tío Ben le dice la
frase. ¿En verdad tengo que decirte todo esto? Fue The Amazing Spider-Man la que no respetó el origen. El origen mostrado por Raimi en la primer cinta es mucho más apegado y lo que mencionas de Sandman no es como tú dices… al final explica que él y el ladrón que Peter dejó escapar eran cómplices y que fue a causa de dicho ladrón que disparó por error el arma. No cambia nada… si Peter hubiera detenido al ladrón de la primera cinta, el tío Ben viviría… por eso perdona a Marko.
4.- No se que cinta viste pero Raimi muestra a Parker en distintos trabajos… repartidor de pizzas, luchador… en el Bugle. Exactamente como en el comic, buscando ganarse la vida como sea posible.
5.- Claro que se pone la máscara… ¿Qué cinta viste? Pero no se apresura a hacerlo pues de todas formas, DEBIDO A LA PELEA, ya todos en el vagón le vieron el rostro… el rostro de un chico como cualquier otro que arriesgó su vida por ellos ¿Qué le queda? Confiar. Mismo caso con Sandman… Peter ve en él a un hombre arrepentido por lo que hizo. ¿Qué querías? ¿Que los asesinara a todos o que los hipnotizara?
6.- Osborn se muestra más apegado a lo que era en el comic original… un empresario dispuesto a todo por sus intereses. Nunca se le mostró siendo malo maloso solo porque si… había demencia en él a causa del suero que tomaba… Ningún villano del comic era malo maloso solo por serlo (como a ti te gusta que sean), siempre hubo justificación para ello, justo lo que Raimi hizo. Mientras que en la nueva saga todo está conectado… todo mundo conoce a todo mundo, todo surge del mismo lugar, todo son malos malosos… en síntesis: TODO ES ABURRIDO.
7.- Killian y Pepper tenían el Extremis en ese momento… ¿Humanos normales? ¿De qué hablas? El enemigo para el Cap era Winter Soldier (y los demás soldados armados hasta los dientes)… Alexander Pierce, aunque era el cerebro, no representaba reto alguno para el Cap. De él se encargaron los secundarios. ¿Te das cuenta que la cinta no se llamó: «Captain America: Alexander Pierce», verdad?
-Maguire si crece como personaje… en la parte tres ya ha superado mucho de lo que era en las dos primeras cintas, estaba más estable e incluso busca casarse con MJ… La cinta no me gustó pero eso no me ciega a ver los pocos puntos positivos que tuvo.
-«La portada» fue un excelente fan service pero aun si no la hubieran incluido, el tema ya estaba perfectamente expuesto (cómo ya te mencioné arriba).
-¿Sin explicación? Los poderes regresan de la misma forma en que se fueron… se lo explicó el doctor. ¿Qué cinta viste?
-¿Mejor suerte para la próxima? ¿De qué hablas? Si este intercambio lo reduces a ver quien gana o pierde, mejor aquí lo dejamos. Está claro que te gusta más el nuevo Spider-Man y eso nadie te lo va a cambiar… pero eso no lo vuelve mejor que el anterior. Son solo gustos personales… tú prefieres el nuevo, yo el anterior. Contentos ambos. Si gustas decir que ganaste el debate yo no tengo problema con esas niñerías. Tú ganas.
¿Suerte? ¡PLOP!
1.- Claro por eso ayuda a su tia may y a su amigo cuando mas lo necesitaban aun cuando dejo de ser spiderman, ah no, no lo hace, en vez de eso vemos relleno ridiculo.
2.- Claro si una persona es asaltada no tiene que pedir ayuda en la calle algo tan simple como gritar previniendo a una persona, ser asaltada, en el comic aun sin poderes y renuncando a sus poderes eso no evito que Peter Parker siga ayudando gente por que uso lo aprendido como spiderman para ayudar a la gente. Aunque ni puede ayudar a una persona siendo asaltada ni a una niñita. si veo a una persona que necesita ayuda no debo ayudarlo ni nada, lo ignoro y ya, gracias sam raimi.
3.- En ningun momento dice la frase, Como moraleja final en la última viñeta una voz en off afirmará: «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad», pero nunca lo dijo el tio ben. Raimi no respeto el origen tu mismo lo dices se le disparo el arma por error, si haces que peter tenga una justificacion (no le dieron el dinero que gano) y haces que el ladron no tenga intenciones de matarlo, el mensaje del origen se pierde: el tio ben muere por el egoismo de peter por un ladron que lo mato intencionalmente, pero en raimilandia la gente muere por accidente, de seguro ambos tipos tenian parientes enfermos.
4.- Y que hace peter cuando no es spiderman? algo mas para trabajar y ayudar a su tia o al menos dedicarle tiempo a su amigo alcoholico? de nuevo nada, nuestro gran heroe damas y caballeros que no hace nada por nadie al menos que MJ este en peligro.
5.- Claro, peter puede quitarse la mascara constantemente, no se debe preocupar en ocultarla, por que no mejor lucha sin mascara ya que no se molesta en ocultar su identidad en spiderman 2 y 3, por que en raimilandia un monton de gente puede verle el rostro a spiderman y no decir nada por que nadie lo odia en verdad, un ladron puede robar bancos, puede atacar a la policua y aun asi salirse con la suya . una vez mas gracias sam raimi por esa leccion de vida.
6.- Claro, por que osbourne era una buena persona que no era capaz de hacer nada malo. ERROR. Norman Osbourne era una persona desalmada, que hacia tratos con el crimen organizado y el comic queria convertirse en lider de esta, que la doble personalidad queria: destruir la ciudad o conquistarla no tiene sentido por que en la pelicula nunca se establecio que sea megalomano ni sediento de poder. Que ningun villano era malo maloso? Sandman que desde pequeño mostraba actitudes criminales, Rhino, el propio Duende Verde, Carnage etc. Claro por que en la saga de Raimi todo estaba unido a Peter Parker: Connors y Otto son amigos y este es amigo de peter, sandman es el asesino del tio ben, que otro villano esta relacionado con peter en TASM que no sea connors? Electro ni rhino saben de la existencia de Peter y en el espectacular spiderman Hydroman y MArc Gargan trabajan para Norman lo mismo que Octavius y Vulture, entonces eso es aburrido?
7.- La pelicula se llama asi y al igual que Iron Man 3 el soldado de inbvierno ni es el villano principal, solo es una herramienta de la trama, pero bueno Marvel/disney si sabe como convertir villanos memorables en cosas en 2 plano.
8.- Claro Mcguire crece como personaje, por eso lo seguimos viendo como quiere venganza contra Sadman cuando se supone que ya aprendio que la muerte de su tio fue culpa suya y de nadie mas, claro por eso besa a Gwen Stacy sabiendo que MJ estaba observandolo todo el tiempo, claro por eso le da apoyo cuando realmente no la apoya, por eso no hizo nada en spiderman 2 para que harry no se vuelva el duende. Si como no.
En ningun momento explican por que se van los poderes o por que regresan, todo es un deux ex machina, mcguire no sabia que ese auto los iba a golpear mientras iba a besar a MJ (poniendole los cuernos a alguien, una vez mas buena leccion raimi).
La portada solo es fanservice por que no se toca realmente el tema, mcguire solo renuncia a ser spiderman por que no puede ser novio de MJ nisiquiera los pierde por la vida que tiene demostrando que ese spiderman solo hace algo cuando MJ esta en peligro.
1.- El punto que criticaban es que Mguire no ayudaba más que si se trataba de su interés amoroso. Ya dejé claro que no fue así con el ejemplo del edificio en llamas… ¿Pretendes que te siga narrando toda la cinta hasta que llegues a decir que no ayudó a la mascota del vecino? El punto ya quedó establecido. Si hacía más que solo ayudar a su novia (la escena de los niños en la calle, toda la pelea ayudando a su tía, etc, etc, etc).
2.- Tú sugeriste la ridiculez de la llamada telefónica. Entiende, Peter quería ser una persona normal, alejarse de su vida de justiciero; el remordimiento y la culpa lo invadía y aun así lo intentó aunque no pudo permanecer así precisamente por la clase de persona que es… Si así hubiera acabado la cinta entonces te daría la razón, pero no fue así, volvió a ser responsable. Si no entendiste la cinta, es tú problema.
3.- ¿Debo repetirte todo? En Amazin Fantasy #15 el origen se narra brevemente, después en la serie regular se vuelve a narrar (y repetidas veces) de manera más AMPLIA. Es entonces donde STAN LEE plantea que dicha frase (que en el AF#15 aparece en un cuadro de dialogo) se la dice el tio Ben. Ese es el origen COMPLETO que Stan le dio finalmente al personaje. Raimi muestra que la causa por la que Peter deja ir al ladrón es por un acto vengativo en contra de quien lo afectó momentos antes (al no pagarle). Fue un acto egoísta porque fácilmente pudo haber hecho lo correcto y fue ese acto lo que termina con la vida del tío Ben… ese ladrón hizo que Marco disparará el arma. No hay mejor origen hasta la fecha en una cinta de Spider -Man. Aunque hubiera preferido que no añadieran lo de Sandman pero lo hicieron de tal forma que no afecta el hecho de que Peter pudo haber evitado la muerte de su tío. Sigo a la espera de un mejor origen que el de Raimi.
4.- Este punto es repetición del punto 1.
5.- Peter NO SE QUITA LA MÁSCARA para mostrar su identidad a todo mundo… ¿Sigues sin entender esto? Fueron las circunstancias (claro que se trata de una movida para lucir al actor, pero en la historia siempre está justificado).
6.- Para empezar, Osbourne es un cantante de heavy Metal. Y el que en el comic los villanos con el tiempo formaran una banda no significa que en sus orígenes todos estaban conectados… Raimi nunca plantea a Osborn como buena persona, lo plantea como un empresario sin escrúpulos y dispuesto a todo, después es el suero lo que lo desquicia y lo termina de convertir en un sociopata, asesino, etc. (Como en el comic). Al comic le tomó muchos números plantear todo lo que dices del Goblin pero Raimi solo contó con menos de dos horas y lo hizo más que bien (lástima del diseño de la máscara pero el nuevo Duende no es mejor visualmente). Y ya que tanto utilizas SOLAMENTE el AF#15 para lo de la frase… ¿Dime qué tanto se dijo del Duende en su primer aparición? Nada, solo que era el Duende Verde y esto siguió así por muchos números más.
-En el comic, el Buitre inicialmente era un inventor honesto que es traicionado por su socio y dejado en la ruina, eso lo lleva a cometer crímenes.
-En el comic, el Lagarto originalmente era un científico y cirujano honesto y son sus experimentos lo que lo convierten en una bestia.
-En el comic, el Pulpo originalmente era un buen científico y es un accidente lo que altera su cerebro.
-En el comic, Electro originalmente era un reparador electricista que después de un accidente opta por el camino fácil con sus poderes.
Como ves, no es idea de Raimi… el propio Stan Lee hizo que no todos sus villanos fueran malos malosos solo por serlo. El cambio que hizo Raimi (solo) en Sandman es una de las razones de que esa tercera parte es la peor de todas, pero las dos anteriores no, especialmente la dos es gloriosa. SI no te gusta lo entiendo pero no me digas que las nuevas cintas no se toman también las mismas libertades de alterar los orígenes de personajes y situaciones. Y aun así Raimi fue un poco más fiel.
7.- Si no te gustan las cintas de MARVEL STUDIOS, estás en tu derecho… a otros si les gustan ¿Solo tus gustos son los correctos?. Winter Soldier es una de las mejores cintas de superheroes de todos los tiempo, así de simple. SI no te gusta, lo entiendo.
8.- Maguire busca vengar la muerte de su tío pues inicialmente le hacen creer que no fue el ladrón que dejó ir quien fue el responsable. ¿Es tan difícil de entender para ti? Al creer esto, quería decir que él (Peter) no fue responsable sino un criminal que él nunca conoció. Al final, cuando se aclara como sucedió el disparo y vuelve a ver que fue a causa del ladrón que dejó escapar es que entiende nuevamente que la culpa sigue siendo solo suya, no de Sandman. En la cinta la tía May le recuerda que la venganza no es el camino («Gracias Raimi, por tan importantes lecciones de vida»… Solo tú basas tus enseñanzas de vida en una cinta hollywoodense). «Los cuernos», que tierno… eso solo muestra a Peter como una persona de carne y hueso. ¿Y qué problema tienes con que Harry se vuelva Duende? Eso no es invento de Raimi… por milésima vez te repito: ¡¡¡Viene en el comic!!!
–Lo de los poderes lo explican y es tan simple que todo es una cuestión mental… como muchas veces ocurre en la vida real. Pero esto es una historia de fantasía, si buscas razones científicas despídete de los superheroes.
–Que no es portada, entiende. Pero si es fan service, no es necesaria pues ya queda planteado que el ser Spider-Man le está evitando progresar económicamente y por consecuencia en su relación amorosa. Siempre esas dos cuestiones van de la mano. No es necesaria pero se vio increíble esa toma… y de hecho Raimi la vuelve necesaria pues así es como el traje termina en manos de Jameson (¡¡Lo cual también está en el comic!!).
Y bueno… ya con esta me despido… como dije inicialmente, solo estás redundando y buscando cada vez más errores inexistentes (y no digo que sean cintas perfectas), es una forma de justificar tu adoración por las cintas de Gardfield y entiende… no necesitas justificar gustos personales. En mi caso prefiero el Spider-Man de Raimi solo porque en general se me hace más apegado al comic, aunque reconozco que odié la parte 3 pero solo por el Parker-Emo (la secuencia de la transformación de Sandman es hasta poética… al igual que la escena del Pulpo que fue en verdad terrorífica). Y aunque prefiero a Raimi, aun estoy a la espera del Spider-Man definitivo… pero no, para mi no es el nuevo Spider-Man. No tienes porque compartir mis gustos (ni yo los tuyos).
Esto ya se volvió tan aburrido como la cinta de The Amazing Spider-man. Que estés bien.
1 y 2 – Claro por eso se fue ignorando por completo a una persona que fue asaltada en la calle, cuando el peter del comic se vio en esa situacion y aun asi decidio a yudar a esa persona, pero mcguire prefirio hacerse un lado y no hacer nada y no se trata de ser el hombre araña, se trata de hacer algo bien por los demas cosa que con Mcguire solo hace cuando MJ esta en peligro y eso se demuestra que termina siendo salvado por una niñita.
3.- Es el peor origen que se haya visto, deseguor crees que el ade la pelicula linterna verde es mejor, peter ve ve un crimen que no tiene nada que ver con el y decide ignorarlo porque el piensa «NO ES MI PROBLEMA» y por ignorar dicho crimen su tio Ben muere. Notan la diferencia? Sam Rimi censuro el origen de Spiderman lo convirtió en Jesucristo, no quieren una mala influencia para los niños asi que tratan de justificar de una forma patética las acciones del personaje porque este no puede cometer errores debe ser perfecto, pero aun asi no venden dicha censura como «fidelidad en una pelicua de heroe, por que en el comic a peter le pagan el dinero de las luchas, no esta pelado con el mundo y cuando pasa el ladron no hace nada por que no es su problema, una accion completamente egoista, ya hay un mejor origen. de las series animdas y de TASM1 a diferencia de raimi que el ladron no tiene intenciones de matar el tio ben, que tiene que ver los accidentes con la responsabilidad, el orgen de raimi es igual que los padres de bruce wayne vayan caminando en la calle, joe chill los empuje por accidente y mueran. riduclo.
4.. En que momento ayuda a su tia para evitar que pierda su casa? en que momento se molesta en ayudar a su amigo? no hace nada por nadie excepto que sea MJ.
5.. Otto buen cientifico que desde antes habia desarrollado un complejo de superioriddad y que por su apsado oscuro se habia vuelto huraño y agresivo, en cambio vi uno wanabbe, en ningun momento vimos al norman del comic, solo un tipo atormentado por el una doble personalidad, si hubieran mostrado que norman es esa persona corrupta que solo se preocupa consigo mismo pero no, se nota que no quiere hacer esas acciones que lo obliga hacer la otra personalidad, solo tenemos un otto y norman wannabe refritos del lagarto del comic que no son malvados en realidad, por que en raimilandia nadie es malvado, al menos webb fue mas fiel con sus villanos, y cletus cassidy? rhino? ellos tambien eran buenos en el comic?
7.. y hay gente que le gusta iron man 3, batman y robin, eso las hace buenas peliculas entonces? pff claro que no.
8.- ah claro, por que como peter se va a casar con MJ puedes besarte con otra chica aun sabiendo que tu novia te vera, gracias raimi por demostrar que tu prota no crece ni se comporta como un hombre responsable sino que hace lo que quiere y no aprende de sus errores, eso nolo muestra como una persona de carne y hueso, solo un idiota que nunca cre ni evoluciona y que no aplique lo supuestamente aprendido, demuestra la mediocridad de spiderman 1,2, y 3.
Ah claro es fantasia, por eso si superman es inmune a la kriptonita le anula sus poderes, pero despues le vemos que la kriponita no le hace nada, algo de consistencia narrativa no le hace mal, pero con Raimi todo ocurre a conveniencia del guion lo mismo que las idas y venidas de la memoria vienen y van a conveniencia del guion. Curioso supuestamente no tiene poderes y aun asi puede resistir a una caida de 20 metros sin romperse un hueso, claro eso es consistencia de guion o mas nien un guion mediocre de la misma calidad que spiderman 3.
Lo de la portada es puro fanservice barato por que nunca vemos que realmente su vida haya cambiado o haya reflexionado de algo, solo vemos en una ridicula secuencia musical, claro como en el comic, como mcguire no se preocupa por las personas a su alrededor. Y que harry se vuelva el duende por una estupidez, el mayordomo no le dijo la verdad de norman cuando este lo supo todo este tiempo y no se lo dijo antes por que? o por que mcguire no lo llevo a la policia para hacer las pruebas de la verdad, todo fue una perdida de tiempo como todas las pelis de raimi.
Pero bueno tus comentario son tan aburridos, mediocres y llenos de retraso mental como las pelis de raimi :D
claro, las de raimi son mas apegadas al comic (sarcasmo), no recuerdo que el tio ben muriera por accidente, no sabia que peter tenia una excusa para no detener ese ladron, no sabia que sadman mataba al tio ben sin querer.
Cualquier serie animada y la primera entrega de webb muestran un mejor origen que raimi y el spiderman definitivo ya esta con Josh Keaton y Andrew Garfield, ambos cometen errores pero aprenden de ellos los ponen en practica, son mas sarcasticos y graciosos y no son unos apaticos personajes sin personalidad ni carisma como mcguire pero para los raimibielebers, toda mediocridad hecha por raimi esta bien hecha, pobres tipos.
1 y 2.- Estás redundando… ya te mostré que no es así.
3.- ¿Cómo? ¿Ahora si validas el origen fuera del Amazing Fantasy #15? En el comic al asesino nunca se le muestra teniendo algo personal en contra del Tio Ben. El punto central es bastante simple: Se trata de un tipo al que Peter pudo detener momentos antes y que termina siendo responsable de la muerte de su tío. No importa la forma en que eso se adapte mientras conserven esa idea central… cosa que jamás ocurre en TASM1
4.- ¿Y de qué forma querías que ayudara a su tía cuando ese es precisamente su conflicto? Los problemas económicos. ¿Lo querías ver prostituyéndose? De nuevo… gracias a Rao que no eres director. En el comic no importa lo que Peter hace, Harry termina convirtiéndose en el Duende, que es lo que mencionaste originalmente.
5.- Tú lo que requerías es una cinta dedicada únicamente para Norman «Osbourne» y una más exclusiva para el Pulpo. Se adaptaron correctamente pues ni en el comic se les muestra ORIGINALMENTE siendo malos por solo serlo. Uno termina desquiciado a causa del suero y el otro a causa del accidente que lo unió a sus tentáculos (Justo lo que adaptó Raimi)… en los primeros comics no había nada sumamente maligno en ellos antes de esos sucesos. ¿Sigues redundando?
6.- Después del 5 sigue el 6, no el 7.
7.- ¿Y el que a muchos no les guste IM3 significa que es una mala cinta? Hay gente que le gusta Man of Steel o la trilogía de TDK… ¿Ese gusto personal las hace buenas películas?
8.- Entonces, según tú, las personas a partir de los veintitantos años deja de cometer errores y se vuelve perfecta… ok. ¿En qué mundo de fantasía vives?
–De nuevo… en qué mundo vives. En las películas, TODO OCURRE A CONVENIENCIA DEL GUIÓN. ¿O acaso crees que comienzan a filmar sin tener idea clara de donde van a terminar y a medida que ocurre la filmación los personajes evolucionan sin control? No se trata de kriptonita, de un elemento fuera de Peter, son sus miedos, inseguridades, temores, lo que está viviendo lo que comienza a bloquearlo… de la misma forma supera eso. Si no te gusta el guión es solo tú problema… es tu gusto personal. No me digas que es más mediocre que el que todas las grúas se acomoden para el bueno de Gardfield… claro, eso no ocurre a conveniencia del guión.
— Que no es portada, entiende… y sigues redundando. Lee el post anterior, ahí está la respuesta, no la repetiré. Es simple… Peter busca dejar su vida de justiciero, lo intenta pero como es una buena persona regresa a su rol de héroe. Fin.
–No voy a defender la parte 3, ya te he dicho hasta el cansancio que no me gustó, pero las dos anteriores son lo mejor que hay de Spiderman en cine (sobre todo la 2). Si no compartes mi opinión te felicito.
–¿»Retraso mental»? Ya mostraste lo que eres… Eres de los que recurre a ofensas cibernéticas a falta de argumentos… ¡Tú si eres malote!.
Dos opciones:
a) Reconoces que crees que TASM es superior al de Raimi solo porque te gusta más.
b) Te autonombras ganador de este debate (que es lo que buscas) pues eres tan bueno debatiendo que ganas aun con falta de argumentos, falta de ortografía, datos y referencias errados y sin saber contar… eso y que me faltó suerte y tú tienes mucha, mucha suerte y eso te convierte en el ganador invicto de este debate.
Elige una.
omega130
–¿Y cómo recuerdas que murió el tío Ben? ¿El asesino tenía algo personal en su contra y fue expresamente a buscarlo para asesinarlo? No… muere a causa de un criminal que Peter deja escapar antes. (Situación que, a pesar de su adaptación, Raimi respeta).
–Nunca hay excusa para dejar de hacer lo correcto… la venganza no es excusa, es parte del mal. ¿No lo sabías?
–Yo tampoco sabía que Sandman mataba al tio Ben por error. Eso fue una adaptación… de la misma forma que el tio Ben muera por unas cervezas en TASM1… tampoco sabía que moría así o que el origen de Electro fuera de esa forma. ADAPTACIONES.
¿Y como ya he reconocido que (solo) la tercera parte no es buena eso me libra de ser «Raimibelieber» (o como sea que lo hayas escrito tú)? Snif… gracias, muchas gracias.
¿Tú que serías? ¿»Garfieldbelieber»? (¿Por qué repiten las tonterías que todo mundo dice?).
En mi opinión Maguire es un mejor Peter Parker (apegado a los primeros comics) y Garfield un mejor Spider-Man. Yo sigo a la espera del Peter Parker/Spider-Man definitivo EN CINE. Tú ya no, yo si.
1 y 2.- Muestrame las escenas de peter ayudando a su tia o a su amigo cuando mas lo necesitaban ya que no es spiderman. Ah su no las hay por que el solo es spiderman cuando MJ esta en peligro que hasta una niña necesita que lo salven o nunca perseguir o buscar al duende verde o otto octavius.
3.- el asesino en el comic no mata al tio ben por que fuera una accidente fue algo completamente intencional, no se trata de que de que tenga algo personal se trata de que fue un asesinato hecho aldrede, cosa que nunca paso en la saga de raimi y si ocurrio en TASM1 y en las series animadas. ¿entiendes eso o solo eres retrasado mental? Pero bueno en raimilandia no hay mafias, no hay maldad, no hay asesinos, todo ocurre por acciente y nadie debe hacerse responsable de sus actos.
4.- No se que tal viendolo intentar hacel algo? ya no es spiderman por lo que puede conseguir un trabajo sin tener que ser spiderman que no vemos ese intento y lo de harry se pudo haber evitado por que el mayordomo sabia el secreto de norman por que no se lo dijo? Por que en Raimilandia las acciones no tienen significado ni sentido.
5.- Ninguno esta siendo desquiciado por que la doble personalidad de ambos los contralan, en la anti-climatica batalla final de spiderman 2 se le apagan sus brazos convenientemente y Otto vuelve a la «normalidad», resulta que este otto nunca fue malvado ni es capaz de hacer mal, el verdadero villano unos brazos, tanto norman como otto no son capaces de hacer algo por su cuenta como en el comic y todo es por que en raimilandia no existe la maldad.
6.- Pues hay gente que le gusta tanto MOS como iron man 3? eso las hara buenas cintas cuando son cintas mediocres con muchos efectos especiales pero mediocre historia y prota, lo mismo que la saga de raimi.
7.- Claro, si veo a una chica bonita la puedo besar frente a mi novia conciente de que se va a moleastar conmigo y ella no debe molestarse, solo fue un error mio, por que asi funciona la vida verdad? gracias raimi por saber entender el comportamiento humano.
Lo de las gruas que son bastentes comunes en NY, entonces si una persona de la construccion deciden ayudar a spiderman esta mal, pero si el simbiote venciendo las leyes de las probabilidades llegue a la tierra a unos metros de donde estaba MJ y peter, o que convenientemente otto no lleve un traje para protegerse su cuerpo de la radiacion de ese sol sin sufrir quemaduras graves o que convenientemente Otto decida hacer un trato con Harry cuando facilmente lo pudo haber torturado y darle lo que queria o que convenientemente Peter salte de un edificio sin romperse los huesos o sin ver ese taxi el haya recuperado sus poderes, cuando su cuerpo nunca pudo sentir el peligro o que convenientemente otto pueda resistir los golpes de spiderman sin recibir daño alguno y seguir de pie siendo spiderman un meta humano y otto un humano normal prueba de un guion mediocre.
Claro peter es una buena persona por eso ignora a una persona en ser asaltada, no hace algun intento en ayudar a su tia may o a si amigo, ningun intento, por que eso hace la gente buena, ignora lo que le pasa a su alrededor.
De hecho spiderman 1,2,3 ninguno es lo mejor de spiderman, ambos tienen el mismo nivel de mediocridad, es contarte la misma historia,forma de matar a los vilanos resumida en : hay que rescatar a MJ del villano con problemas de personalidad por un spiderman triste y melancolico. Antes de que se estrenara el reboot ya le gente sabia de la calidad defectuosa de spiderman 1 y 2. No es una opinion, es la realidad.
Pero bueno los raimibielebers, siguen viviendo en su mundo de fantasia XD XD
Ya van 2 comentarios que dices que no seguirás contestando pero es obvio que lo seguirás haciendo, realmente quieres seguir con esto? Ya superarlo. Solo demuestras que tan molestos son los fans de la vieja saga igual de inmaduros.
1 y 2.- Sigues redundando y pretendiendo que el guión se hiciera en base a lo que tú querías ver. Hay suficientes escenas que muestran a Spidey haciendo algo por gente que no es M.J.
3.- Sigues redundando y pretendiendo no entender algo muy simple: No importan las intenciones del criminal, el punto central en el comic no es el criminal o sus motivaciones sino el que Peter pudo detenerlo y no lo hizo… Eso es lo que le da sentido al origen de Spider-Man. Lo demás puedes seguir repitiéndolo hasta el cansancio, es intrascendente.
4.- Sigues redundando y repitiendo cosas que ya te fueron explicadas. Harry se vuelve Duende no por inventos de Raimi, viene del comic. ¿Que la tercera parte es deficiente? ¿No lo he dicho hasta el cansancio ¿Y me dices retrasado a mi?
5.- Sigues redundando. Ya te mostré que en el comic, Stan Lee creo a muchos de sus villanos no como seres malignos solo porque si. El Duende es lo que es debido al suero y en la primer cinta, lo primero que Norman hace después de recibir el suero es asesinar. Mismo caso con el Pulpo… más apegados al comic no pueden ser. ¿Mencióname en qué forma se apegan los villanos de TASM a los comics originales?
6.- ¿Y qué demuestras con eso? A otros, incluido tú, les gusta el nuevo Spider-Man… ¿Eso demuestra que es mejor que el anterior? ¿Tú gusto personal demuestra algo… lo que sea? No. Nada. Solo son gustos personales.
7.-Precisamente el comportamiento humano está lleno de imperfecciones… pero de nuevo: ¿Sigues sin entender que he dicho que la parte 3 es mala? ¿Lo entiendes? ¿Eres capaz de comprender algo tan simple o ni eso?
— Ok, ya estamos llegando a algo… tanto lo de las grúas (como que convenientemente todo surja del mismo lugar, que todo y todos estén conectados y muchas más cosas del nuevo Spider-Man), al igual que muchas de las cosas que mencionas del anterior (salvo lo de los huesos pues Peter jamás pierde sus poderes realmente, se estaba bloqueando mentalmente… Ni tampoco lo de los golpes, pues sigue el mismo principio de Superman que contiene su propio poder para evitar matar)… Esos puntos de ambas adaptaciones son mediocres, como bien señalas. ¿Entonces qué tanto discutes? Tanto Maguire como Garfield tienen puntos fuertes como puntos mediocres… lo demás es simple cuestión de gustos.
Tú opinas que ninguna de las cintas de Raimi son buenas y yo opino que las dos nuevas (y la 3 de Raimi) son malas… ¿Quién tiene la razón? Nadie o ambos… yo por eso sigo a la espera del Spider-Man definitivo. Tú confórmate con lo que ya te dieron (que según esta entrada no les está funcionando financieramente como ellos quisieran)… pero tú no le encuentras ninguna falla, todo está completamente perfecto con TASM… ¿»Belieber»? También eres de los que repite términos como borrego.
¿Entonces cuál? ¿Opción B?
———————————————————————————————————–
Para The Wizard… ¿No estamos siendo igual de inmaduros tanto Ace como yo… y ahora también tú al tomar un bando?
Entonces admites que si eres inmaduro, pero bueno conformate en seguir respondiendole eternamente y conformate con un mediocre spiderman que ni es peter parker por lo aburrido y apatico que es y un aburrido spiderman sin carisma ni chiste.
Si basas el exito de una pelicula en la taquilla spiderman 3 es mejor que Watchmen por que esat no recaudo ni el doble de su presupuesto, si ese es tu gran argumento eso prueba la mediocridad de las pelis de raimi y como la gente le gusta la estupidez (iron man 3 etc.)
1 y 2.- claro como la escena en la que persigue y busca el paredero de Norman y Otto, ah no, lo hace hasta que capturan a MJ, tal vez las escenas que le dedica tiempo a sus seres queridos ahora que no es spiderman,tampoco pero si le dedica tiempo a MJ para ser salvada a tiempo.
3.- Si cambias las intenciones y motivaciones de los personajes, entonces cambias la sutancia del personaje ¿que tiene que ver un accidente con la responsabilidad? Si haces que peter tenga una justificacion para np detener al ladron y haces que el ladron no mate intencionalmente al tio ben, spiderman no tiene motivos para sentirse culpable, por que fue un accidente cosa que en el comic no fue un accidente demostrando que no sabes como defender las mediocres pelis de riami que creen que taquilla es igual a calidad, entonces las pelis de transformers son las mejores peliculas del universo.
4.- Si el mayordomo ya sabia la verdad de norman porque no se lo dijo a harry antes? por que no lo ayudo cuando vio su obsesion inecesaria hacia spiderman? por que raimi necesitaba que convenientemente harry sea el duende por una reverenda estupidez.
5.-Mas apegados al comic? ah claro resulta que el mismo norman que mato a gwen en los comics no era malvado era dominado pro uba doble personalidad y ya no es un empresario corrupto, es una noble persona que no haria daño a nadie y claro otto octavius el mismo que mato al capitan stacy y creo a los seis siniestros en realidad no es malvado, resulta que sus brazos lo controlan todo el tiempo y no es capaz de hacer cosas malvadas. Al menos en TASM1 el lagarto es fiel al material de origen del cientifico que por querer recuperar su extremidad perdida se vuelve una bestia horrible o rhino un mafioso ruso con poca inteligencia y electro sigue conservando su complejo de inferioridad, pero bueno en raimilandia nadie es malvado ni tiene sentimientos malos, la maldad viene de brazos mecanicos y dobles personalidades que atormentan a seres buenos como otto y norman.
6.-Los gustos personales no son parametros para medir la calidad de una pelicula o un personaje, aun siendo menos popular spectacular spiderman que la serie de los 90 la version del 2008 es mejor que la serie noventera, lo mismo que TASM que la version de raimi.
7.- Una cosa es imperfeccion y otra es estupidez que es lo que hace mcguire en 3 peliculas enteras, no solo no aplica lo que supuestamente aprende, comete errores que ni un adolescente inmaduro haria, demostrando que el personaje no crece ni emocionalmente siendo plano y mediocre. Los mismos errores que comete en spiderman 1 los hace en spiderman 2 y 3 y peor ¿comprendes eso?
8.- en el espectacular spiderman todo surgia del mismo lugar, y villanos que aun no obtenian sus poderes trabajaban para oscorp (Hydroman aparece como experto en deoliciones y Marc Gargan trabaja para norman) y lo de los golpes es una estupidez, por que lo puede golpear para dejarlo inconciente y derrotarlo y evitar poner la vida de inocentes en peligro pero no lo hace.
Aparte de mas coincidencias como que octavius ataque el mismo lugar y misma hora donde estan peter y su tia, que convenientemente recupere harry su memoria a conveniencia del guion, que una bomba le desfigure la cara a harry pero una bomba de igual tamaño mate al simbiote y a eddi brock juntos.
Entonces si algo no funciona financieramnete ya es malo? Prefiero tener un spiderman que hace chistes y bromas como el del comic, pero esta dispuesto a combatir al villano aunque su novia no este en peligro, ponga en practica lo que aprende y un peter parker que al menos trata de hacer algo en vez de ponerse a llorar a cada rato como mcguire y sus conformistas y mediocres fans.
No tardes en responder en 3,2,1 =)
Para The Wizard:
¿Que si somos inmaduros? Claro que lo somos… ¡Estamos hablando de EL HOMBRE ARAÑA! ¿O de qué tema intelectual estás hablando tú?
No baso el éxito en nada, menos en la taquilla (pero en eso si lo basan los productores, no en mis o tus gustos mediocres)… Yo estoy hablando de gustos personales. Los tuyos, los míos, los de Ace y los de quien sea… solo son eso. Ustedes dos prefieren la telenovela de Garfield, yo al insulso de Maguire.. ¿Y Luego? ¿Tus gustos son mejores y todo lo demás es mediocridad?
Para ace:
1 y 2.- Sigues redundando, ya mostré que no es así. No voy a redundar como tú, lee arriba no seas flojo.
3.- Sigues redundando, ya mostré lo que verdaderamente importa. NO importa si la muerte fue accidental o el criminal iba expresamente por su cabeza… La muerte no hubiera ocurrido si Peter hubiera hecho lo correcto en lugar de vengarse. Sigue redundando todo lo que quieras pero el punto central es ese.
4.- Sigues redundando una y otra vez. ¿Yo qué se por qué razón una persona se guarda secretos o información? Hablas como si todo mundo actuara de la misma forma siempre. No me interesa si la información salió antes o después ¿Qué cambia eso? Sería como preguntarte por qué Superman no se arrepintió (y tuvo consecuencias) de toda la destrucción que hizo en Metropolis al final de Man of Steel… Seguramente los escritores tienen reservado eso para la siguiente cinta. Mismo caso del por qué el mayordomo no se lo dijo en la segunda parte sino en la tercera. ¿Por qué en Prometheus el Ingeniero no los recibió con información y en lugar de eso intentó matarlos? ¡Yo que se! Lo que se es que los exploradores eran como tú… Ingenuos… Creían que iba a recibir exactamente lo que estaban buscando pero cada cabeza es un mundo.
5.- ¡Exactamente es así como dices como ocurre en el comic! Norman es un tipo que se desquició a causa del suero del Duende (e hizo todas sus maldades a causa de ese hecho) ¿Ya lo entendiste por fin? Y también lo del Pulpo es así, el accidente que lo une a sus brazos en el comic lo desequilibró mentalmente ¡BIEN¡ ¡Por fin lo has entendido! No es invento de Raimi sino de Stan Lee… Escríbele y dile que vive en «Raimilandia» y que es «Belieber».
6.- ¿Quién dice que TASM es mejor que SPIDER-MAN? ¿Tú? ¿En base a qué? Simple… a tu gusto personal. Ese es tu parámetro de «calidad»… Bueno, mi «parametrógrafo» dice otra cosa.
7.- Si claro… como si en el comic no hubiera cometido hasta los mismos errores y lo hubiera aprendido todo ya y haberse convertido en un modelo de virtud. Entiende, en su etapa estudiantil Peter era como cualquier otro. ¿En qué comic Peter Parker deja de cometer errores en su vida para ya jamás equivocarse? No existe tal cosa. El Spider-Man de Stan Lee es precisamente lo contrario… historias de hombres falibles y llenos de equivocaciones y humanidad, al contrario de los comics de DC en donde todos eran perfectos y modelos de virtud (Eso no es MARVEL). No tienes argumentos solo un guión mental que te hubiera GUSTADO ver en pantalla. De nuevo tus gustos personales.
8.- ¿Y? En los comics originales (Lee-Ditko) no ocurre así… así que de nuevo estamos hablando de gustos personales. Y respecto a golpearlo para dejarlo inconsciente… de nuevo estás hablando de algo que a ti te hubiera gustado ver. Es como si te dijera que Superman debió noquear a Zod cuando apenas estaba adquiriendo sus poderes y que la cinta hubiera terminado en una hora. Con la fuerza proporcional de una araña, Garfield también pudo haber vencido al Lagarto de un potente golpe y también dejarse de la ridiculez de necesitar grúas. Insisto, que bueno que no eres director.
— Ya aclaramos que toda cinta trabaja en función del guión. ¿Tan nula es tu retención mental? Sería como decirte: «Que conveniente que en INCEPTION todos lograron sus misiones a tiempo para poder ser despertados de sus respectivos niveles justo a la hora y sin falla». Y así sería con todo guión… «¡Oh, que conveniente lo de las grúas alineadas justo a tiempo… todos los trabajadores estaban disponibles a esa hora y convenientemente todos vivían cerca de sus grúas o no había tráfico en NY!, Oh, wow, que maravilla tan conveniente!».
— Bueno, ya por fin aceptas que todo se basa EN LO QUE TÚ PREFIERES. No hay argumentos ni objetividad… se trata solo de lo que tú prefieres. Ya llegamos por fin a la respuesta.
Espero no haber tardado en responderte, conozco tu necesidad de mi (fuiste tú quien primero me respondió a mi; mira arriba).
Redundando sobre gustos personales en 3,2,1…
Entonces si admites que que Mcguire es insulto, si sabias que las gruas de construccion son muy comunes en NY enuna ciudad como esa? donde esta la coincidencia? es conveniente que peter no sufriera ningun daño fisico y el bloqueo mental es irrelevantante debio sufrir daño por que no tiene poderes y por cierto el lagarto tiene la fuerza proporcional de uno, no es un humano corriente como otto que no tiene fuerza sobre humano como el lagarto. Que bueno que no eres director. Pues spiderman se basa mucho en sus relaciones amorosas y los triangulos amorosos que hay, en cambio con mcguire hay que tolerar un emo lloron las 3/4 parted del tiempo.
con admitir que no tienes argumentos demuestras lo mediocre de tus gustos personales que son muy malos.
1 y 2.. sigo esperando las escenas de peter ayudando a su tia o mostrar el intento de ayudarla asi como su amigo, pero no las hay, por que ese spiderman solo se pone en accion cuando MJ esta en peligro.
3.- De nuevo se nota que no entiendes el origen de spiderman, peter no deja ir al ladron por que queria vengarse de alguien que le habia hecho mal, deja ir al ladron por egoismo puro, nadie la habia hecho mal y lo del ladron no le perjudicaba ni beniciaba en lo mas minimo, si le das al personaje una justificacion al personaje arruinas el genesis del heroe, pero se nota que nunca lo comprenderas, pero para eso estoy para demostrar el fanatismo ciego de los raimibielebers.
4.- que excusa tan patetica,ya se sabe que superman vs batman se ubica varios años despues de MOS por lo que no mostraran el remordimiento de superman por lo de metropolis, asi como el mayordomo no dijo nada, por que eso seria lo mas sensato de hacer, pero en raimilandia nadie actua de forma sensata, tenemos un monton de personajes insultos sin sentido comun,si veo a harry la informacion que lo podria ayudar para dejar su obsesion con spiderman mejor no le digo nada y espero a que todo le explote en la cabeza.
5.- fail de nuevo, el suero no lo desquicia, solo aumentan la conducta ya amoral y poca etica de norman osbourne y desde cuando otto es controlado por una inteligencia artificial que le diga que hacer? eso no ocurre en los comics, pero en raimilandia no hay gente malvada, la maldad segun raimi viene de agentes externos, brazos malvados o una doble personalidad. Cuando ambos en el comic son concientes de sus actos, Mejor suerte para la proxima raimibieleber.
6.- TASM es mejor no en base a mi gusto personal sino como debe hacerse una adaptacion el comic, el tio ben muere por una accion egoista de peter, un spiderman que hace algo en vez de ponerse a llorar todo el tiempo, un mejor interes romantico y un villano que respeta a su contraparte del comic. Cualquiera que no sea un nostalgiafag de la saga de raimi lo sabe.
7.. Los heroes de Marvel cometian errores no idioteces, besarse con otra chica sabiendo que te va a ver y molestar es una idiotez y el peter del comic intentaba arreglar esos errores, con mcguire nunca los intenta arreglar, aparte que su etapa de prepatoria se la paso todo el año escolar lloriquendo sin hacer nada relevante, claro mas apegado al comic con el heroe mas marica que ha existido. mcguire comete errores no por que sea humano, es por que es un personaje mal escrito y mal desarrollado que lo unico constante en el, es sus lloriqueos.
8.- Superman lleva 33 años para poder perfeccionar sus poderes y zod ya los domina mejor que superman en MOS. Demostrando la cantidad de incoherancias que hay en esa pelicula y en las pelis de raimi, entonces el golpe de la tia may le hace mas daño a otto que los golpes de spiderman, demostrando el marica que tenemos por heroe.
Por cierto inception es otra pelicula pretenciosa y ridicula que tampco respeta su logica interna.
Ya te lo dijieron lo de las gruasy aparte como la gente estaba siendo evacuada, pero que conveniente que el cuerpo de peter sin tener percepcion del taxi recupere sus poderes inmediatamente, que conveniente que llego justo a tiempo y saber donde estaba el escondite de octavius, que conveniente que el cuerpo de otto no se queme estando tan cerca de ese sol sin tener cuerpo anti radiacion, que conveniente que los brazos de otto se apagan en el momento adecuado para la trama, que conveniente que el mayordomo le dice la verdad a harry, que conviente que el simbiote aterrize a metros de donde estaba MJ y peter, que conveniente que una bomba le desfiguere la carra a harry pero desintegre al simbiote con todo y eddie brock.
Por cierto el lagarto es un ser con fuerza sobre humana, un lagarto es mas fuerte que una araña asi como el lagarto puede ser mas fuerte que spiderman, aunque lo hubiera golpeado, el lagarto lo hubiera devuelto el golpe con mayor intensidad.
Gracias por demostrar que no tienes argumentos y solo te basas en que te gusto un spiderman emo, lloron y marica.
Respondiendo mi esclava sin argumentos en 3,2,1 =D
El fanboy raimibielber hablando de fanboyismo que ironia,
Todo lo que mencionas era el peter pre-spiderman, pero peter despues poco a poco paso a ser un personaje con mas confianza a si mismo, con mas iniciativa y mayor auto estima, no un personaje rechazado debig bang theory y que usa los chicets y bromas contra sus enemigos, no un ser sin nada de auto. respeto o un tapete humano, ese no es peter parker es mas bien «raimiman».
La pelicula nunca explica la perdida de sus poderes y si necesitas explicar algo que ni los propios fans entienden y la pelicula nunca exploca demuestra la poca solidez de la trama mediocre de spiderman 2.
Ya en serio tu patetico fanatismo da pena ajena, si fuiste el tipo que necesita ver alguien peor que tu como la caricatura andante de mcguire no es mi problema, pero el peter parker del comic era alguien mas que como cualquier persona normal aprenderia a defendersa y no un insulto fantoche sin deseos de vivir, si asi eres tu, bien pero no intentes pasar ese mediocre personaje como peter parker y menos como spiderman,
En la segunda la cagaron con el villano principal: Electro.Debieron poner al duende verde, que sólo salió 2 minutos y se lució. Me encantó esta versión de este villano, aunque igual me gustó de la primera trilogía ( a excepción del traje) la interpretación de Dafoe, y por sobre todo la batalla final donde hace prebre a spidey. Lo que me molestó del duende de TAS 2 es la transformación algo forzada que ocurrió… pero el aspecto… genial. Creo que si se va este guionista, no afectará en nada a esta franquicia, y creo que pueden ganar mucha platita con el arácnido… todavía falta la edición blue ray
Lo que pasa es que SONY decidio hacer esta pelicula como un prologo a algo mas grande, funciona como precuela, de alli que los villanos los guarde para la proxima entrega, sentar las bases para su propio universo, una jugada arriresgada.
Deben dejarse de tonterias, concentrarse en contar una buena historia, concentrense en solo 2 tramas (heroe y villano), ya tienen un spiderman mejor adaptado en cuanto a apariencia y personalidad y un duende verde que puede superar al de Defoe, que lo sepan aprovechar y no contraten mas a los guionistas de esta 2 entrega.
1 y 2.. sigo esperando las escenas de peter ayudando a su tia o mostrar el intento de ayudarla asi como su amigo, pero no las hay, por que ese spiderman solo se pone en accion cuando MJ esta en peligro.
3.- De nuevo se nota que no entiendes el origen de spiderman, peter no deja ir al ladron por que queria vengarse de alguien que le habia hecho mal, deja ir al ladron por egoismo puro, nadie la habia hecho mal y lo del ladron no le perjudicaba ni beniciaba en lo mas minimo, si le das al personaje una justificacion al personaje arruinas el genesis del heroe, pero se nota que nunca lo comprenderas, pero para eso estoy para demostrar el fanatismo ciego de los raimibielebers.
4.- que excusa tan patetica,ya se sabe que superman vs batman se ubica varios años despues de MOS por lo que no mostraran el remordimiento de superman por lo de metropolis, asi como el mayordomo no dijo nada, por que eso seria lo mas sensato de hacer, pero en raimilandia nadie actua de forma sensata, tenemos un monton de personajes insultos sin sentido comun,si veo a harry la informacion que lo podria ayudar para dejar su obsesion con spiderman mejor no le digo nada y espero a que todo le explote en la cabeza.
5.- fail de nuevo, el suero no lo desquicia, solo aumentan la conducta ya amoral y poca etica de norman osbourne y desde cuando otto es controlado por una inteligencia artificial que le diga que hacer? eso no ocurre en los comics, pero en raimilandia no hay gente malvada, la maldad segun raimi viene de agentes externos, brazos malvados o una doble personalidad. Cuando ambos en el comic son concientes de sus actos, Mejor suerte para la proxima raimibieleber.
6.- TASM es mejor no en base a mi gusto personal sino como debe hacerse una adaptacion el comic, el tio ben muere por una accion egoista de peter, un spiderman que hace algo en vez de ponerse a llorar todo el tiempo, un mejor interes romantico y un villano que respeta a su contraparte del comic.
7.. Los heroes de Marvel cometian errores no idioteces, besarse con otra chica sabiendo que te va a ver y molestar es una idiotez y el peter del comic intentaba arreglar esos errores, con mcguire nunca los intenta arreglar, aparte que su etapa de prepatoria se la paso todo el año escolar lloriquendo sin hacer nada relevante, claro mas apegado al comic con el heroe mas marica que ha existido.
8.- Superman lleva 33 años para poder perfeccionar sus poderes y zod ya los domina mejor que superman en MOS. Demostrando la cantidad de incoherancias que hay en esa pelicula y en las pelis de raimi, entonces el golpe de la tia may le hace mas daño a otto que los golpes de spiderman, demostrando el marica que tenemos por heroe.
Por cierto inception es otra pelicula pretenciosa y ridicula que tampco respeta su logica interna.
Ya te lo dijieron lo de las gruasy aparte como la gente estaba siendo evacuada, pero que conveniente que el cuerpo de peter sin tener percepcion del taxi recupere sus poderes inmediatamente, que conveniente que llego justo a tiempo y saber donde estaba el escondite de octavius, que conveniente que el cuerpo de otto no se queme estando tan cerca de ese sol sin tener cuerpo anti radiacion, que conveniente que los brazos de otto se apagan en el momento adecuado para la trama, que conveniente que el mayordomo le dice la verdad a harry, que conviente que el simbiote aterrize a metros de donde estaba MJ y peter, que conveniente que una bomba le desfiguere la carra a harry pero desintegre al simbiote con todo y eddie brock.
Por cierto el lagarto es un ser con fuerza sobre humana, un lagarto es mas fuerte que una araña asi como el lagarto puede ser mas fuerte que spiderman, aunque lo hubiera golpeado, el lagarto lo hubiera devuelto el golpe con mayor intensidad.
Gracias por demostrar que no tienes argumentos y solo te basas en que te gusto un spiderman emo lloron y marica.
Respondiendo mi esclava sin argumentos en 3,2,1 =)
Wizard:
-Para ustedes Maguire es insulso, para mi es un Parker más apegado al original de Lee y Ditko donde era un ñoño, nerd, «bulleado», debilucho y para nada galán (y lo siguió siendo/aparentando aun después de adquirir sus poderes). Aunque la actuación de Garfield es buena, la cinta no está ni apegada al Spider-Man de Lee-Ditko, ni al Ultimate de Bendis, solo cuando Webb quiere y cuando no, a nada. Al menos las cintas anteriores tratan de ser fieles al original en todos los factores que YA he mencionado (con sus respectivos errores sobre todo en la 3).
-La cinta nunca define que perdió los poderes, estos eran intermitentes y después se deja claro que era una cuestión somática lo que bloqueaba a Peter. Si tú entendiste que ese proceso mental le quitó la radiación de las células… Mal.
-¿Que el Lagarto tiene la fuerza proporcional de uno? Ok. Te explicaré (también a ti, Ace) que significa PRO-POR-CIO-NAL:
1- Si esa pequeñísima araña fuera del tamaño de un ser humano, este ser humano tendría su resistencia, fuerza, velocidad, agilidad, etc. ¿Te imaginas una araña de 1.80 mts. solo de altura?
2.- Si ese ENORME lagarto tuviera el tamaño de un ser huma… ¿Ya entendiste o te sigo explicando que un lagarto es incluso hasta MÁS GRANDE que un ser humano?
Ace:
1 y 2.- Sigues redundando. Ya mostré que Maguire si ayudó a mucha más gente que solo a MJ. Lo cual era el reclamo inicial. Si querías ver algo específico en esas DOS HORAS, debiste mandar tu propio guión (Gracias a Rao no fue así… digo, porque seguramente les hubieran encantado tus ideas y despedido a todo mundo por darte el trabajo a ti).
3.- Sigues redundando. Ya te mostré cual es el verdadero punto del conflicto de Spider-Man. No detuvo al criminal. ¡Que eso se adapte como sea pero que no se pierda ese factor. ¿El tío Ben muerto a causa de unas cervezas? No cabe duda que tú si entiendes el origen de Spider-Man. Si, si, enójate con el más grande Raimibelieber de todos: Stan Lee.
4.- Como bien has dicho… eso es LO QUE TÚ harías. Cada cabeza es un mundo. Sigues redundado. La tercera parte no es buena y como sea, en el comic Harry se convierte en el Duende… ¿Por qué Peter no impidió que eso sucediera? No lo impidió porque de nuevo Stan «Reimibelieber» Lee así lo quiso.
5.- Sigues redundando. Igual pasa en «Raimilandia», Norman ya había mostrado su avaricia que es lo que lo lleva a tomar el suero. ¿Y en qué momento se dejó en claro que Otto era controlado por una I.A.? ¡Eso entendiste tú! Los brazos siempre fueron controlados por Otto, su problema era mental, su justificación era culpar a los brazos. En «StanLeelandia» ocurre algo similar, es el accidente lo que lo afecta mentalmente. Aun falta ver que hacen con el Pulpo en «Webbilandia» ¿También lo desquiciará un accidente o será creado específicamente para ser lo que es? O ¿Caerá en un estanque lleno de pulpos?
6.- ¿Qué tal si dejamos que no sean tus «excelsos» gustos ni mis «mediocres» gustos los que decidan esto? Seamos imparciales… vayamos a ver lo que nos dice Rotten Tomatoes:
Spider-Man:
http://www.rottentomatoes.com/m/spiderman/ 89% – 7.6 de 10 – 24 tomatazos
TASM
http://www.rottentomatoes.com/m/the_amazing_spider_man/ 73% – 6.7 de 10 – 73 tomatazos
Spider-Man 2:
http://www.rottentomatoes.com/m/spiderman_2/ 94% – 8.3 de 10 – 16 tomatazos.
TASM: Rise of Electro
http://www.rottentomatoes.com/m/the_amazing_spider_man_2/ 53% – 5.9 de 10 – ¡¡119 tomatazos!!
Spider-Man 3 (A la espera de TASM 3 para comparación).
http://www.rottentomatoes.com/m/spiderman_3/ 63% – 6.2 de 10 – 91 tomatazos
Buuu… ¡Parece que SOLO TÚ no lo sabes!
Pero veamos la calificación de Transformers 2 (para corroborar la imparcialidad de dicho sitio):
http://www.rottentomatoes.com/m/transformers_revenge_of_the_fallen/ 19% – 3.9 de 10 – ¡195 tomatazos!
Ok. Comprobada… (nadie en su sano juicio consideraría buena una cinta de Transformers… Bueno, tal vez tú si).
En fin… ya para qué seguir enumerando…
— Claro, claro… los personajes MARVEL no cometen estupideces… díselo a Pym, a Stark, a Richards, Ben Grimm, al mismo Spider-Man (¿No fuiste tú quien dijo que fue al Baxter a humillar a golpes a los 4F y a exigirles paga?).
–Claro, claro… Las grúas, el que cualquiera entre donde hay arañas genéticas, los estanques de anguilas, el siempre ser asesinado al comprar cerveza, la armadura de Rhino, el que todo mundo conozca a todo mundo (cual telenovela mexicana), etc, etc y más etc. no son para nada situaciones convenientes ni para darle movimiento al guión.
¿Te das cuenta de lo divertido que eres? Para ti (como has comentado) la trilogía de TDK y de Raimi son malas, Man of Steel es incoherente, Inception es ridícula pero las dos de The Amazing Spider-Man SON MARAVILLOSAS, SIN DEFECTOS Y SUPERIORES A TODAS!! ¡Invaluable! ¿Y los «beliebers» somos todos los demás? ¡Ese pulgar positivo que tienes te lo he puesto yo! :D
Ya… eso lo dice todo…
No hay argumentos para gustos personales pero ustedes creen que solo sus «argumentos» y solo sus gustos personales son los correctos… Ok, sigan viviendo su fantasía ñoña.
¡Tú ganas Ace! ¡Tú ganas Wizard! ¡No hay nada que pueda contra su fanboyismo!!
El fanboy raimibielber hablando de fanboyismo que ironia,
Todo lo que mencionas era el peter pre-spiderman, pero peter despues poco a poco paso a ser un personaje con mas confianza a si mismo, con mas iniciativa y mayor auto estima, no un personaje rechazado debig bang theory y que usa los chicets y bromas contra sus enemigos, no un ser sin nada de auto. respeto o un tapete humano, ese no es peter parker es mas bien “raimiman”.
La pelicula nunca explica la perdida de sus poderes y si necesitas explicar algo que ni los propios fans entienden y la pelicula nunca exploca demuestra la poca solidez de la trama mediocre de spiderman 2.
Ya en serio tu patetico fanatismo da pena ajena, si fuiste el tipo que necesita ver alguien peor que tu como la caricatura andante de mcguire no es mi problema, pero el peter parker del comic era alguien mas que como cualquier persona normal aprenderia a defendersa y no un insulto fantoche sin deseos de vivir, si asi eres tu, bien pero no intentes pasar ese mediocre personaje como peter parker y menos como spiderman.
Ya ni sabes que inventar con tal de quedarte con la ultima palabra.
1.- Y te imaginas un lagarto de fuera el doble de su tamaño, con el doble de fuerza, resistencia y capacidad regenerativa? A diferencia de un humano normal como otto cuya fuerza de spiderman debio haberlo al menos dejarlo inconciente pero con raimi no respeta ni el origen, personalidad o poderes de los personajes.
2.- aja claro, como cuando salvo a Mj 7 veces en toda la saga, pero ignora buscar a los 2 villanos que andan sueltos o ayudar a sus seres queridos. Otra vez saliendo por la tangente.
3.-Stan Lee raimibieleber: cuando el prefiere a Garfield como Mcguire? no importa si haya sido por un chocolate, el mensaje es el mismo que en el comic: el tio ben muere por el egoismo de peter, no por que le queria dar una leccion a alguien que le hizo daño y no murio por accidente por que en raimilandia no existen los asesinos y maldad, esas vienen de inteligencias artificiales y dobles personalidades y si la gente roba es por que tienen parientes enfermos.
4.- Acaso en el comic el mayordomo sabia la verdad de norman y no se lo dice a harry para conviencia de la trama solo se lo dice cuando el guion lo necesita? que raimi no respete la esencia del comic es otro cuento, no metas a lee pobre diablo sin argumentos.
5.- Claro por eso vemos a norman siendo corrupto antes de usar el suero, ah si no lo vemos, es una pobre alma torturada y en raimiman 2 se ve como los brazos le hablan para cometer delitos y cuando se le apagan convenientemente el mismo otto dice que no permitira que esos brazos lo controlan. Por que el gran villano de spiderman 2 son unos brazos mecanicos. Pues electro fue creado especificamente como en el universo ultimate, lo mismo que fue creado espeficicamente el sandman y rhino en el espectacular spiderman. Al menos no mostraran un otto bueno que es controlado por unos brazos y que no es malo XD.
6.- RT? en serio, esa pagina carente de credibilidad? superman returns obtuvo 76% de critica y hasta el dia de hoy es una pelicula aburrida y MOS solo 56%, entonces segun tu, MOS es mala pelicula? hasta watchmen tiene una calificacion baja ante peliculas mediocres como indiana jones 4, si tuviste que recurrir a RT eso demuestra lo desesperado y carente de argumentos que estas.
Esos personajes no hacian estupideces como besar a una mujer sabiendo que tu novia que supuestamente le propondras matrimonio te esta viendo y claro convenientemente no decirle la verdad a su amigo o al menos ayudarlo con su problema de alcohol y mejor ignorarlo.
Las gruas son comunes en NY, peter parker es listo para entrar a un lugar con arañas geneticas y no un peter parker estupido como el de mcguire, te quejas del tanque de anguilas, entonces el origen del joker de batman de tim buron es malo por caer en un tanque de desechos toxicos, es mejor que tu tio sea asesinado por que un idiota se le disparo la pista por accidente por que flint marko lo hice sin querer quieriendo XD.
Todo mundo conozca todo el mundo? como connors y otto, flint marko conozca a peter y haya asesinado al tio ben o que todos conozcan el rostro de spiderman,
En el spectacular spiderman muchos villanos los conocia norman y fueron creados por el o trabajaban para el, no refutaras eso? llevas varios comentarios demostrando que no sabes como defenderte jaja pobre raimibielber perdedor jajaja
Oye comic te quejas de que todo este relacionado?
En la serie animada del Espectacular spiderman igual todo estaba relacionado y es de las mejores series que ha tenido el aracnido.
-Buitre aparece trabajando para Norman.
-Otto Octavius trabaja para Norman y el accidente que lo vuelve el dr octopus fue por culpa del duende verde.
-El Sandman y Rhino son buenos amigos y ambos obtuvieron sus poderes por medio e Otto y por norman con su empresa.
-Molten Man obtiene sus poderes para Norman.
-Otto Octavius es quien llama a Kraven para trabajar para el.
-Misterio aparece para trabajar para Otto.
Camaleon trabaja para Otto y despues para Norman.
-Hidroman y El Escorpion son empleados de norman en ese universo y alguien de queja de esas coincidencias o como estan relacionados esos villanos?
No te vas a quejar eso? si te vas a quejar de eso en TASM tambien deberias hacerlo de esa serie animada.Tus quejas solo hace que luzcas como el unico fanboy en esta nota.
Estimado Hades:
Su comentario denota que (tal vez) no ha leído todos los comentarios anteriores… Menciono que todo está unido (cual telenovela mexicana) en TASM, solo porque aceofspades insiste en que el Spider-Man de Raimi no conserva el espíritu de la obra original de Stan Lee. Es una forma de hacerle ver que lo que critica de Raimi es lo mismo en que cae TASM ( y más).
Podrá gustarnos a unos Spider-Man… a otros TASM… y a otros las animaciones… y no dudo que a otros las tres cosas anteriores… pero todo radica precisamente en eso: SUBJETIVOS GUSTOS PERSONALES. Por tanto pretender tachar de mediocre a todo el que le gusta Spider-Man por sobre TASM es precisamente de mediocres… y más allá, es de fanboys.
Aclarado el punto, me despido de usted. Que tenga un lindo día. Adios.
El problema de este Spiderman tiene nombre y apellido: Avi Arad!…. el mas pedante productor que pudo haberse apoderado de los derechos del aracnido, ¿Saben que hubiese elevado el interes de esta saga reboot???…… UN CAMEO DE LA TORRE AVENGERS!… un pasapalito para los fans, que le hubiese ayudado a ganr por lo menos un par de cientos de millones!… lamentablemente la obstinacion de estos individuos es tal que con prepotencia hasta exigian que su personaje es el centro del universo Marvel (cosa que no comparto), y sandeces similares! solo un poco de vision y se darian cuenta que la simple aparicion o «sugerencia» de inclusion de este Spiderman en el mundo Avengers les impulsaria hasta las nubes sus proyectos. Ami no me queda mas que desearles muuuchaaa mala suerte para que toso ese «aracnidouniverso» que tienen planeado sea un fracaso total que los haga pensar en la idea de vender los derechos y ya!!! …No merecen semejante icono popular en sus manos!!
Entonces tambien seria problema del spiderman de Raimi, ya que el ha estado involucrado en cada pelicula de spiderman hecha hasta la fecha.
De todas maneras, un cameo de la torre de los avengers hubiera traido enormes huecos argumentales como si la invasion de NY fue antes o despues de que peter obtuviera sus poderes, donde estaba SHIELD cuando ataco el lagarto, nick fury sabe algo de las acciones criminales de OSCORP, introducir a spidey cronológicamente en la historia de los vengadores ahora mismo sería bastante jodido.
Ya lo dijieron en este post, SONY no dejara su franquicia mas exitosa, haran todos las secuelas y reboots que quieran y tomando un comentario de aqui, si tantas ganas querian que Spiderman regresara a Marvel, debieron haber hecho que fracase la franquicia de Sam Raimi desde la 1 entrega que vieron eran peliculas parodicas que no se toman en serio a si mismo.
Franquicia exitosa gracias principalmente a Raimi… nos gusten o no sus cintas. Pero si… introducir este Spider-Man a la cronología de Avengers es muy mala idea.
Gracias a Raimi? gracias a Sony y a cameron, lo que hizo raimi unicamente fue tomar las ideas originales de james cameron para su guion original para spiderman y llenarlo de cliches, estereotipos y un monton de niñerias que han hecho que esas peliculas sean solo palomeras pero muy ridiculas peliculas de comics.
Pudieron haber puesto a michael bay como director y a leonardo dicaprio y aun asi hubiera tenido «exito» pero igual que las peliculas de raimi ni hubieran envejecido tan bien, que solo los nostalgicos creen que sin buenas peliculas.
Como sea Raimi las dirigió y si cosecharon algún éxito o ganancia fue debido también a su visión, que podrá gustarte o no. Si las hubiera dirigido otra persona, entonces el mérito sería también suyo, pero no fue así. Fueron esas tres cintas las que catapultaron al personaje en el cine (a pesar de la mala tercera parte).
Ganancia no es sinonimo de calidad y nisiquiera habia una vision, como ya te dijieron solo tomo ideas del superman de richard donner y las de james cameron en peliculas ñoñas e infantiloides.
Wizard… sería como si te dijera que el Superman de Snyder/Goyer solo copió ideas del de Donner: El que solo Pa´Kent muera, el que el villano sea Zod, el que haya una pelea en Metrópolis contra Zod causando estragos o que incluso Superman mate a Zod, como aparentemente parece que sucede en Superman II. Tal vez si solo copiaron a Donner, tal vez no… pero ¿eso convierte en malas películas a Spider-Man y a Man of Steel? (Y si es así… la que si parecería copia descarada es Man of Steel, no así Spider-Man).
Veamos:
En la version de Donner superman no mata a zod, regresa a traves del tiempo (como en el 1 film) para mandarlos a la zona fantasma.
donner creo personajes topicos pero con persanalidad pero raimi solo personajes cliches y el doble de estereotipos: el lloron (mcguire), la damisela en apuros (MJ), villanos el doble de exgaerados que les luthor de Gene Jackman.
Snyder y su guionista mas bien tomaron la formula de Batman Begin, la fotografia apagada, camara temblorosa, prota melancolico y deprimido, dialogos presuntuosos muy moralistas en vez de hacer una pelicula de superman,
Cámara temblorosa, prota melancólico, largas y aburridas peleas y etc… pero la premisa básica de Man of Steel parece una copia o repetición con esteroides de las dos primeras cintas del Superman de Christopher Reeve.
Y que bueno que me haces recordar que Superman 2 no fue dirigida por Donner… Snyder y Goyer entonces parecen haberse «inspirado» (digámoslo así para que la palabra PLAGIO no despierte al fanboy interno de alguien) también en el trabajo de Richard Lester (¡Que verguenza!).
¡Pero lo anterior solo fue respuesta a lo que dices de Raimi copiando a Donner… no vamos ahora a perder tiempo también con Man of Steel ¿Verdad? ¡¡Esa hasta tu compinche aceofspades la tacha de llena de incoherencias!!
Se hizo justicia, un monton de veces comente que no pintaba bien, me llenaron de negativos,me aburri cuando la vi, casi me duermo, es crepusculo pero con spidey, mala la historia, romantica, muchos detalles dejado al azar. Muy muy mala. Esperemos que le dediquen al personaje lo que se merece y no las bazofias que vemos hoy en dia!
Pues crepusculo habla de una mujer sin personalidad, que no puede hacer nada por su cuenta, dependiente, solo sirve como damisela en apuros, no hay nada de química entre ellos y su unica funcion es salvada por el «heroe», que raro eso se vio en la saga de raimi que era un romance cutre y sin sentido.
Ya lo dijieron esta pelicula es un prologo mas que una pelicula secuela.
ese comic slave si que es tremendo chupa bolas de raimi ya le dijieron el error y fanboyismo en la que esta y sigue repitiendo la mismas estupideces que ni el mismo se cree.
¿Y tú haciendo lo mismo con aceofspades y Wizard? ¡GOLOSO!