https://salondelmal.files.wordpress.com/2011/08/catwoman.jpg?w=594&h=235

Mientras desde una publicación se asegura que el rol de Juno Temple será finalmente el de Holly Robinson, partner en el crimen de Gatúbela, y posibilidad tanteada desde que se dio a conocer su participación en el elenco de The Dark Knight Rises, un par de fotos desde el set de filmación presentan a Anne Hatahway entrando en acción, como Selina Kyle y no precisamente con su traje felino, contra un par de maleantes que, al parecer, quieren agarrarle una de sus jugosas manzanas. O algo por el estilo, todo esto desde el set situado en la ciudad de Los Angeles, en donde la producción entró a su última patita.

Pueden ver las fotos a continuación.

Anuncios

55 thoughts

  1. Doctor, cuando dijiste “jugosas manzanas” creí que era un eufemismo… Entonces veo las fotos y veo que de verdad son manzanas…

  2. por fin Anne Hathaway en accion en el papel de gatubela ya era hora, en esta primeras imagenes seve increible.

    1. EN DONDE SE VE INCREIBLE? LE DICEN “INCREIBLE” A CUALQUIER COSA USTEDES

      veo veo y no le encuentro nada, es mas, me transmite cero energia combativa esta mujer

      A USTEDES LES VENDEN CUALQUIER COSA QUE LA COMPRAN NO?

    2. jajajja por fin alguien con la pelicula clara jajajjaja cualkier wea que ponene aca es icnreible pa esta tropa

  3. en otros foros decían que la ropa del niño es un homenaje a Robin, el Joven Maravilla. …¿ustedes que creen?, pero igual weno ver escenas de Anne en acción

    Bye

    1. En otros Blogs no tienen los malos comentarios sin sentido de Optimus Prime.

      No es nada personal los pulgares abajo en todos los comentarios que hace lo demuestran.

  4. ¿Quién les gusta más hasta el momento…? ¿Johansson (como Black Widow) o Hathaway (como Catwoman)? (Y conste que no dije Batman o Avengers o Nolan o Avengers. Solo la imagen de las actrices en sus respectivos papeles).

    1. Para decidir hay que verla en acción ( a la Hathaway). Espero que me sorprenda positivamente, como lo hizo Heath legder. Igual la Johansson hizo un correcto papel en iron man 2.

  5. @Sepulveda(minero33) .. Eso es normal .. Tendrías que ser hombre para que te gustara, no te sientas mal “hermoso”

  6. @Sepulveda(minero33) .. Eso es normal .. Tendrías que ser hombre para que te gustara, … como diría Radiofan no te sientas mal “hermoso”

  7. no le pudieron quitar sus jugosas manzanas pero en la foto 2 se ve que le apreta las jugosas …………………

  8. NO faltan weones.. .como siempre…Acaso Scarlett Johanson tenia cara de aguerrida y malas pulgas????…. no pero se veia tremendamente rica…. acaso sabia pelear y hacer acrobacias?¡??.. no pero se veia tremendamente rica….. Su rol en iron man dos fue tremendamente discreto y de segundo plano… como para ser la vuida negra…. pero se veia tremendamente rica….. A Catwoman es la segunda foto que se ve….. apenas… y ya la están tirando a la palestra….La mujer Es hermosa…. y aún no se ve nada de acción como para opinar de forma tan tajante y prosaica…….

    1. Claro ke Scarlett se veia tremendamente hermosa en Iron Man 2 y claro que no era ella quien hacia las acrobacias… para eso existen LOLS DOBLES y los contratos que IMPIDEN a los actores realizar acrobacias peligrosas.

      Si ves a Anne haciendo acrobacias riesgosas al nivel de las de Black Widow (cosa que dudo) no se tratará de ella sino de su DOBLE…Te aviso de una vez para que no te desilusiones de ese hecho. ¡Y claro que Anne tambien es una mujer hermosa!

  9. Obvio que no pues estimado… me refiero a que es lo mismo pero la critican solo por ser catwoman, solo por ser DC, siendo que ni siquiera se ha visto en accion es solo una foto….. Y a lo que hago alusion es que a Black widow ya la vimos en acción con la magia del cine….

    Pdt….Aweonaooooooo

    1. Pdt.2.. Además no mencionó nada acerca de su discreto desempeño actoral…. y no me vengan a decir que no…… A Catwoman hay que esperarla.. hasta el momento Nolan no se ha equivocado con el elenco….y eso si que es meritorio

    2. Don Corneta… en mi caso no ataco (si eso entiendes por una “crítica”) ni a Nolan ni mucho menos a la Hathaway pero tampoco babeo adorándolos… no se por qué la actitud.

      Tanto Anne como Scarlett son hermosas y actrices profesionales (lo demás es cuestión de simples gustos personales)… Atacar a Anne solo por “ser de” DC es tan ESTÚPIDO como atacar a Scarlett solo por “ser de” Marvel… ¿No crees Capitan”Aweonao”?

      PD. Ya te vine a decir que no, sorry.

  10. Amigos, despues del verano del 2012, Christofer Nolan le pateara el culo a mas de un ñoño por hay. Anne es una excelente actriz y es hermosa. ella no es la tipica carita bonita que de actuacion nanay nanay.

  11. Wow!

    ¿Es de ñoños que te gusten las aventuras de un hombre con una armadura de “hierro” pero no lo es el que te gusten las aventuras de un hombre con armadura en forma de murciélago?

    Cú-cú!

  12. OH amigo Comic Slave, el comparar a estos dos personajes es ilogico. Aunque Marvel tenga un buen departamento de mercadeo sus superheroes y el enfoque dado a sus peliculas es de tinte infantil. Tambien creo que Iron Man es una pelicula muy subestimada, que tiene sus momentos pero no es para tanto. Se nota tu desconocimeinto del mundo d elos comics.

    Cù-Cú!

    1. Para empezar se dice SOBREVALORADA no subestimada.

      Mi punto es que no puedes llamar ñoño a alguien que le gusta Iron Man (ya sea en comic o en cine) y no llamar ñoño a alguien que le guste Batman (ya sea en comic o en cine). Son superheroes y punto. Además de ser PERSONAJES COMERCIALES DESTINADOS A SACARNOS LA MAYOR PLATA POSIBLE.

      Por otro lado… Nadie va ir a ver Batman para atestiguar el trabajo de fotografía o los distintos y creativos manejos de cámara e historia usados por Nolan; ni mucho menos a ver el deslumbrante trabajo actoral de Anne Hathaway, Tom Hardy o el resto del elenco… Esas son payasadas…

      LA VERDAD es que vamos a ver a un personaje ficticio (en este caso Batman) combatir el crimen en una ciudad ficticia, simplemente porque nos gusta el personaje. Queremos verlo en su “batitumbler” y ahora en su “batiaparato volador” realizando las mayores escenas de acción posibles. Ver al actor vestido con su máscara de orejas puntiagudas y estorbosa capa haciendo voz gutural tipo death metal, utilizando sus “bati ingeniosos gadgets”
      ESO ES LO QUE QUEREMOS VER EN REALIDAD.

      Y la prueba de lo que te digo es:

      1- Que si en verdad nos interesara ver la calidad (actoral o de dirección/historia original) de los participantes, buscaríamos el otro tipo de cine que ellos realizan. Así que no nos queramos hacer los intelectuales.

      2- Que no importa si está Nolan al frente del proyecto o el actor que sea. Vimos las anteriores 6 películas de Batman, veremos TDKR y veremos TODAS las que vengan sin Nolan en la dirección. (Burton, Schumacher, Nolan y los que siguen… no importa).

      3- Y sobre todo que la mayor prueba es BATMAN BEGINS… Fuimos a ver esa cinta sin realmente saber lo que encontrariamos… Jamas fuimos por la calidad actoral o por lo increible y todopoderoso de Nolan porque, para empezar no fue sino hasta THE DARK KNIGHT que la gente payasa lo descubrió… Algunos confiabamos en su trabajo previo pero aun asi a lo que fuimos (y seguimos yendo) es a ver a Batman (al personaje).

      Nolan esta haciendo un trabajo maravilloso, eso nadie lo ha negado jamás, pero no se quieran hacer los intelectuales… lo que REALMENTE queremos ver, es al superheroe cobrar vida más allá del comic y derrotar al villano en turno.

      Porque… ¿sabes qué? ¡Al final Batman va a derrotar al villano en turno! Perdón por el “spoiler”, espero no haberte arruinado The Dark Knight Rises.

      Si, se llama sarcasmo y con esto trato de decirte que si al final Nolan cambia eso, entonces si que lo consideraré un parteaguas en la historia del cine de superheroes porque eso si que sería original.

  13. – “Se nota tu desconocimeinto del mundo d elos comics.”

    ¿Tienes idea de lo ñoño que suenas?

    ¿Qué tiene de “ilógico” comparar a Batman con Iron Man? Tanto Marvel como DC se dedican a la misma cosa… editar comics de SUPERHEROES como puro y simple NEGOCIO.

    Solo un verdadero ñoñazo se debate la vida entre qué su-per-he-roe es mejor.

    ¡ZAZ! ¡WHAM! ¡KAPOW!

  14. Como que les duele que les digan la verdad, son Ñoños y sus disque argumentos lo dejan claro. y hablando de la calidad actoral, claro que si importa y Christofer Nolan lo ha demostrado al imprimirle al mundo del comic esa situacion. Eso es lo que diferencia a Batman segun Christofer NOlan de las demas peliculas de Superheroes, por que tienen un Excelente guion, Buenos actores, efectos especiales impecables y en si muchos aspectos que son evidentes. Iron Man vino a fortalecerse y a develarse hasta la pelicula de 2008, pero Batman junto a Super man son dos Iconos del mundo del Comic.

    1. 1- Para la VERDADERA RAZÓN de por qué iras a ver Batman (al igual que todos los demás lo haremos) lee de nuevo mi post largo (pero ahora entiéndelo) porque a continuación te va otro.

      2- Hablas de:

      a) CALIDAD ACTORAL y lo dices por Christian Bale, Michael Caine, Liam Neeson, Morgan Freeman, Gary Oldman, etc… ¿Pero qué crítica actoral le pones a gente del calibre de Robert Downey Jr. Terrence Howard, Jeff Bridges, Edward Norton, Tim Roth, William Hurt, Natalie Portman, Anthony Hopkins, Tommy Lee Jones, etc…?

      Y no me digas que tener en el repertorio protagónico a Katie Holmes no fue error de Nolan… gracias a Dios que Holmes no quiso volver para la segunda parte pero recuerdo muuuy bien que a muchos tampoco les gusto su reemplazo.

      Y como ese podríamos desmenuzar BB y TDK y encontrar otros errores pero se que para ti todo lo hecho por Nolan es grandioso… bueno, todo lo hecho por Nolan EXCLUSIVAMENTE EN BATMAN porque no conoces sus verdaderas obras maestras más alla de Batman e Inception (y esta la viste por la moda).

      b) EFECTOS ESPECIALES IMPECABLES… De nuevo… ¿Qué pero le pones a INDUSTIAL LIGHT & MAGIC? (Porque a eso te refieres).

      y c) EXCELENTE GUIÓN. Las 5 películas de Marvel han tenido excelentes guiones (no es mi culpa que no sepas diferenciar entre un guión y un argumento), pues tanto el uno como el otro cumplen a la perfección con el propósito de Marvel de encaminar todo hacia un CROSSOVER (Qué me extraña que no entiendas ese concepto, tú que presumes ser un ñoño de los comics).

      ¿Qué las pelis de Marvel tienen errores y algunos detalles pudieron resolverse de mejor manera…? ¡PUES CLARO! Y si gustas podemos desmenuzar tambien BB y TDK y encontrar errores también.

      Pero entiende… MARVEL ESTA HACIENDO LAS COSAS A SU MANERA, como siempre lo ha hecho (incluso el Marvel Way le dicen). Que a ti no te guste eso está perfecto pero el que algo no te guste a ti o a quien sea no significa que está mal hecho.

      El que tú seas un DC bati mega ñoño lo explica todo. Y está muy bien que lo seas y que adores ciegamente a Batman y a Nolan… pero eso no le quita crédito a lo que otros creativos hagan o dejen de hacer. Solo entiende eso.

    2. Me parece que quien no sabe la diferencia entre guión y argumento eres tú, fue precisamente el guión lo que mató a Thor y a Iron Man 2, en cambio los guiones de Captain America, Iron Man y The Incredible Hulk son mas que aceptables, porque es indudable que Brannagh es mucho mejor que Johnston en lo que a director se refiere, pero también esta fuera de duda que Captain America es muy superior a Thor.

      Ahora si Marvel o DC, la verdad es que no se han realizado tantas peliculas como para evaluarlas, Marvel tiene 4 (3 realmente muy buenas y una mala) y un largo trailer de The Avengers tambien conocida como Iron Man 2; y DC tiene 3 (Batman Begins, The Dark Knight y Green lantern) y solo salio bien parada en las Batman porque Green Lantern…….fue una serie de errores.

      Espero ver The Avengers; Man Of Steel y The Dark Knight Rises para ver finalmente hacia donde se encadena cada compañia en materia cinematográfica, aunque por directores, las tres van muy bien encaminadas, Joss Whedon es simplemente un maestro, a Nolan lo vengo siguiendod esde que vi esa maravilla llamada Following y luego Memento y a Snyder aún le tengo fe a pesar de haber filmado esa “pelicula” llamada Sucker Punch, total, un error lo comete cualquiera.

    3. Kratos, para mi el problema con Thor fue que no me presentaron al personaje vikingo del comic, no lo suficiente al menos, y yo me esperaba esa magnificencia ese porte pero lo más vikingo que se ve en la peli lo utilizan como chiste (la bebida). En ese aspecto esperaba más de Brannagh… y eso no vino a raíz del guión… surge desde la concepción de todo, del argumento mismo.

      Captain America me gustó, salvo el final anticlimático.

      Iron Man 2 al parecer el problema tambien fue desde su concepción (el ser prácticamente un prólogo a Avengers) pero la historia no es mala (para un fan), de nueva cuenta lo que es malo es el final (esa pelea sin gracia contra cientos de robots).

      Acostumbro ir a ver las pelis con amigos que no saben absolutamente nada del personaje ni de comics… practicamente han ido conociendo a cada personaje en su respectiva película y su veredicto es el siguiente:

      Iron Man les gustó.
      Iron Man 2 les aburrió.
      Hulk les pasó sin pena ni gloria.
      Thor les encantó! (la que más les ha gustado hasta el momento)
      Captain America les aburrió

      Por eso concluyo que lo que nos parece mal o bien a nosotros los fans no necesariamente es la realidad para el resto de los espectadores.

      Ahora, la comparación que das respecto a las pelis de Marvel y DC. Hay que entender que el reto de Marvel es mayor pues como bien anotaste, la primer película sin Nolan fue un asco.

      La ventaja de Batman actualmente es que TODO está bajo la visión de un solo hombre quien prácticamente es quien decide todo con respecto a Batman. Esa es una forma fácil de llevar a un personaje por buen camino. Lo mismo pasó con las 2 primeras X Men a cargo de Synger, pero ya que este se bajó del barco surgió el desastre de la parte 3.

      El proyecto Avengers lleva hasta la fecha 4 directores + Whedon. No debe ser nada fácil algo así, mas sin embargo lo están logrando con sus respectivos errores y aciertos.

  15. Y si juandi… DC seguirá viviendo en cine de esos dos “íconos”, Batman y Superman, cuando tiene todo a su disposición para hacer cosas más grandes que las que está haciendo Marvel, que se da el lujo de presentar a varios personajes distintos en dos películas distintas al año (eso sin contar los personajes que ven la luz de la mano de otras productoras).

    ¿Te imaginas si DC hiciera algo como lo que está haciendo Marvel, ya no con la JLA, sino simplemente con la familia de Batman?

    ¿Te imaginas ver pelis de Nightwing, Huntress, Catwoman y (tú conoces al resto de personajes) más… y al final reunirlos en una trilogía (con un excelente guión, calidad actoral y excelentes efectos especiales)?

    Y no me digas que no te exitaste! ;)

    Pero no… Sigue soñando mientras Marvel lo hace realidad.

  16. Caballero no gaste tanto espacio, se nota que eres un Marvelita ñoño confirmado, de nada sacan con sacar un monton de peliculas, pero si son mediocres….

    1. Si, si… ya quedó claro que solo a los que les gustan los personajes, comics y películas de Marvel son ñoños… los de DC no lo son. Eso te lo entendí desde tu primer post…

      Mente obtusa.

  17. Disque los guiones de las peliculas Marvel son Excelentes, me preguno ¿Que mundo habitas caballero?, me pregunto para ti que es excelente ¿sera los guiones magistrales de Iron Man 2, Thor y Capitan America? Totalmente peliculas sin trascendencia.

    1. Volvemos a lo mismo. SI algo no te gustó a ti no significa que no este bien hecho. Y repites también el otro problema… el de generalizar:

      Dices que “LOS” Guiones de las películas de Marvel no son excelentes (y a continuación mencionas solo 3 de las 4 pelis de Marvel hasta hoy).

      Y lo dices como si “LOS” guiones de las películas de DC si fueran excelentes (utilizándo tu misma lógica te recuerdo a Green Lantern)…

      Y como seguramente a lo que te refieres es exclúsivamente al trabajo de Nolan en Batman te señalaré un error en Batman Begins:

      Al final, Batman le pide a Gordon que vaya en el “Batitumbler” a derribar una columna para impedir que Ra’s Al Ghul evapore toda el agua en Gotham. ¿Qué hace Batman mientras tanto? ¡Se va volando al monoriel expresamente a MATAR a Ra´s!

      Nolan justifica esa traición a la misma esencia del personaje con la siguiente frase: “No te voy a matar pero no te salvaré” y a continuación abandona a Ra’s a su suerte. Ra’s ya no puede detener el monoriel pues Batman se aseguró previamente de arruinar los frenos.

      Ahora… ¿en el guión era necesario que Batman fuera a enfrentar a Ra’s al monoriel cuando la misión importante era evitar que el monoriel llegara a su destino?

      No, lo importante era evitar el problema de la evaporación del agua y para esto le cede el tumbler a Gordon… estamos hablando de una pieza de maquinaria que era posible que no cualquiera pudiera controlar. Batman se arriesga a que Gordon falle su misión por ir a buscar su venganza.

      En un guión coherente y realistamente basado en el Batman del comic, este jamás hubiera arriesgado la vida de los inocentes de Gotham y hubiera ido el mismo a derribar esa columna pues con esto se evitaba el plan de Ra’s.

      Pero Nolan decidio que era más parafernálico ver a Batman desplegar sus alas, volar por toda Gotham, caer sobre el veloz monoriel y verlo desquitarse de Ra’s.

      Eso es un error y además una traición a la esencia del personaje. Para Batman tanto matar directamente como no salvar equivale a lo mismo. Batman tiene problemas con las armas de fuego debido a que una mato a sus padres (el meollo de todos sus traumas), sin embargo Nolan lo arma hasta los dientes con armas de alto calibre y en fin… podría seguirme con THE DARK KNIGHT, que lo que Nolan hizo ahí si que es más grave.

      A veces son preferibles guiones menos pretenciosos con tal de que el personaje que te presentan en pantalla sea el correcto en esencia.

      Y aunque efectivamente considero que el guión de CAPTAIN AMERICA ES EXCELENTE (menos su final anticlimático), también cometen el error de traicionar su esencia (en la pequeña escena en donde el Cap asesina a un compinche, en el jet de Red Skull, arrojándolo al vacío cuando ya había sido derrotado y desarmado… Matar en combate era aceptable pues era una guerra pero no de esa forma cruel y abusiva y menos cuando en un principio Rogers había dejado claro que quería ir a la guerra no tanto a matar nazis y siempre había sido abusado por su debilidad).

      Pero el caso de Batman Begins es mucho peor.

    2. Por otro lado… ¿Películas sin trascendencia?

      Imagino que las estás comparando con películas como LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ u ODISEA EN EL ESPACIO… no?

      Nop… las estás comparando con Batman.

      El Batman de Tim Burton causo más revuelo que ninguna otra peli de Batman hasta la fecha y mira… ahora, a la distancia, la ven hasta con desdén.

      “Todo es vano” dice la escritura.

  18. ComicSlave.. Tu ya estas que hablas piedras ,hasme el favor de volver a ver la BB y TDK, Luego vienes y comenzamos un debate alturado. ok?

Los comentarios están cerrados.