Queríamos crear un Robin que los jugadores identificaran como un personaje contemporáneo para alejarlo de la imagen tradicional del «Niño Maravilla» que la mayoría de la gente conoce. Nuestra versión de Robin es un aproblemado joven individuo que es calmado e introvertido a veces pero es muy peligroso y agresivo si es provocado.

Así define Kan Muftic, artista del diseño de personajes, a la versión de Robin que aparecerá en el anticipado videojuego `Batman: Arkham City´. Muftic asegura a G4TV que la testa afeitada que carga el personaje está inspirada en los peleadores en jaula, ya que creen que esa sería una de las actividades del personaje en su tiempo libre. No obstante, remarca que aún así decidieron mantener los elementos clásicos de su apariencia, como son los colores amarillo y rojo de su traje, además de la capa y la máscara.

Después del salto, la nueva imagen conceptual.

Click en la foto para maximizar

36 pensamientos

  1. El diseño está la zorra, pero igual pienso que lo podrían haber hecho más joven, igual aún así está de pelos xD.

    1. Justo cuando llegaba al final y creí que nadie lo mencionaría… Definitivamente este en el Robin que crearía C. Nolan para sus películas, el que todos queremos ver, donde Robin sea un chico con mucho enojo y deseos de venganza, casi un criminal y Batman aparezca como un mentor que encamine sus habilidades por el camino de la justicia, reencontrándose con sus valores y convicciones que creía haber perdido en su larga lucha contra el crimen… Jejeje fantaseo sin quererlo, perdón.

  2. muy bien, completamente acorde a la estética y el tono de los juegos de Batman, además, está muy bien que busquen darle una personalidad propia, alejandose del concepto inicial del traje de Robin, como una adaptación del traje de Dick en el circo. Este es un superhéroe con identidad propia, insisto, muy bien!. Se ha dicho quien es el tipo bajo la capucha? es Dick o Tim, o bueno, el díscolo Jason?

  3. …-Para nada!!!!… tal vez ese diseño sirva para un Robin the locksley con flechas en el bosque de sherwood robando a los ricos para dar a los pobres, pero es un personaje perjudicial para la imagen del murciélago, siempre ha sido así!… en pocas palabras Robin nunca debió existir ni ningún «sidekick» en el mundo de los superheroes, al carajo con todos esos mocosos, solo sirven para ablandar y ridiculizar al personaje principal, por algo una de las parejas mas famosas entre los homosexuales y gran referencia en las fiestas de disfraz es Batman y Robin.

  4. Pierde la iconocidad totalmente a favor de la verosimilitud al punto que ya no queda mucho del personaje. Por otro lado, no luce lo fuficientemente joven. No me gusta.

  5. No me gusta nada, Qué es esa wea de luchador en jaula?, Ese traje con capucha a lo Damian y la expresión bad-ass para agradar al público «soy jugador hardcore pero nunca me leí un robin», todo mal =S

  6. Se ve muy rudo, me gusta el diseño, pero no me convence para Robin, igual no hay ningun problema tal vez sea tiempo de hacerlo rudo y rebelde como lo hizo Joel Schumacher.

  7. Igual de gay que todos los otros Robin. Cuando hubiese sido tan simple (y mejor) el crear un Robin mujer como el que aparece en El Regreso del Caballero Oscuro.

  8. Y yo que pensaba que el descerebrado comentario de la homosexualidad del personaje estaba reservado sólo para fuera del fandom, o al menos, para que el nunca habia leído un cómic con el personaje de Robin implicado y no cachaba cual era la real función del personaje dentro del universo de Batman. En fin, saben algo que tambien es muy divertido? Superman ocupa la ropa interior arriba del pantalón, unga unga.

    1. Independiente de todo el chamullo que se le pueda dar hoy para justificar la presencia de Robin en las páginas de Batman, ¿sabes realmente en que año y la razón real de por qué se introdujo ese personaje?.

    2. lo sé, y qué? para lo que para tí es «chamullo» para mi es evolución de un concepto, todo esto es más que un producto de entretenimiento, es mitología moderna, y como tal, va creciendo según se va reinventando y reinterpretando con el tiempo. Usar el argumento de porqué fue creado originalmente el personaje es un argumento que reduce al cómic a un arte inmóvil, lo que claramente ( y por suerte) no lo es.

    3. ¿Evolución?, ja. Robin se creo para que las revistas de Batman se vendieran más en los niños de los 40, y hoy Robin se modifica para que el juego de Batman se pueda vender más en los «niños» de hoy, así de simple. Por debajo (o por encima) se inventa toda una mitología para justificar el hecho de que este personaje exista y de lo «bien» que le hace a Batman y bla bla bla, pero el hecho de que sea para vender NO cambia. Y yo no se para ti, pero si un hombre maduro adopta a un niño y le pone ropas llamativas, sea en el universo que sea, me parece bien raro, tonto si lo miramos desde un universo de Batman. Pero bueno, cada uno es tan niño o ingenuo como quiera ser.

    4. Niño, ingenuo o simplista. Tu lógica le resta bastante valor a la labor de los artistas que tomaron un concepto creado para vender (un momento , batman o superman fueron creado por un afán artístico?) y trataron de darle un espacio dentro de la mitologia, como un elemento constitutivo de la psique del personaje, y no sólo justificar su permanencia en el universo por razones económicas, que no niego, pero que es una explicación tan básica que sirve para justificar todo. Simplista, como para quedarse con ese rancio argumento de lo raro que es que un hombre maduro adopte a un joven y todo lo demás, rancio como en la época que aquello no fue visto como algo extraño. Yo me quedo con la idea de que el personaje funciona como una especie de recordatorio constante de su propia tragedia, no en el hecho de que sea un huérfano como él, sino que representando su desesperada e inconsciente necesidad de tener una familia, que lo lleva a buscarlo de una forma tan, digámoslo claro, retorcida. Que Robin le hace bien a Batman?. Falso, es una clara evidencia de la dañina obsesión que lo consume. Pero claro, asumo que estamos hablando sólo de cómics, donde cualquier interpretación personal es imposible, ya que todo esta pensado para vender. Prefiero ser mil veces un ingenuo que no ve este terrible hecho, pero que disfruta este arte como un niño que descubre un mundo con bastantes matices en él.

  9. un Robin bien hecho puede ser adaptado a cualquier medio, incluso en las películas de Nolan, y esta es la prueba de eso al igual que el Robin de Batman: TAS

    Bye

  10. cuando Batman entrenaba a Dick le pidió que que diseñara su propio traje y alias dick creo un traje muy parecido a Robin hood con capucha (muy parecido a este) y se puso como alias Hood, pero Batman lo agarro de la capucha y lo arrojo lejos demostrándole que la capucha era poco efectiva y lo Renombro como Robin

  11. Para mi de todos los sidekicks, sobrevivio el mas apto e mejor desarrollado…..ROBIN (cualquiera que llevase el manto en su momento), AQUALAD, SPEEDY, KID FLASH, etc. Admito que los motivos por los que se crearon estos personajes no son los ideales. Pero lograron el objetivo, que los niños de aquellos años se identificaran con ellos, ya que era mas facil que un niño se identificara con el sidekick q tenia su edad que el superheroe, un adulto de 30 y tantos con superpoderes.

    ROBIN siguio existiendo por que se le creo su mitologia propia, y su creacion nunca hizo mas ridiculo o menos interesante a BATMAN.

  12. Olvidan tb que la capucha la usa Damian Wayne al principio (antes de ser Robin, pero queriendo serlo), cuando Morrison lo introduce en su primer Run para Batman…

    Así que tb va por ese lado el asunto…

  13. Vuelvo y lo digo, Robin nunca debió haber existido en la mitología del murciélago, puede que a duras penas en los comics sea mas efectivo, como dicen «el papel lo aguanta todo», pero para el cine o para otros medios no encaja en lo absoluto, mas arriba criticaban mi comentario sobre la homosexualidad que muchos hacen alusión cuando se escucha «Batman y Robin», yo no me lo invente, es una frase que ahora hace parte de la cultura pop, un efecto colateral que los creadores no pudieron prever en su momento, y a mi en lo personal no se me hace gracia, no me parece chistosa esa difamación, por eso siempre estaré en contra de su tal Robin.

    -Robin solo fue el producto de una época mas inocente, mas suave, donde algunas entidades del gobierno vigilaban con recelo y mano dura lo que las grandes empresas de comics publicaban en esos días, había como una «santa inquisición moralista» una persecución de brujas que mermo a niveles muy infantiles las historias de estos personajes, Batman no pudo escapar a ese «oscurantismo moral» y de hay nacieron personajes como Robin con historias absurdas donde Batman jugaba béisbol con Robin y Superman muy contentos en el parque y aconsejaban a los niños comer sus verduras, hacer sus tareas, y hacer caso a sus padres y etc, etc, en fin, el típico mensaje conservador de la época.

    A mi en lo personal Batman me parece mas interesante siendo un misterioso vigilante solitario y un tanto amargado, donde su única familia es su viejo mayordomo Alfred y su mente atormentada se regocija en los recuerdos de su inmensa y antigua mansión, donde el precio por ser el campeón de ciudad gótica es estar eternamente solo en una lucha interminable.

    En conclusión, Robin nunca hizo falta en el mundo de Batman, y mucho menos lo haría en el mundo de Nolan, y Nolan lo sabe, de eso estoy seguro, o si no hace rato hubiese utilizado al personaje en su visión acertada de Batman, una visión oscura donde Robin simplemente no tiene cabida.

    1. Yo pienso que C. Nolan no le parecia necesario incluir a Robin… no porque es una historia triste, sino porque el queria mirar a Bruce Wayne / Batman de la manera que lo ve el.

      Si vamos a los comics… Dick Grayson representaba su ancla a la cordura y a buscar tener esperanza en que su cruzada no era una obsesion de Esquizofrenico, sino un Anhelo (para hacerlo un personaje de carne y hueso los escritores lo han visto de esa manera) si leemos «Una muerte en la Familia» eso se explica claramente.

  14. Robin no deja indiferente a nadie ¿eh?. Mi única duda es… si estamos tan tan anti robin… supongo que serán anti Kid Flash, anti Red Arrow, anti superboy, etc, etc… y por supuesto tendrán vidas oscuras, serias y profundamente conflictuadas.
    Besitos.

  15. Me perturba que el Diseño de Tim sea con el traje de Damian, cuando se odian tanto, y que sea calvo diciendo que es un rudo, cuando Tim nunca fue un rudo extremo, a lo más Jason que pertenecía a la calle y murió por dárselas de blablabla… como sea no me gusto para nada el Diseño de este robin (aparte que me recuerda al robin de las películas de los 90), y no creo que eso de quitar la imagen del joven maravilla blablabla, por que los fans de Batman saben que los últimos Robin no tienen nada de niños maravillas, es más creo que solo el primer Robin (Dick XD) era el único al que se le puede llamar asi, por que por ejemplo Damian no tiene mucho de niño maravilla, ya que es un diablo que saca de quicio; bueno eso ;D saludos

  16. Soy yo o parece jugador de Hokey, con los protectores de brazos y canilleras?
    El diseño me gusta… es un Pseudo – Jason Todd.
    Lo que si, en un juego como Arkham City hiper oscuro va a quedar excelente. :D

  17. No me gusta, no se si es el prota del juego «The Force Unleashed» o un pícaro de AD&D con esteroides.

    Hubiera preferido a Tim o Jason o una aprición repentina de Nightwing; la verdad es que hicieron crecer a la fuerza a Robin, en este juego.

    Cuál es el Robin que hubiera querido Nolan, no lo sé, puede que sea parecido a este, pero creo que hará lo que sea necesario para dar una adaptación del chico maravilla que no paresca ajeno a ese mundo que levantó y que tampoco se pierda ahí.

Los comentarios están cerrados.