El éxito masivo de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 1, responde a una situación en particular: el piso de las anteriores películas cimentó el interés en un final que se tanteaba épico. Sin embargo, la decisión de dividir en dos la última entrega, terminó dañando su narrativa para generar la película más desganada de la saga desde las cintas de Chris Columbus. Una que solo apela a sus fans más cegados debido al apego a un libro, pero que desata cero atractivo a la hora de considerarla como una apuesta que tenga que validarse por si misma. Y es que en esta entrega, simplemente no pasa absolutamente nada, quedando claro el estiramiento de chicle para lograr armar una pseudo-película en solitario que solo se defiende por su duración. Advierto de antemano que, a raíz de esquemas de tiempo de su maléfico de servidor, y que la película lleva un rato en cartelera, no aplicaré con una revisión a fondo. Para debatir los puntos que considero ampliamente cuestionables, solo desataré el Kraken a continuación.

Considerando que desde el punto en que la saga se pegó un giro al tono oscuro-juvenil, alejándose del elemento fantástico-familiar que dio vida a las primeras películas, en probablemente la mejor decisión que pudieron tomar al seguir la senda de Cuarón, la franquicia agarró más fuerza entre distintas audiencias. Todo esto mientras su público base maduró y creció con ella durante la última década. En medio de este proceso, también se generó un fenómeno interesante: el fan talibán alegó desde el comienzo por los cambios, intensificando sus lloriqueos a medida que avanzaba la franquicia. Mientras las películas se volvían más atractivas y sólidas en términos cinematográficos, más clamaban a brazo partido en contra de secuencias innecesarias que estaban ausentes en el traspaso. De ahí que, debido a la fidelidad de esta última entrega, clamen victoriosos y amen la película con locura. Sin embargo, esta no es más que la derrota de la franquicia en términos de atractivo general, agregando elementos de aletargamiento dignos del esquema Twilight en el traspaso. Una lástima.

El gran problema es que Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 1 no puede ser considerada realmente una película completa. Si bien es cierto que técnicamente está a un nivel incuestionablemente disfrutable, aquí existe una ausencia en la narrativa importante que la hace trastabillar. Con sólidos elementos visuales de composición, efectos, música y un trabajo de actuación que ha evolucionado en sus protagonistas, esta nueva entrega ciertamente tiene la base, pero no el sustento. Es un puente a medio hacer… y ese, ese es el peor resultado que podrían haber tenido. En la primera entrega de este final, existe un esquema claro en donde su inicio se va apagando poco a poco mientras aquello que genera en el transcurso de la mitad parásita por más de una hora y media, desproveyendo a  la  película del director David Yates de algo importante: el final.

Ese sentimiento incompleto merma cualquier intento de recuperación. Repito, la película no tiene un final. No lo tiene. ¿Entienden?, no existe. Cero, nada, el vacío. Es un cuento incompleto cuya división en dos no está validada bajo ningún argumento. Expresar que es fiel, que sigue al libro al pie de la letra, que todo está pensado para sustentar la segunda parte, no es algo que la legitime. En realidad, es todo lo contrario pues su quiebre no tiene ningún atractivo. Es más, quitar toda su no-acción latera en el bosque habría significado ahorrarse más de una hora de aburrimiento, evadiendo de paso aquel estancamiento que entra peligrosamente en una espiral Twilight: aquella de alargar un cuento haciendo nada, solo para dejar felices a sus fans más recalcitrantes.

Y en ese escenario, el mejor ejemplo de adaptación sigue siendo El Señor de los Anillos. Cada película adaptó libros particularmente largos, quitando o expandiendo secuencias en el traspaso, pero defendiéndose en cada entrega como producto unitario y experiencia. Las disfrutasen o no, todas tenían un inicio, un desarrollo y un final. O más de uno, si agregas la última. Pero el punto es que esta nueva entrega de la saga del mago cuatro ojos de Hogwarts no sigue esa lógica. Expande el desarrollo hasta el cansancio y resta de todo epílogo verdadero, agregando de paso en el pseudo-clímax a una criatura digital que pese a las mejoras visuales, todavía no es ni digna de lamer las uñas encarnadas de Gollum. Es decir, no da como para entregarle tanta importancia en el final. Pero ciertamente, también es cierto que en cualquier parte de sus última mitad la película podría haber terminado y el resultado habría sido el mismo. En Harry Potter y las Reliquias de la Muerte lamentablemente no hay entendimiento del cliffhanger cuando más se necesitaba. Para sus realizadores basta con tener comiendo al público-fan de su mano, bajo la promesa que entregarán el verdadero final en ocho meses. Y eso, eso es muy pobre.

La falta de tensión. A eso responde toda esta situación. Repito, acortar todas las escenas de campamento probablemente entregarían un mejor resultado. Desde el momento en que los protagonistas se retiran del Ministerio de Magia, todo decae en un espiral de laterismo absoluto. De hecho, alguien me dijo que la película se saltó las mejores partes, focalizando su desarrollo en aquellas más aburridas. Y probablemente está en lo correcto. El escape de Harry está totalmente desperdiciado, considerando que podía haber generado una secuencia épica de introducción que desencajase mandíbulas. Pero el resultado es blandengue, rápido y exiguo, permitiendo ahogar el entusiasmo de las batallas con varitas en más de una hora de no-aventuras en el campamento de los estiradores del chicle. Tras esto, un enano olvidado durante cuatro películas aparece al rescate y luego de segundos de acción, todo vuelve a dormirse en los laureles. Dormirse en. Dormirse. Zzzzzz.

Esto último define a esta película. Aunque se argumente que esta es la base para el final, lo cierto es que no por tener al dueto protagónico acampando sin decir nada se está generando un desarrollo de personajes. Más logro la anterior en ese sentido, con su revolución de hormonas. Lo único que logran aquí es una incómoda secuencia de baile y un tanteo de triángulo amoroso que no conduce a nada. Y por eso la primera parte de Las Reliquias de la Muerte se disfruta técnicamente (y la secuencia animada es realmente lo más destacado de la película), pero no en el compás narrativo por el cual avanza, fallando además a la hora de expandir las secuencias de acción para contrarrestrar aquellas extendidas y lateras secuencias en la carpa.

Lo lamentable es que no existe odio hacia la película porque su mitología ya está arraigada, pese a que uno que nunca ha leído el libro siempre tiene que adivinar qué tan importante son la banda de secundarios que desfilan generando sonrisas en los fans, toda vez que aquellos que hemos visto todas las entregas en el cine queremos ver el final de la travesía tras siete películas. Pero una cosa en claro: sí se puede detestar su aproximación que nos entrega una película perfectamente comparable a una eterno compás de espera, una frase terminada con puntos suspensivos. Sin acción, sin tensión, con muchas situaciones sucediendo fuera de cámara y sin resolución que la valide individualmente. Sin un cliffhanger con el que uno se sobe las manos a las esperas de la gran conclusión. Está claro que agregaron este relleno con el único afán de maximizar las ganancias, a sabiendas del éxito asegurado. Pero por debajo sus realizadores también deben tener claro que dejarán callados a todos los que pueden aborrecer elementos de esta primera parte, con la anticipada destrucción que se ha adelantado que sucederá en la conclusión presentada a futuro. Y eso definitivamente se dará pese a la frustración que genera esta división. Así, probablemente nos dejarán callados a los que no compramos esta vendida y, de ahí en más, este puente a medio hacer pasará a quedar en el olvido.

90 pensamientos

  1. Yo vi esta y me parecio regular, algo mejor que las anteriores, luego vi el principe mestizo q no habia visto y me parecio muy mala, para ser el penultimo libro y conclución de la saga hubo mucho relleno, en cambio en esta ultima hay mas historia que relleno.

    1. No me faltó nada. Por algo no los agregué y la explicación está al final del primer párrafo. Además, así LEEN. Nunca falta el que se salta todo y revisa solo la calificación. Quizás más adelante, y si llegan a 100 comentarios de odio en mi contra, suelto los mini-me

    2. Qué onda Dr. Teton, anda en sus dias R ?.

      En todo caso tienes razón, porque como ahora estoy en la pega y tengo poco tiempo, lo primero que hice fue ir a ver la calificación que le habías puesto pa’ cachar si vale la pena descargarla.

      Me cagaste no más po’ desgracia’o… no me queda otra que leer el articulo completo cuando vuelva de colación.

      Saludos.

  2. creo que la segunda parte de esta ultima entrega sera la mejor. Por que tiene un desenlace heavyyyyy….
    la primera aun no la he visto, asi que no puedo decir nada aun u.u que verguenza,,,,….

  3. Estaba esperando tu review, y sabia que ibas a decir algo asi. Realmente a mi me gusto, y la entendi a diferencia de muchos, pero porque me lei la saga completa. Un error imperdonable de Yates, que quiza lo pague en la parte II.

  4. Eso! yo llegue buscando los Mini me para despues leer el artículo, me queda claro que no le va a ir bien, pero de todas formas me gustaría que se humedeciera su maléfico traste y nos dijiera cuantos merece!!

  5. me parece una mala critica de cine
    digna de un italo passalacqua cualquiera que asiste a crear una critica de la pelicula y solo ve los primeros 30 minutos y se va
    personalmente creo que de todas las entregas cinematograficas, junto a la orden del fenix, ésta es lejos la mas fiel al libro
    tu dices que no logra tener una idea de continuidad y catalogas todo de relleno, el problema fue que la pelicula anterior por intentar complacer a un publico mas comercial baso toda la cinta en romances sin importancia y no explico lo central que era el tema de los horrocruxes, por ende cualquier persona que no leyo el libro 6 y solo vio la pelicula claramente no tiene idea que mierda hace harry fuera del colegio este año
    no me parece que el corte en dos partes fuera comercial y que buscaran dinero, dinero es lo que les sobra y bien pudieron dividirla en mil partes, o si la autora quisiera seguir ganando dinero ya habria escrito 20 harry potters mas , pero no, la historia es en 7 partes y el final merece ser contado con lujo de detalles, si no te gusta perfecto no la veas
    no me parece que el señor de los anillos sea un ejemplo a seguir en cuanto a cortes de las cintas, vi la primera sin leer el libro y el final fue una basura casi cortado con tijeras, de hecho eso mismo me motivo a leer los libros porque la comunidad del anillo esta pesimamente cortada
    respecto al «enano olvidado» , otro error de las peliculas, porque el ha tenido apariciones importantes en cada uno de los libros y sin embargo se ha olvidado eso en las peliculas; que ahora le dieran el protagonismo que merecia era lo minimo y ademas era la forma literal en que sucedia la historia no podemos cambiarla
    triangulo amoroso? se nota que se ve la pelicula con ojos morbosos y no se valora una amistad de las reales, con esa mirada entonces podria decir que frodo estaba enamorado de sam? el unico romance es de harry con ginny y hermione es una gran amiga
    y finalmente nadie deberia ir a ver harry potter sin haber visto las anteriores, creo que el publico que tiene es claro y es aquellos que lo siguen, claramente para nosotros si tiene sentido cada escena ; idem con el señor de los anillos una persona que solo ve las dos torres no entiende nada y se aburre como ostra

    insisto , tu comentario es como haberle preguntado al minero supermario que asistio a la avant premiere de harry potter y con descaro dijo que en su vida habia escuchado hablar de harry potter y solo estaba para figurar
    me defraudaste dr malo

    1. Si me hubiese ido a los 30 minutos, no habría pasado nada. No me habría perdido de nada.
      Tal como dije, que sea la más fiel no significa que sea la mejor como película.
      El resto de tu blabla, no da para argumentar más que defensa como fan talibán. :)

    2. MMmmm me gusta este antro maléfico pero la verdad no estuvo muy buena pero tampoco tan mala, de hecho me ha gustado más que las anteriores (excepto la de Cuarón ,que no la rebasa).
      Dr. Malo ahora si te viste muy malo con la peli jaja, saludos!

    3. No se, pero me parece cierto, la pelicula se me hiso mala en narracion… vacia.. incomoda…

      !!!!y me gustó!!!!

      Pero si sali sintiendo que no habia visto nada.

    4. Entonces es un problema de planeacion desde el principio. ¿Por que probar con directores diferentes en cada pelicula, incluso las ultimas mas cruciales? Los elementos olvidados de las anteriores cayeron en los hombros del director de esta pelicula, y su respuesta es pobre y carente de contenido. ¿Donde aprendieron Harry y Hermione a teletransportarse como Goku? ¿Por que si se pueden teletransportar no lo hicieron cuando huyeron en la casa de harry? ¿Por que harry tiene un trozo del espejo magico de la primera pelicula? Tal vez estas respuestas se respondan en los libros, tal vez incluso en peliculas anteriores, pero el director debe saber que no podemos recordar TODO lo que ha pasado en 6 peliculas. El peor error es querer adaptarse a los libros, simplemente era imposible tomar los elementos clave de la historia durante las 6 peliculas mientras los libros aun se escribian; los directores omitieron al elfo pero nunca pensarian que seria importante despues.

    5. Yo vi todas las peliculas del mago cascarrabias y esta esta por debajo de todas y eso que las demas algunas nomas se salvan o estan por ahi de buena y miren que pudo ser buena la cosa porque al principio se crea una onda de suspenso y oscuridad que aunmenta con la acción y uno dice si asi es al principio entonces mas cacho llega lo bueno pero pummm se cayo la cosa de nuevo a vueltear que Ron esta celoso… Hermioni se la pasa gritando y Harry parece mas cascarrabias que viejo sin dentadura comiendo mani. Y de eso una hora de pelicula y luego tratan de subir la acción y la emoción pero ya todo esta perdido porque no supieron darle el tiempo necesario a cada cosa y priorizar los momentos realmente importantes de la pelicula que tambien le den coherencia a lo demas que se ha hecho. No puedes poner lujo de detalles del libro si los compadres que estuvieron en la silla de director antes no pusieron un carajo de detalle, es simple lógica ya que el tipo que va al cine seguro se aburrira a no ser que sea una FAN de esas que le encanten los detalles y que crea que la pelicula se hizo para ella solamente, ya que no es asi, las peliculas se hacen para todo tipo de personas!!! y lo ideal es que todos esos tipos de personas disfruten la pelicula sin restriccion!!! Si se logra entonces es una buena pelicula y no hay mas que decir o no???

    6. concuerdo con malo, este comentario es digno de fanatico taliban, el analisis esta hecho en base a la pelicula, no con la base vista del libro, est replica por lo tanto no es consecuente con respetar que es un producto independiente de la obra de Rowling.

    7. Hola Susana.

      Si lo mejor que se puede decir de una película es que «es muy fiel al libro», empezamos mal.

      Las películas basadas en libros deben ser fieles al libro en cuanto al argumento, pero no a la estructura. Lo que funciona en un libro no necesariamente funciona en una película o viceversa.

      En todo caso, creo que esta película, más que serle fiel al libro, debió ser fiel a las demás películas, y presentar una secuela convincente.

      Saludos.

  6. hay que tener claro que ninguna harry potter es la mejor pelicula del universo, cumplen con lo que hacen vend… emmmrg, entretener.
    la verdad la pelicula tenia que ser entera no 2 partes!, esto no es killbill por un carajo!, aun 6 horas en el cine tampoco es la idea.

  7. Como fan de los libros que soy, cuando termino la pelicula quede satisfecho con q no destrozaran ningun concepto importante, pero viendo como mis amigos, que solo vieron las peliculas, reaccionaban durante la proyeccion me di cuenta de que la verdad la pelicula no era muy amigable para el no lector. Y teniendo en cuenta los comentarios que me hicieron, preveeo que con el final, va a haber un WTF! general al mejor estilo Lost donde los fans mas interiorizados con la historia se la van a pasar por varios meses explicando que es lo que paso.

  8. Lo mismo opinan todo los No-fans que fueron verla, que no pasa nada de nada, y que lo chevere del trailer se lo dejaron para el final final.

    Y los fans talibanes los niegan se hacen bolita y gritan «no es verdad, no es verdad».

    Lo unico que se, es que si tengo que verme todas las peliculas para poder ver el final y disfrutarlo, entonces No lo hare, existen mucha cosas mejores para usar mi tiempo que Harry Potter.

  9. Ok, sin duda alguna este ha sido el mejor review acerca de esta película. es directo y esta simplemente centrado en lo que es y debería de ser el cine, lastimosamente harry potter ( la cual es una muy buena franquicia de la cual me declaro seguidor ) esta en manos de sus numerosos fans que solo esperan ser los mejores por que la película sea exacta como el libro, algo que no es malo, pero tratándose de una adaptación a la gran pantalla no se disponen de 4 u 20 horas las que les tome leer el libro y releerse partes para captar la atención de todos, yo estoy de acuerdo con el Dr Evil puesto que aunque harry potter no ha sido para nada una mala película carece de sustancia por si misma, mas de la que ya le da el libro.

    entre todas las películas de harry me quedare con las 3 primeras fin.

  10. Cómo pueden criticar si no han visto todas las películas, y peor aún si no han leído un sólo libro!!! confiaba mucho en tus opiniones Dr. Malo, Epic Fail!!! este review, me suenas a todo a amante del señor los anillos, (esa si tiene sus cortes pésimos entre las tres, que decir que el retorno del rey es aburrida a más no poder), peor aún como te atreves a compararla con el asco de Twilight!!!, es el peor de los insultos que pudiste hacer!!!!

    1. En algun lugar lei un comentario… la adaptacion de un libro, comic, o de cualquier cosa que ahora se les ocurra adaptar… (por que ya lo hacen con juegos de mesa)… es de cierta forma independiente al material en el que esta basado!!, no tienes por que ir a leer el libro despues de ver la pelicula para complementarlo, la pelicula debe funcionar sola, y si te provoca la curiosidad de leer los libros genial.

    2. Lee, la compare por algo específico. Y nadie puede negar que en la parte del campamento, esta es la más ‘Twilight’ de todas: no pasa nada. Sufre de lo mismo que las dos últimas películas de esa saga. Estiran el chicle para justificarlas como película, pero perfectamente lo mismo que quieren contar puede hacerlo en mucho, mucho menos tiempo.

    3. Tener que ver 6 peliculas o leer 7 libros (y recordarlas) para «entender» una pelicula es simplemente la prueba de que Las Reliquias de la Muerte Parte 1 esta mal diseñana. Es el mismo motivo por el que las peliculas de videojuegos tienen malas criticas.

    4. Los cortes en el Señor de los Anillos no son los mismos que de los libros pero las peliculas individualmente funcion por si solas… El Retorno del Rey la mas aburrida de todas? WTF!?!? Las peliculas de Harry la verdad no me llama la atencion… Saludos

  11. Ha bajado mucho el nivel o es mi impresión llevaba un par de días sin visitar el blog, y me encuentro con una revisión sumamente pobre y exagerada en otros aspectos sumamente innecesario para la realización de la revisión, como lector puedo incluir a esta en una de las mejores películas de la temporada, dejando la sala a un lado, y simplemente apreciando lo limpio y pulcro del trabajo sobre el libro, con cambios en algunos detalles que no afectan ni la hacen menos película, espero Dr.Malo lea los comentario y revise la revisión valga la redundancia

    1. «como lector puedo incluir a esta en una de las mejores películas de la temporada»

      uno lee en su casa, en una biblioteca y hasta en el baño.
      uno va al cine a ver una pelicula, no a leer un libro.

    2. sí, definitivamente ese argumento sonó bien estúpido Sr. Muffin, de plano lo imaginé en la oscuridad del cine con su libro y una lamparita verificando que cada escena estuviera calcada con integridad…

    1. Cierto ke la pelicula si carece un poco de sentido pero los
      que leyeron los libros si la comprenden

      Lo malo es que los productores por querer abarcar todos los temas
      terminan haciendo un desastre

      pero a mi si me gusto tambien…..

  12. No me he leido los libros, pero he visto todas las peliculas.
    Esta la fui a ver este fin de semana, la encontre entretenida, pero realmente la parte del campamento se volvio un poco aburrida. (debieron haberla resumido un poco)
    Como dijo el doc, la secuencia inicial fue mal aprovechada (como Devastator en TROTF), falto mas combate aereo, ojala se hubiera mostrado los enfrentamientos de cada pareja contra los Mortifagos y como murio Alastor Moody. Desconozco si en el libro sale descrito todo esto, o simplemente pasa fuera de camara solo lo comentan. Ojala que en la siguiente parte no maten a los otros personajes que deben morir fuera de camara.
    Solo queda esperar si valia la pena los 8 meses de para ver el final, o hubiera sido mejor una pelicula de 3 horas a lo Watchmen.

  13. Dr Malo:

    Susana Verdugo tiene razón en un punto. No se puede comparar a Harry Potter con El Señor de los Anillos.
    Claro, porque Harry Potter no es ni la mitad de la sombra de lo que El Señor de los Anillos es:
    Agrupando películas y libros, ESDLA le da mil patadas, y eso que sólo consta de 3 partes, en comparación con las 7 partes de HP. Y ni siquiera soy fanático de Tolkien y su saga.

    Bueno, esperemos que la prox. película de HP sea decente, y termine de una vez por todas con el fanatismo talibán que dió origen a libros AUN PEORES como The Twilight Saga.

    Las buenas películas se agradecen, aún cuando estén basadas en una franquicia decadente.

    1. En ningún momento comparé en términos de calidad. Hacía referencia a la adaptación y como cada película está pensada para valerse por si misma pese a ser parte de una saga, especialmente en lo que compete a Las Dos Torres que es la anterior «al gran final».

      Comprensión de lectura.

  14. no tengo tiempo de leer ahora la critica… pero solo voy a decir una cosa

    Doby lo hizo… me DIO MUY POR LAS BOLAS que todo se arreglara de la misma forma…

  15. Yo la encontré muy buena… pero obvio es muy distinto una crítica de un fan que ha leido los libros que alguien que sólo es fan de las películas.

    Las películas más aclamadas por la crítica son El prisionero de Azkaban, La Órden del Fenix y el Misterio del principe y las películas más respetadas por los fans son La cámara secreta, el caliz de fuego y las reliquias de la muerte.

    En sagas todo es relativo. Soy fan de Harry Potter, no me emociona LOTR (y me gustaría que me guste), Narnia me parece una linda película con una trama pobre y Twilight es una historia de amor que corrompe y desvirtua grandes criaturas fantásticas… hay gente que opina distinto, al revez, pero al final el objetivo es que se pueda disfrutar.

    1. Ay, extraño a los mini mi… yo siempre leo las reseñas y de verdad ayuda a complementar que haya una calificación final.

    2. no uses el nombre de «Lord Of The Ring» junto a «Harry, poto de botella», la copia britanica de Timothy Hunter del comic «Los libros de la Magia»

  16. Alguien tiene la regla…..alguien tiene la regla…jajaja, Dr. como que no le dieron porque esta muy amargado!!!

  17. ufff….yo me aburri mas leyendo esta review….
    a veces no hay como tener contento a fulano ni a zutano…si es fiel, se quejan, si no es fiel se quejan….yo opto siempre por ver el cine como mengano, unas papas fritas en la mano, y las criticas me las paso por el …..

  18. Estoy muy de acuerdo con tu review doc. Me considero fan de la saga al 100% y los libros son geniales, y se sustentan solos evidentemente, pero también soy fan del cine, y esta peli, y ninguna de harry se sustenta… por ahí alguien comento que uno no debería leer el libro para poder entender la peli y lo apoyo totalmente!, por eso ya no le pido a mis amigos (no fans de la saga) que me acompañen a ver las pelis porque simplemente se quedaran dormidos… y cuando me comenten «no entendí» yo responderé (y he respondido) tienes que leer el libro para entender, ahora lo veo big fail!

    Esta peli es buena!, para uno que es fan, porque sabe como va la cosa… pero para el resto… simplemente no… o tendrán que buscarse un buen y paciente amigo que se las explique! jejejeje

    aunque me duela tienes razón Buen Review doc!

    1. Yo no he leído los libros, pero puedo disfrutar las películas independientemente. Incluso las primeras con su tono familiar-infantil-blandengue.

      Con esta no sucedió. Por algo será.

  19. Habiendo leído los libros, comparto la apreciación del dr. malo acerca del campamento, en el libro la parte del campamento esta lleno de diálogos y especulación, cosa que falto en la pelicula, y que hubiese hecho esa parte menos latera (cosa que probablemente igual hubiese sido).

    Me faltó en la película más sobre el matrimonio y más sobre ginny (me carga esta mina, pero para el epilogo es importante que uno tenga conexión con ese personaje y creo que no se va a lograr). Aplaudo que sacaran casi todo lo referente a Grindelwald, a pesar de que es uno de mis elementos favoritos en el libro, me parecía alargar el chicle dentro de una película, toda vez que la adaptación no tiene que ser un calco del original.

    Respecto a lo de los cortes del señor de los anillos, muy de acuerdo en las dos torres, pero ¿la comunidad del anillo? tiene el peor corte de la historia xD.

    Finalmente, a pesar de que me gustó la película, también sentí la falta de «introducción-desarrollo-conclusión» y eso me parece imperdonable, teniendo en cuenta que era tan fácil usar la mitologia de las reliquias de la muerte para darle un hilo conductor a esta parte de la historia (como sí aparece en el libro, en el descubrimiento de qué son las 3 reliquias), para concentrarse en los horrocruxes en la siguiente.

    saludos, y disculpen por el post tan largo.

  20. No vengas con sus mierdas, todos ellos que dicen que les gusto y que esta critica esta errada son los tipicos «fanboys» que se dejan llevar por la fama del resto. No pueden venir a decir que esta pelicula tiene una trama narrativa, la pelicula carece de trama narrativa, como bien dijo Dr. Malo, tecnicamente es muy buena, tiene una super buena banda sonora, los juegos de camaras son muy buenos, pero en el guion mandaron todo al carajo, no pueden defender una pelicula diciendo que es la primera parte (?), cada pelicula se tiene que defender por si sola, y ese Cliffhanger que dejo a todos con un gusto de un vacio sin sentido…

    Mala narracion de la pelicula

  21. La critica tampoco me parece que este desencaminada , sobre todo la parte en la que haces referencia a la poca acción en el bosque, así como la división en 2 partes puede ser que no le haya beneficiado mucho aunque eso no quiere decir que no sea una buena película. El ultimo libro no lo leí pero creo que esta es la mejor película de harry potter en cuanto a un tono «oscuro» o almenos eso intentan esta vez

  22. Dr. Malo, concuerdo con cada palabra que dijo. Yo soy un fiel seguidor de Harry Potter y recuerdo que al leer este libro pense: «ojala corten la parte del bosque porque es mas lenta que rio de caca». Es decir, lo peor que pudieron hacer los cineastas con esta pelicula es ser fieles al libro ya que, aunque es uno de los que mas me gustó, tiene esta latera parte intermedia y que se come gran parte de la historia.

  23. Coincido en que la pelicula es algo lenta pero asi es el libro, el problema fue que el ambiente que logra dar JK a una simple conversasion en una tienda de campaña es grandiosa y en la pelicula no se pudo ver eso, y si no lo hubieran hecho en dos partes la gente se quejaria a mas no poder que como puede ser que la battalla de hogwarts solo dure 15 minutos, la verdad adaptar un libro en dos partes es un arma de doble filo que en mi opinion con este libro funciona por que te da una primera parte decente y una segunda parte que seguro sera epica.

  24. Estimado Doc

    A pesar de que soy un fan boy, y que la pelicula me agradó en el sentido de que fue la mas fiel al libro, concuerdo completamente con la critica que haces, puede que sea contradictorio, pero lamentablemente es asi, y el ejemplo más claro es la comparación que haces con la saga de El Señor de los Anillos.
    Resumiendo, lo que quiero expresar es que desde el punto de vista de FAN BOY, la pelicula es bastante fiel al libro, pero desde el punto de vista CINEMATOGRAFICO, la pelicula deja bastante que desear, y no logra sustentarse, en terminos narrativos, de dirección etc.

    Saludos desde la Region de los borrachos (Maule)

  25. Yo te banco Dr.!
    No vi todavía la pelicula, y no soy fanático, pero si hasta ahora estuve de acuerdo con todas tus reviews, creo que no hay razon para opinar.
    Me da risa y lástima por los fans, estan opacados…lo mismo pasó con Dragon Ball Quebolution, Twilight, etc…y seguirá pasando…

    Igualmente ya me hice una idea en cuanto a la película: debo ir a verla por los efectos y los personajes, la historia me va a dormir, como lo hizo Narnia en su momento.

  26. COMENTARIO NUMERO 50 YA FALTA LA MITAD PARA QUE EL DR MALO SUELTE A LOS MINI-ME….. JEJEJE Excelente reseña, aca en mexico se estreno hace 2 semanas y esperaba tu reseña ……… :D

  27. no la e visto, y con el review no me prende……a lo mejor es wena, pero si es latera y no tiene final, mejor espero los 8 meses y me mando la parte 1 en DVD y la 2 en el cine

    ojala la 2° parte sea explosiva, seria una pena dejar una saga de 8 pelikulas vagando en el olvido cinefilo simplemente por tener «mal final»

    PD: suelta los enanos XD!!!

  28. El soberbio y ultrapedante inconformista demagogo y mas soberbio aun del Dr.Malo esta vez tiene toda la razon y le doy la derecha, a hecho una buena review y cuando las cosas estan bien hechas hay que decirlo.
    La vi, vi todas las demas y su apreciacion es correcta. Muchos esperan los mini-me y yo todavia espero el review de Kick-Ass, que paso con esa critica Malo?
    pelicula donde en este blog se descorchaba antes de tiempo, se hicieron informes y publicaciones infinitas diciendo de todo y que paso al final, tanta desilusion hicieron colapsar?

    1. Hablamos en el podcast de Kick-Ass y de Scott Pilgrim. Como soy soberbio, ultrapedante, inconformista y demagogo, no hago la pega dos veces repitiendo lo mismo.

  29. La única critica que piensa igual que yo al ver la pelicula, de hecho me paso igual con el libro , la primera mitad me aburrió y como la peli es muy fiel también me aburrió.

  30. Puedo ser el único payaso que no vio la películas y no a leído los libros y se pasa a harry y los fan talibanes por el aro jajaja Dr.malo esta mas malo jjajaja me rei mushisimo con las defensas y mierdas que le tirar a esta película de mierda jajajajajaj

  31. en el podcast? que paso? tanta publicacion y perorata sobre kick-ass en la previa, con tanto pero tanto elogio, hasta pense que habrias un sitio con dominio propio con la review y……. bueh en fin.

    pego lo de soberbio? jeje a tratarlo con el teraeuta o el espejo Malo, solo tenes un sitio al que entran muchos ñoños, nada mas que eso… tarea para cuando contestas y escribis

    igual mi dureza no me hace perder la objetividad, tu review sobre harry putter fue bueno, coincida o no de todas maneras lejos estara del insuperablemente malo review sobre la nueva karate/kung-fu kid que me sorprendio que semejante bosta te haya gustado

  32. Es un hecho que esta pelicula no es amable con el especatador casual y tampoco con el seguidor de la saga que solo haya visto las peliculas..a la mayoria que les pregunte o se aburrieron o no entendieron.

    A mi me parecio buena como adaptacion de esa mitad de libro, no le faltan muchas cosas y esta todo lo que tenia que estar, el problema con la lentitud y todo eso …es que asi es el libro(aunque en el libro es bastante buena esa parte, la sensacion de abandono y desesperanza de los protagonistas) y como quien dice se debio aplicar el estilo de Las Dos Torres que era adaptar realmente esa primera parte del libro para crear una pelicula que pueda funcionar por si sola, cosas como ese final tan cortado asi con hacha le bajan puntos…hasta Matrix Reloaded acabo mejor.

    En fin definitivamente es una pelicula que apreciaran mas los fans de los libros, los frikifans piensan que es la mejor de la saga , asi como pensaban que las mejores eran las 2 primeras de Columbus por su copy & paste del libro y son los que piensan que la peor es la tercera de Cuaron por los cambios (curiosamente todos piensan que es la mejor de la saga). Ni viendote toda la saga en dvd llegas a entender varias cosas ( el espejo que mira Harry es un espejo que le regalo Sirius en el quinto libro para comunicarse con el antes de que pase lo del Ministerio, y el ojo que sale alli Harry piensa que es Dumbledore)

    En la segunda parte de las Reliquias van a tener que responder a mas interrogantes que se obviaron en las demas peliculas asi que otra vez va a quedar gente sin enteder un joraca…pero eso no importara porque en la segunda parte esta concentrada toda la accion que le falta a esta.

  33. Cuando leí la primera contracritica de la muchacha esta «Susana», la leí hasta que hablo de TLOR y ahi fue como «cuek»… volviendo a esto… no creo que vea ni esta ni ninguna película mas de harry, pero las 2 que recuerdo que vi, la sensación que tuve fue que quisieron avanzar, llegaron a un lugar y quedaron donde mismo… siempre me dio esa impresión…. como que nunca paso nada en ambas películas, de ahí chao HP.

    Y antes de hablar del gran corte de TLOR, véanse la versión extendida y como yo, verán que Peter Jackson, efectivamente se hizo el libro completo.

  34. Suelta los mini me ya! Yo he leido los libros mas de 2 veces cada uno y te doy la razon en algo. Del 1 al 6 hacen lo que quieren, el 7 es LITERAL al libro, y los que no los leyeron no entienden la secuencia cinefila de como se venia dando en las peliculas. Esta bien la critica. Y aca en la argentina el «manjar» es Dulce de leche, asi que «mas lenta que rio de dulce de leche» :D (igual me gusto, solo que si, es medio lenteja).

  35. noce yo lei los libros.. y la primera parte del libro 7 era «fome» por asi decirlo, onda era muy entretenida para el que se leyo todos los libros, ya que ese argumento que se vio super fome en le pelicual, funciona la raja en los libros ps, descubrir cosas, paginas y paginas de dialogos, son entretenidos en papel, pero no en el cine, eso es lo que la hiso latera, pero no podian hacer mas… pusieron lo que se necesitaba poner para el gran finale de la segunda parte, incluso con las escenas de accion inventadas que le dieron momentos «entretenidos».

    PD: Quiero mini-mies!!!

  36. jajajaja de verdad Dr. esta critica me recuerda a las de un amigo que hace algo asi y tiene como 200 comentarios….
    yo la vi, esta muy oscura y eso no es lo malo, pero le metieron como muchos minutos de relleno, de verdad hay veces que me dormia, y bueno cuando agarran un libro y lo parten en 2 «para que la historia sea mas epica» me da mucha mala espina, sobretodo cuando es la primera vez que lo hacen y coincidencialmente es la última de la saga…
    igual ya hay mucho hp lovers que les ponen cualquier cosa con Radcliffe y ellos lo aman…
    saludos Dr.

  37. a mi como adaptacion me parece que esta bien, yo soy fan de los libros, y debo decir que se hicieron un buen trabajo llevando este libro en particular al cine, hay muchos momentos lentos, pero asi es el libro, de hecho a mi me fastidio la primera mitad precisamente porque los protagonistas simplemente vagan por el bosque…pero entiendo lo que dice el dr malo. la pelicula es un producto y el libro es otro, la adaptacion debe servir para aquellos que no leyeron los libros y con las reliquias parte 1 no sucede eso, porque incluso hay elementos que ni siquiera explican (como el pedazo de espejo que tiene harry), yo como lector se que es y el porque esta alli, pero aquel que no leyo, y eso limita la pelicula solo a un grupo, cuando lo logico es que la WB trate de atraer al maximo numero de expectadores y lograr atraparlos con la historia…pero no pasa con esta entrega. Como el dr malo dice el señor de los anillos es ejemplo de una buena adaptacion, cada pelicula se disfruta individualmente y en conjunto y creo qu elo que le falto a esta pelicula de harry fue eso la indivualidad como producto, esta demasiado unida al libro, hecha solo para complacer a aquellos que como yo seguimos a harry a traves de las paginas. En lo personal nnguna pelicula de harry potter ha sido d emi total agrado, hay cosas que me gustan y cosas que detesto, por ejemplo el prisionero de azkaban, visualmente me parece genial, pero la adaptacion no me gusta tanto…creo que de las 7 la mejor es el caliz de fuego, sintetizaron muy bien uno d elos libros mas extensos de la saga. pero en conclusion, esta pelicula esta muy bien hecha en cuanto a presentacion pero tiene una ejecucion regular, que algunos fans no lo vean o lo entiendan de manera diferente, es otra cosa, pero la realidad es una sola

  38. Me es raro hacer la crítica de una película sin final. Más concretamente, de la mitad de una película. Creo que esta crítica debiera hacerse luego, tras la segunda parte de esta aventura final de Harry Potter y sus aliados.
    Me he leido todos los Libros (por mi hijo que crecio leyendolos y gracias a ellos se volvio un lector de aventura pero lector) no soy fan de esta saga pero igual dejare mis comentarios de la pelicula (ojo y aclaro PELICULA NO LIBRO).
    Su apertura es febril y nos delata el estilo de la película: febrilidad ocasional para no aburrirnos del todo con los vacíos narrativos que le son constantes. Rápido nos encontramos ante efectos visuales muy bien logrados, sorprendentes, a tal punto que se ponen por encima del propio relato: valiosos por sí mismos.
    De esa manera, el estudio de pasiones, la interiorización del bien y el mal desde una realidad hechicera y el análisis de personajes se someten a la acción tradicional en cine, con los susodichos efectos especiales. Cuando las secuencias febriles ceden, la película se completa con vacíos narrativos y con situaciones o parlamentos que tienden a ser repetitivos. Es una morosidad injustificada, un letargo que cansa. De lo febril al bostezo, este es el tránsito de Las reliquias de la muerte.
    Los mismos actores se contagian de ello y, hay que decirlo, Daniel Radcliffe (como Harry) es quien ofrece menos solvencia histriónica del trío ahora juvenil y protagónico. En el ángulo opuesto, la joven Emma Watson (como Hermione) se muestra como una valiosa actriz, apropiada de su personaje y pletórica de acertados tics actorales. Rupert Grin no lo hace mal como Ron.
    En lo técnico, estamos ante una buena mitad de película. Imagino que así será en la segunda parte de esta operación comercial de la Warner para obtener doble ganancia, porque esta partición es solo un objetivo económico, no una necesidad narrativa. Luego vendrá en 3D y se amplía el asunto a cuatro largometrajes.
    El filme tiene una secuencia animada muy bien lograda, interesante como propuesta visual y como concepto narrativo (la de la Muerte y los tres hermanos). En fin, es lo que puedo decir ante una cinta que, por su estructura cortada en dos, me resulta tan fría como la temperatura ambiente de la sala donde la vi: en el Imax de Nova Cinemas, ¡qué bárbaros!, allí hay que llevar cobija realmente casi me da hipotermia y estoy seguro que me desmaye del frio (o fue el aburrimiento ??? )…

  39. Aclaro que he visto todas las peliculas e incluso me lei los libros… No, no soy taliban.

    Fui con mi señora (ella si raya con HP) al cine y desde que entraron al Ministerio de la magia me dormi hasta la parte cuando mi señora se asusto pegando el manso salto cuando peleaban con la serpiente y me desperto, ahi retome la pelicula , ojala no me hubiera despertado.

    100% de acuerdo con que cae en un letargo gigantesco, al igual que el libro, pero bueno se supone que ahora viene la parte entretenida. (ojala)

    Pd: devuelvame la plata! a mi señora le gusto, asi que esa quedensela.

  40. estoy de acuerdo con ciertos aspectos de tu critica pero no creo que exista un gran vacio narrativo como tu dices, yo creo que han intentado reforzar las relaciones humanas entre los personajes para intentar mostrar mas madurez y dejarse solo de batallitas aunque efectivamente no les sale del todo bien en la cinta y a veces resulta aburrida. Yo tambien he hecho una critica (no tan completa como la tuya) en mi blog, si te interesa es peopleatthemovies.wordpress.com

  41. Voy a dar mi opinión de fan talibán de Harry Potter: esta es una de las mejores entregas de la saga.

    Siempre he creído en David Yates, me encantó su trabajo en las dos anteriores y definitivamente me erijo como un gran defensor de Las Reliquias Parte I. Nunca me aburrí, ni por un momento; al contrario, la película me atrapó con secuencias muy emotivas y emocionantes. No veo qué tiene de lento, cuando Yates siempre trata de avanzar la historia para que no haya muchas escenas «de campamento y ya» (asumiendo que todos ya la vieron: Ron se va, van al valle de Godric, encuentran la espada… me parece que Yates se esfuerza por «corregir un error» del libro, en donde esos pasajes de campamento sí son largos y tediosos). Narrativamente, les pregunto, tal como Harry le pregunta a Ron: ¿Y qué esperaban? ¿Encontrar un Horrocrux cada dos escenas y que todos volvieran con sus familias para la navidad? Son tres niños que no tienen ni idea de lo que hacen, es obvio que se la van a pasar huyendo, escondidos, acampando.

    Ahora bien, yo me he leído todos los libros. Sé que Dr. Malo está haciendo un review de la película como película, como producto independiente. Pero yo no la puedo ver así. No puedo desligarla de mi lectura, y quizás por eso la encontré tan emocionante. Para mí no le faltó acción, y de hecho me encantó la secuencia inicial con los siete potters: estuvo en su punto y fiel al libro. Tampoco hay que exagerar porque sí.

    En conclusión, desde su primera hasta su última escena, amé la película a más no poder y me la he repetido tres veces. Nunca me dormí. Tal vez mi lectura del libro me permitió compenetrarme con los personajes en un nivel que la gente que no leyó el libro no logra, y por eso encontraron la película aburrida (como a mí me pasa con el Señor de los Anillos), pero el hecho es que no puedo des-compenetrarme y sólo la puedo ver y disfrutar desde mi punto de vista.

    1. Creo que este es uno de los comentarios más sensatos que he leído. Entiendo Dr. Malo que veas la película como tal, y desde ese punto es super comprensible, aceptable, legítima y quizas obvia tu crítica, pero de verdad, ¿quién podría ir al cine a ver Harry Potter y las reliquias de la muerte, la PRIMERA PARTE de una SEPTIMA película, sólo por ver una película independiente? A no ser que seas el ser más desconectado del planeta y digas «aaaahh harry potter??? de qué será??? uuuu, se ve entretenida». Yo por mi parte he leído los libros y me gustó la película porque transmite lo que el libro transmitió, confusión, soledad, incertidumbre. Tengo amigos que sólo han visto las películas y les ha gustado mucho esta película y sí entendieron de que se trata todo (o casi todo) Tampoco creo que se pueda comparar con el Señor de los Anillos (en donde opino igual que tú) pero estamos hablando de adaptar 3 libros, cuya historia es más lineal (no quiero decir más corta… pero en realidad sí jaja) Yo díría que los libros de ESDLA es como ver una película y Harry Potter como ver una serie en temporadas. En resumen, y es mi humilde opinión, querer ver esta película como un ente independiente de las otras o de los libros, es como ver el cap 15 de la 4ª temporada de Lost sin haber visto nada anteriormente.

      Saludos

  42. No puedo dar una calificacion buena o mala a la cinta porque necesito ver la segunda parte.Simplemente cumple . Cuando salga el final, podre decir respetos o insultos a este personaje caracteristico de la primer decada dl siglo XXI.

  43. Es una película para niños basada en un libro malo, for god’s sake.. no es para tanto..
    recuerdo que hace 15 años atrás las películas duraban 90 minutos en promedio..
    ahora te obligan a ver 120, por que esto es UN NEGOCIO.
    no señor, paso.

  44. TOTALMENTE de acuerdo con la crìtica, hasta me pareciò bastante desagradable la parte del baile. Daniel Radcliffe baila como una mujercita. Cometí el error de ver las películas de chico, me vi obligado a hacerlo dado que fui webmaster de un sitio muy visitado y tenìa que estar al tanto. Se pierde notablemente la magia que en los libros existe.
    Perdemos el tiempo en tonterìas. La película no logró emocionar. La muerte de Dobby fue pésima y el regreso de Ron (que en el libro se logra a la perfección y te lleva hasta las lágrimas) pareció casi sin sentido.

    No me gustan las películas realmente.

    Solo espero que en la parte 2, la guerra sea más sangrienta y compleja que en el libro y que la parte CRÍTICA (no pondrè spoilers) esté bien lograda.

  45. Para mi todas las cintas de Jarri Puter son una mierda. No aguanto ni 10 minutos viendolas. Ni porque de ahi sali la mega chiquimami Emma Watson

Los comentarios están cerrados.