Luego que su nombre se uniese al interesante listado de candidatos que se maneja para el proyecto de reinicio, ahora desde Newsarama afirman que Darren Aronofsky (Pi, Requiem for A Dream, The Fountain, The Wrestler) también podría estar interesando en la adaptación de Preacher, el popular comic de la línea Vertigo de DC Comics escrito por Garth Ennis. Más aún, en el sitio explican que el director tendría que elegir entre uno de los dos proyectos, ya que ambos moverían su fase de desarrollo muy pronto.
¿Un Superman según Aronofsky o un Preacher bajo la mano del director?, la opinión absoluta debiese inclinar la balanza a la segunda opción. No solo porque la apuesta podría ser considerada como un movimiento más seguro al considerar su filmografía, sino también por las propias características de la historia original cuyo traspaso al cine ha sido rumoreado largamente.
Preacher cuenta la historia de un predicador tejano malas pulgas que obtiene el poder suficiente como para rivalizar con el de Dios tras ser poseído por una criatura prohibida que es fruto de una relación entre un ángel y un demonio. Así, con todo y su estricto sentido que diferencia el bien del mal, el predicador Jesse Custer se une a una antigua novia y un vampiro irlandés alcohólico, para iniciar una travesía a través de Estados Unidos para encontrar a Dios, que abandonó sus labores en el paraíso, y darle cuenta de su negligencia.
SALONDELMAL.com 
Ojalá no sea cierto…
Preacher tiene un estilo muy tarantiniano, desde luego Quentin Tarantino sería el director perfecto, pero, ¿Darren «Soporífero» Aronofsky? No, por favor. Representa todo lo contrario a lo que necesita Preacher que es ritmo y saber manejar a unos personajes de forma que parezcan carismaticos y no muertos en vida.
Aronofsky siempre esta involucrado en proyectos interesantes pero no se pork no realiza ninguno de ellos…
Haga quien haga Preacher, espero que no la caguen tan asquerosamente como hicieron con Constantine, que fue un desastre desde el mismísimo casting.
oe, oe, q te pasa? si el guion de constantine es bueno, nunca he visto a un satan tan divertido como en la pelicula y es uno de los mejores personajes q keanu reeves pudo lograr, esas son las clases de narrativas q hollywood debe hacer en sus filmes
no dire q sea mejor q el comic porque yo he leido los q se baso la peli y no me agradaron pero la peli de constantine es uno de los mejores trabajos que he visto acerca de angeles y demonios
Por eso mismo te pareció buena, porque has leído muy poco el cómic. No te niego que si nos ponemos a verla sin pensar en el cómic es una película bastante buena. Eso es innegable, así como la caracterización de El Primero de los Caídos (no Lucifer, y mucho menos «Lu», como le llama Keanu…) pero acá te dejo la lista de desatinos:
1. Chas, el taxista, es un cuarentón hijo de puta, un cuasi-hampón con contactos en el bajo mundo, no un mocoso mamón. Shia fue lo peor que le pudo pasar a la película.
2. John Constantine es un rubio hijo de puta, no un Neo inexpresivo. Según Alan Moore, cuando lo creó se basó en Sting.
3. John Constantine es británico.
4. Las historias del cómic se desarrollan mayormente en Londres, con una que otra salida de Constantine a algún país exótico, no en LA.
Lástima que la película no fue realizada por alguien como Zack Snyder, Christopher Nolan o Quentin Tarantino. Tenía muchísimo potencial pero en mis ojos la cagaron.
la adaptacion de constantine y de los comics de Alan Moore en general han sido pésimas, vimos From Hell sin la presencia de masones, the league of extraordinary gentlemen con TOM SAWYER WN! V de vendetta sin NINGUNA mencion a la Anarquia, watchmen con un final Pésimo, Constantine en LA fue lo peor LEJOS a mi me encanta el trabajo de Peter Stormare pero el no debía ser Lucifer Morningstar, ese papel era para otro actor, Keanu reeves fue una pesima decision y ni hablar de Shia lebeauf.
si quiere criticar Constantin MINIMO que leas habitos peligrosos, para que veas la diferenecia abismal entre la calidad del comic y esa pésima pelicula.
a ver aver aver alguien me puede aclarar la diferencia entre este Preacher y una serie de HBO con el rubio de Legion de Angeles?
Preacher es demasiado politicamente incorrecta para llegar al cine.
¡A la mierda la corrección política! Por eso es que el mundo está tan amariconado!
en manos de cualquier director PREACHER no es viable. atenta conta los «valores» gringos…es decir: va a ser cualquier weá menos Preacher…..
y concuerdo con lo de Constantine: es un claro ejemplo como un excelente personaje y muy buenos relatos se traspasan al celuloide como la misma mierda gringa que siempre hemos visto…..(aplica tambien para V for Vendetta).
Cierto… en todo caso, Preacher funcionaría mejor como una película de cine europeo independiente. Los gringos todo lo descafeinan…
preacher es muy blasfemia, de seguro la censurarian en chollywood, me gusta el trabajo de garth ennis, pero no me agrado Preacher, asumo q soy HIPOCRITAMENTE PURITANO, q no me gusta q usen el nombre de Dios en vano..y menos de un ateo como Ennis…pero me encanta ver Pornografia y muchas veces no cumplo los sagrados mandamientos
Este comic es muy largo para el cine, prefiero que tenga el formato de serie de Tv, en HBO. pero si se mete Aronofsky seguro saldra algo interesante.
Aronofsky sin duda haria un trabajo formidble , pero concuerdo que es mucha historia para un film
¿que es eso de que Preacher atenta contra los «valores gringos»
por la chucha, el reverendo Jesse Custer y su familia de depravados son el mejor EJEMPLO de la america profunda, Cristiana, retrograda, racista y violenta, y señores el CORAZON de EE.UU.esta en TEXAS no en L.A. que a los gringos les guste esconder lo que son en realidad es otra cosa.
y Daren Aronosdssfdfsdfsdfsd por ningun motivo!!!!!, ya lo dije en otro momento, el hombre aca es ROBERT RODRIGUEZ,
Clive Owen quedaria perfecto de Custer (el acento tejano es super marcado e imitable) y Danny Trejo NACIO PA HACER AL SANTO DE LOS ASESINOS
concuerdo con todo menos lo del Santo de los asesinos, ese es pa Clint eastwood (viejo y todo)