Pocos le ponían las fichas a Now You See Me en 2013. Pese a su elenco, no estaba previsto que se convirtiese en un hit. Pero lo hizo y sus 350 millones de dólares de recaudación generaron de inmediato las conversaciones sobre una secuela. Una película que ya está concretándose con el elenco original. Salvo Isla Fisher, que no pudo sumarse debido a su embarazo.

Esta segunda parte es dirigida por el coreográfico Jon M. Chu, el mismo de GI Joe: Contraataque, y el siguiente es el elenco de la película, en una foto que se da a conocer tras las primeras cinco semanas de filmaciones. Prepárense para más venta de pomada de magos realizando trucos increíbles, hechos cortesía del arte de la magia digital.

nowyouseeme2photosmall

De izquierda a derecha: Mark Ruffalo, Jesse Eisenberg, Lizzy Caplan, Woody Harrelson, Dave Franco, Daniel Radcliffe y Michael Caine.

Radcliffe en esta secuela interpreta al hijo del personaje de Caine, mientras que Caplan será un nuevo personaje y se llamará Lula.

25 pensamientos

  1. Jesse Eisenberg estuvo pelón entonces. Me pregunto si es cierto que estará en SQ y si tendrá que pelarse de nuevo.

  3. Que película más mala. Y M. Caine está ahí con cara de «Sólo lo hago por las lucas».

  5. La verdad a mi si me parecio entretenida la primera asi que definitivamente vere la segunda, nadamas es una lastima que no vaya a estar Isla.

  6. La trama de la pelicula estaba rotísima, pero daba igual porque todos y cada uno de sus personajes sudaban carisma y eso la hace entretenida. Extrañaré a Fisher y su sexy voz de pito. Esto significa que serán solo tres jinetes? La pregunta irrelevante del día.

  7. No tenia idea que existía esta película. Lo único que me importa es que Eisenberg estuvo pelado!

  9. El final fue una pelotudes mas grande que una casa. Me la veia venir y cuando la veia entre mo decia «espero no pongan a quien yo creo como culpable de todo y hagan esa vuelta para hacer ver que se mandaron el gran giro argumental totalmente inesperado» … y si, lo hicieron. Puaj.
    No espero mucho de esta. Mas de robos ultraplaneados y el repetido atractivo del «ilusionismo». Un dia de zaping en cable, no mas que eso.

  10. La peli es entrete, a ratos. El problema es que los que la hicieron no tenían idea sobre qué estaban haciendo. Todo lo maravilloso de usar trucos de magia para robar se deshace cuando hacen trucos imposibles usando cgi, hologramas y, básicamente, ciencia ficción. En ese caso podrían haber sido hechiceros y no ilusionistas (que son mejores porque si existen). Tal vez por eso ahora le lleva Potter

  11. Vale a mi la primera me gustó bastante, pero no se, el atractivo más grande era Isla fisher en conjuntos apretados…

  13. La 1 es entretenida, pero ultra predecible. Le faltó más trabajo en el guión. Para mi, no da para una secuela.

  14. …esta pelicula fue una de las mayores decepciones q disfrute en el 2013…la pelicula comienza muy bien, pero cae en un bache en lo q empiezan a meterle el concepto de «indestructibles» a los magitos, ni mencionar el fantasioso final…. debio mantenerse en el ambito del policia vs ladron, hubiese tenido mas gancho, en lo q mi respecta. Es decir unos ilusionistas q son reclutados misteriosamente y luego usan su dinero para generar elaboradas ilusiones q en realidad son robos mayores a un politico corrupto neoyorkino o a algun mafioso delincuente ….en vivo, o via web!…con la alianza FBI, INTERPOL y MorganFreeman tratando de atraparlos!… y al final el gancho de que el agente a cargo FBI «Hulk» …es en realidad el jefe de la banda criminal o un «reclutador» de la CIA o «whatever»…quedan huyendo ahora a travez del mundo …siendon buscado por mediomundo!….Fin. He dicho! =P…2da parte? Robo en Rusia!!

  16. tendre que ponerme cinturon de seguridad para esta secuela, ya que las camaras de la primeras giran mas que juego de fantasilandia

Los comentarios están cerrados.