Que Batista terminase con el rol de Drax pudo haber sido lo mejor para la película. De hecho, por ahí rondó durante el fin de semana una historia que conmovió a más de alguien.
Pero en algún momento, el elegido para el rol era ni más ni menos que Jason Momoa, el actor del reinicio fallido de Conan y que ganó notoriedad con su participación en Game of Thrones.
Ahora Andy Park, artista conceptual de Marvel, reveló a través de su cuenta de Twitter el trabajo de diseño para el personaje que realizó durante la pre-producción. Uno que daba cuenta de la apariencia de Momoa, quien desechó el rol porque estaba aburrido de hacer roles de ese tipo. Sin polera, con la cara pintada y sin decir mucho.
Claro que ahora podría haber estado en la película que más dinero ha recaudado en Estados Unidos durante este año. Vean la foto que nos apunta Cinemablend.
Y por si no lo vieron en nuestro Facebook, acá está la historia emotiva que involucra al Drax que interpretó Batista.
SALONDELMAL.com 
El Drax de este concept art, tiene un rostro que me parece algo amigable…
Batista fue una gran sorpresa en Guardianes. Creo que lo hizo muy bien y le impregno una personalidad llena de rencor pero al mismo tiempo amigable.
bien dicen que el hubiera no existe pero que bueno que se quedó con el papel.
Fue lo mejor que le pudo pasar a Guardianes de la Galaxia.
Momoa es un estúpido, no lo hizo por querer mas billete y por estar buscando Aquaman y tampoco le darán el papel
Magnifico lo de Batista, a quien no le tenia mucha fe la verdad, ahora muhco ojo con esta peli, que la margen de tener la mejor recaudacion, amenaza convertirse en verdadero fenomeno generacional (starwars a póner las barbas en remojo) …
Fenómeno??!!
Si el «Grooting» ya es una moda!
Yo quede mas que conforme con el papel de Batista, Momoa es otro mas que tal vez «pudo ser».
…en serio les gusto Batista?? mmmm wow…para mi estuvo malito…como que se cacha demasiado qeu no le pega a la actuacion. En realidad no conozco el comic y como tendria que ser el personaje…pero si tenia que ser asi como el personaje amenazante…o el «gru;on» del grupo…no me convencio para nada.
¿»Tenía que ser amenazante y gruñón»? ¿Y eso por qué?
Pero fue amenazante, al menos el Drax que yo vi, aunque el detalle de que fuera un alienígena que no entendía metáforas… esa combinación fue muy ingeniosa y lo sacaba del cliché del clásico gruñón amenazante.
Pero si, en serio… Batista si me gustó (y creo que a la mayoría), al grado que creo que fue de lo mejor de la cinta.
«¿”Tenía que ser amenazante y gruñón”? ¿Y eso por qué?»
No lo se…tenia que serlo?? Como dije en mi comentario..si es que esa era la idea entonces con su actuacion no quedo claro. No conozco el personaje en los comics, y no se si en verdad el personaje es así…pero viendo la historia del personaje (lo que se mostro en la película) y viendo lo que supuestamente era (un tipo con odio en busca de venganza) por eso supongo que si tenia que ser asi el personaje…cosa que como ya dije, su actuacion no dio a entender eso.
de verdad que trato de acordarme algun momento de la pelicula en que tenga cara de enojado que se vea amenazante o que de la impresion de que el loco es peligroso (dejando fuera el fisico que tiene)…pero de verdad que no me acuerdo. Incluso en la escena final donde esta el arbolito bailando…ahi no tenia que lucir amenazante ni nada…pero 0 expresion facial para lo que requeria la escena…
¡»Cero expresión facial» o tú lo que buscabas era el clásico cliché del «gruñón amenazante» («cara de loco peligroso») ? Bueno, la cinta logró rebasar ese cliché.
Batista fue amenazante como Drax pero también aprovecharon de la idea de que era un extraterrestre que no tendría por qué encajar en dicho cliché… Lo de las metáforas, e incluso lo del baile final de distracción, funcionaban perfectamente en esa idea.. esos personajes no tendrían por qué entender metáforas o saber lo que era un reto de baile… o reaccionar como tú querías que reaccionaran y actuaran… ¡eran alienígenas! El problema es que nos han acostumbrado a que los alienígenas vivan y piensen como terrestres, más específicamente como estadounidenses (el Kriptón de Snyder, por ejemplo).
Tal vez no es que su actuación no haya dado a entender su deseo de vengar a su familia matando a Ronan; aunque eso le costara la vida pues finalmente eso lo llevaría a reunirse de nuevo con ellos… Tal vez solo sea que tú (a diferencia del resto de personas en este antro) fuiste quien no entendió eso a través de la sobria y efectiva actuación de Batista.
no hablo de cliche…lo que buscaba es que actuase decentemente (xq el tipo no es actor…todos lo saben) y creerle el personaje…los guinistas y el director pueden buscar que un personaje se salga de lo comun y un actor puede aportar con su actuación…el problema con batista es que no aporto nada…
» aprovecharon de la idea de que era un extraterrestre que no tendría por qué encajar en dicho cliché» como sabes tu que la intencion del director y de batista era no hacerlo encajar en dicho cliche?? xq para mi…con la actuacion…no encajo en nada…de verdad no entendi…lo unico que entendi es q el wn llora (algo asi hizo) cuando el malo lo derroto…eso lo que mas actuo batista…
quizas el personaje no tenia que ser amenazante o gru;on (como dices tu que es lo cliché) el tema es…que se supone que tenia que ser entonces??? si el tipo tenia que ser solo alguien que fuese grande mostrase musculos y pudiese hablar…entonces lo hizo excelente!!! la cosa es que cualquier tipo con esas caracteristicas podria haberlo hecho entonces…asi que por favor explicame, segun tu, que fue lo que tanto aporto batista al personaje?? xq de verdad que no lo se.
p.d.: en la escena del arbolito…al menos esperaba que pusiera cara de extra;eza al mirar…pero nada, ni siquiera la limpiada del cuchillo se la crei… en seri…en todo ese rato solo le paso paso el trapito?? ni siquiera una soplada o pasarle el dedo para sacarle brillo?? parecia que se masturbaba de que hiciera siempre el mismo mobimiento una y otra vez… incluso hasta llega a mirar a la camara XD. Para mi, esa escena representa lo que fue su actuación en toda la película…con cara de nada, monótona y fome …opuesto a los demas actores que lo hicieron la raja.
–«lo que buscaba es que…» –«xq para mi… » –«de verdad no entendí…» –«lo unico que entendí…» –«al menos esperaba… » –«Para mi, esa escena…»
TÚ QUERÍAS verlo con «cara de loco gruñón amenazante» todo el tiempo por querer vengar a su familia… Ahora lo querías ver también con cara de «afilado de cuchillo» mientras afilaba su cuchillo… y eso me lleva a preguntar ¿Qué caras haces tú cuando afilas un cuchillo? Y más importante… ¿Todo mundo hace las mismas caras mientras afila un cuchillo? ¿Existirán personas que simplemente se concentren en el afilado mientras su mente divaga en cualquier otra cosa o eso jamás sucede? ¿Los extraterrestres afilarán sus cuchillos haciendo las mismas caras de un humano? Insisto… todo tu argumento se basa en las «caras y actuaciones» que tú querías ver… Si alguien es malo, debe poner «cara de malo» todo el tiempo (como Zod), si alguien quiere venganza, debe poner «cara de venganza» todo el tiempo (como Zod), si alguien afila su cuchillo, debe poner cara de» afilado de cuchillo» todo el tiempo (como tú)…
Por eso digo:
Tal vez no es que su actuación no haya dado a entender su deseo de vengar a su familia matando a Ronan; aunque eso le costara la vida pues finalmente eso lo llevaría a reunirse de nuevo con ellos… Tal vez solo sea que tú (a diferencia del resto de personas en este antro) fuiste quien no entendió eso a través de la sobria y efectiva actuación de Batista.
O tal vez lo que tú esperabas era ver los clásicos clichés de actuación de una cinta de superhéroes… Incluso Ronan, que era el villano de la cinta, rara vez se le ve frunciendo el ceño o enseñando los dientes. Se nota claramente que el objetivo del director era evitar a toda costa ese tipo de clichés pues incluso la forma de vencer al villano es con un reto de baile (y no por Batista sino por el protagonista principal).
Batista, al no ser actor, desarrollo una actuación sobria (¿sabes que significa eso?) pero efectiva (dio a entender sus motivaciones sin buscar el Oscar, que no era el objetivo de nadie en la cinta) y logró ser gran parte del corazón de la cinta… si Batista no te gustó, estas en tu derecho, pero eso ya es otra historia.
En fin, no convencerás de que lo que Batista hizo no fue efectivo y yo no te convenceré de que no tenía por qué hacer tal o cual cara durante su performance… Como siempre, cada quién su opinión y somos civilizados.
ufff parece que no entiendes…yo no queria verlo con cara de gru;on…queria verlo con cara de algo…lo de gru;on o de malo. era lo que yo me esperaba porque esa es la historia del personaje…ahora podrian haber propuesto otra cosa saliendo del cliche como dices tu…el tema es que batista no propuso otra cosa…propuso una actuacion monótona. Como dije mas de no se cuantas veces, no se si el personaje en verdad es gru;on o no en los comics…quizas si lo es…o quizas no…quizas solo es un solitario que no habla con nadie o quizas es un sadico que no le importa destrozar a los rivales pero que a la ves es sentimental…o cualquier cosa asi que salga de lo ordinario…pero batista con su actuacion no reflejo nada de lo que supuestamente es el personaje…o lo que supuestamente tenian pensado que fuera. Lo que sea que hayan pensado que fuese me hubiese gustado verlo reflejado en la actuacion…gru;on o emo, o sadico o lo que sea…pero el loco con su actuacion no fue nada….por favor dime o describeme al personaje…dime que fue lo que tanto hizo batista para «salirse del cliche» o para mostrar algo nuevo.. Lo he visto miles de veces en la lucha libre y es la misma cosa…incluso en la lucha libre se nota que actua mas que lo que actuo en la pelicula. (y x favor no me menciones lo del sarcasmo…xq eso es solo una caracteristica peque;a que se le dio al personaje para dar un poco de humor que solo con decir una palabra se entiende…el sarcasmo no se actua…al menos, no para batista)
p.d.: al malo si lo encontre decente xq como tu dices…no mostro los dientes ni fruncio el ce;o…pero al menos el reflejo la sobriedad del personaje y tuvo la actitud…me creia que era el personaje malo de la pelicula…asi como los demás que todos tenian sus propias características. Batista no resalto las caracteristicas (cuales quiera que hayan sido) de su personaje…por eso no le crei la actuación.
para que un actor «se escape del cliché» tiene que proponer algo y reflejarlo en su actuación…poniendo cara de nada y actuando mal siendo monótono y fome no es «salirse del cliche»…xq de verdad, que su personaje era fome si es que no hubiese sido por el guion que le dijo que tenia que decir un par de tallas y no entender sarcasmos…
Lo que Batista hizo (bien dirigido por James Gunn) para evitar el cliché del «gruñón vengativo» fue precisamente evitar hacer todas las «caras» que tú querías que hiciera al estar acostumbrado a verlas en toda cinta de superhéroes.
No se de que otra forma explicarte algo tan simple… ya probé con argumentos kilométricos y ahora lo resumo en esas simples palabras. Espero te haya quedado claro ya.
Lo que Drax no entendía eran las metáforas… ¿A qué te refieres con el sarcasmo?
Ahora, si su desempeño no te gustó, eso ya es otra historia… una muy personal. A los demás, aparte de entenderla, si nos gustó… (respondiendo con eso tu pregunta original: «…en serio les gusto Batista?? «).
sorry…»metaforas» lo confundi con otro personaje…aun asi…el que el personaje no entienda metaforas (o sarcasmos, o tallas cualquieras, o lo que sea)…no es para definir a un personaje y no hace a Batista un buen actor o no hace que haya ofrecido algo nuevo (lo de la metáfora se trabaja a partir del guion)…y como dije mas arriba…no esperaba a alguien gru;on o sadico o emo o lo que sea…esperaba a alguien que transmitiera la esencia del personaje (que gracias a su actuacion no la entendi…solo entendi parte del personaje x lo que el guion explica) un personaje no es solo amenazante por tener el fisico de un luchador…xq no sirve de nada tener ese fisico y terminar llorando despues de pelear con la persona de la cual se quiere vengar…no es muy amenazante que digamos…No es solo un tema físico o solamente de la cara…es la suma de esto con la actitud que tenga el actor y la esencia del personaje…Ojala alguien aquí me dijera como es el personaje en los comics y si es que se desviaron mucho o no…ya que de ahi es donde hay que partir para definir la esencia del personaje.
Se parece mucho a kratos. Sinceramente, me encanta Momoa pero no se que esperar de aquaman -mi superheroe menos favorito- me habria gustado que se le diera el roll de un villano de superman como se le habia considerado en un principio. Aun asi Batista me agrado en el roll de Drax. Amenazador, imponente y gracioso. Solo una opinión
Puta que es buena Guardianes de la Galaxia por las recacha! La acabo de ver por tercera vez, Batista de verdad se luce en todas sus intervenciones, Seria lamentable y espero que no suceda que Momoa haga un pesimo papel como Aquaman.
Definitivamente pocos son los casos en que un actor hace suyo un personaje y crea algo así como una amalgama actor/personaje… Creo que Batista es uno de esos casos.
Y esa historia, pues es muestra de eso.
Batista la hizo, le cayo como anillo al dedo el papel, por el simple hecho de que, al no ser un actor con un gran rango actoral, explotaron ese factor haciendo y se lo dieron al personaje, Batista no tuvo que expresar muca emocion, solo jugo con lo que él sabe hacer, como dijo en una entrevista, él sabe que es un actor muy limitado ( y humlde aparentemente, no muchos reconocen eso), y un rol como Drax fueperfecto para un acor de sus caracteristicas.
Me alegro que al fin su carrera despegue porque se lo merece, ni ahi con Momoa, que haga a Aquaman nomas.
Nada Mal.. solo que ahora se volvio Personaje para DC.