Lo siguiente, aún cuando puede ser considerado como mera especulación, podría ser un spoiler.
Es la gran duda que ha marcado la previa de ‘Star Trek Into Darkness‘, que tras la revelación de las futuras labores de su director ha avanzado por la vía de la promoción cortesía de spots en el Super Bowl, imágenes de la película y entrevistas en diversos medios. ¿Qué es lo que hay tras el personaje de Benedict Cumberbatch?, ¿Qué es lo que tanto ocultan en Bad Robot sobre el rol que tendrá?.
Y es que aún cuando se dio a conocer su nombre oficial, todos creen en la teoría del voladero de luces, que algo más oculta el personaje y que de una u otra forma está conectado con un villano de la serie original más conocido. Que su nombre en realidad no es John Harrison. Que sólo es una chapa.
Quizás lo más relevante en los últimos días es lo que surgió desde la revista EW, que en medio de la presentación de una serie de nuevas imágenes, soltó una foto en la que se denominaba al personaje de Cumberbatch como Khan. Sí, el clásico villano de la segunda película de la saga y que en más de una ocasión se ha rumoreado es la verdadera identidad del personaje. Claro que aún cuando en la revista corrigieron la situación, desde la producción hay gente como la actriz Alice Eve que sigue afirmando que el personaje no será Khan y que basta de la cacha de la espada.
Sin embargo, hay una teoría más interesante que se ha generado a partir del cómic que sirve de precuela de la película. Una idea que apunta a que la verdadera identidad no es ni Khan ni Gary Mitchell, sino en realidad es Robert April. Sí, el verdadero primer capitán del Enterprise según lo que aparecía en la serie animada de la franquicia. Un personaje que en su primera aparición comienza a rejuvenecer, lo que calza con un elemento de uno de los nueve minutos presentados antes de las funciones de ‘El Hobbit‘: una escena en donde una pareja acude a un hospital para buscar que alguien ayude a su pequeña hija, que al parecer está envejeciendo demasiado rápido o sufre de algo que la está llevando a la muerte, y en donde el personaje de Cumberbatch asegura que él puede curarla.
Así que como ven, aún cuando ya tenemos el nombre de los personajes, la máquina de la especulación no se quiere detener. Y probablemente no lo hará hasta el estreno de la película.
Los dejo con las nuevas fotos.
SALONDELMAL.com 
no me importa quien sea! la vere con gusto! :D
Ya se esta haciendo algo comun la escena de «el villano se deja capturar y despues deja la caga en la base de los buenos» visto en The Dark Knight, The Avengers, Skyfall… (incluir otro film que se escapa de momento)
Ese estúpido afán actual de querer llegar al estreno sabiendo todo.
El cuál las propias productoras explotan en sobremasía… por qué no pueden, simplemente, dar el nombre del personaje sin tantas vueltas?
Tu eres el mismo ComicSlave que veo alguna vez en supermanjaviolivares?
Qué tal Puly… pues tal vez no quieren dar el nombre por ser relevante para el impacto de la cinta. Pero la gente quiere saber todo, sacrificando la sorpresa.
Saludos Jose M. ¿Supermanjaviolivares? No tengo idea de que sea eso. Debe ser algún clon porque este blog es el único donde comento.
Viejo,hay una negra en un uniforme de latex.Solo por eso vería la película.
Ammm… En otro tiempo no hubiera dejado de alburearte por eso de «la negra en latex». Pero mejor sigamos hablando de Star Trek…
Tienes razón.Es un comentario algo racista y machista.Mejor me retracto.
Nunca se sabe si hay judios,homosexuales,pobres o curas pedófillos espiando por la interné listos para apuntarme con el dedo acusador……….
Amm… con «albur» no me refería a racismo pero dejémoslo así.
Carajo-mira en wikipedía-,realmente existe esa palabra.
Mi error,creí que era un localismo(de donde seas)para racista.The more you know …
A mi no me parece racista. Si a alguien le gustan las mujeres negras (qué están muy buenas, eso sí. Tuve una vecina que me tuvo babeando mucho tiempo) y ve una de buena figura y látex va a dar saltos. Es como decir «hay una japonesa en látex» o «hay un pelirroja en latex» o «hay una latina en látex».
Machista? No lo creo, viejo. Si te gusta ver mujeres bien formadas en látex eres una hombre heterosexual. En suma, la Uhura de esta nueva saga esta mas buena que el pan de misa!!!!!
No creo que sea Khan, el personaje de Ricardo Montalbán tenía los ojos marrones y el de Benedict Cumberbatch los tiene azules, algún cambio en la peli o postproducción tal vez pueda ocurrir..pero lo dudo.
JA-JA-JA
Bueno, el Kirk de este universo alternativo tiene ojos de color azul (Pine), y del universo prime color café (Shatner). Obviamente estos detalles no implican que sean personajes distintos. Tampoco el hecho de que en algunas escenas veamos al personaje misterioso de Cumberbatch con uniforme de la Flota Estelar lo excluye de ser Khan; en el capítulo de la serie clásica Space Seed vemos a Khan utilizando el uniforme de la flota.
Ahora bien, IDW ha publicado la primera parte (en cómic) de la precuela de Into the Dearkness donde aparece un maduro Robert Abril. ¿Tiene algún parecido con Cumberbatch? Ustedes deciden.
http://furiousfanboys.com/2013/01/is-robert-april-confirmed-as-the-trek-2-villain/
El llamado «universo prime» ya no es un candado de continuidad al que se deba respetar al pie de la letra… gracias a Dios Abrams se aseguró de eso para poder refrescar y potencializar a Star Trek en el cine. De hecho si se quiere olvidar o pasar por alto dicho «universo prime», (universo/continuidad anterior, universo paralelo a este universo paralelo o como quieran llamarle) no hay ningún problema para esta nueva continuidad.
Claro que hay homenajes, personajes pre-éxistentes (aunque solo de nombre) y demás detalles así para no perder a los fans acérrimos de antaño, pero realmente poco importa… Este es un completamente nuevo viaje (a las estrellas), sin restricciones de ningún tipo (menos de rígida y estorboza continuidad).
Si no tuviese ninguna importancia la continuidad Prime, entonces ¿por qué razón en esta nueva continuidad los guionistas no inventaron personajes COMPLETAMENTE nuevos (una nueva nave, una nueva tripulación, nuevos planetas, alienígenas, etc.).Es evidente e indiscutible que los guionistas se preocuparon no sólo de llamarlos EXACTAMENTE con sus predecesores, sino que con LA MISMA y EXACTA actitud y personalidad (algún peso tendrán estos personajes «añejos»). Para mí lo realmente interesante de esta nueva continuidad es precisamente comparar ambos universos, es decir, como la llegada de Nero creo una nueva continuidad, con sus diferencias y semejanzas.
Insisto que sería muy interesante que estas nuevas películas despertasen el interés de los nuevos fans de explorar en universo Prime. De hecho la presencia del Spock “viejo”, (llegado del futuro del Universo Prime), es una clara manifestación de la existencia de todo un rico universo pre-existente.
Ahora bien, tampoco debemos olvidar que toda la situación vista en la nueva película de Star Trek, fue consecuencia de un devastador suceso ocurrido en el Universo Prime (con personajes del Universo Prime, y cada uno con historia previa). ¿Leyó la precuela de Countdown señor “ComicSlave” (me imagino que sí, siendo literalmente un “Esclavo de los Cómics”…..) En ella se relatan los eventos que desatarón la creación de todo este nuevo universo, con personajes como Picard, Worf, LaForge, Data…y TODOS del universo PRIME. Si estos personajes no fuesen «tan impotantes» ¿Por que razón los guinistas los utilizaron como la BASE para la nueva película?
Aunque digas que «imaginas que si leí el comic» en realidad das por hecho que no lo hice al «explicarme» de qué trató un comic que al parecer despues los mismos escritores de la cinta dijeron que no era una precuela canónica (o algo así) de la cinta.
Ahora… ¿En verdad preguntas por qué en una cinta titulada STAR TREK hay una nave llamada ENTERPRISE que es tripulada por personajes llamados: KIRK, SPOCK, UHURA, SCOTTY, CHECOV… etc?
¿Te das cuenta de lo rídicula que es tu pregunta? Sería como si yo preguntara: ¿Por qué en el próximo REINICIO de Man of Steel habrá personajes llamados Superman, Clark Kent, Lois Lane, Perry White, Zod… Krypton… etc?
Además… ¿Te das cuenta que en este ejemplo de Man of Steel, no importa en lo más mínimo lo que sea que se haya hecho en anteriores cintas o incluso en el comic, mientras se trate de la esencia de la historia de Superman?
Es lo mismo que logró Abrams con la nueva Star Trek. Utilizó la continuidad pre-existente TAN SOLO PARA ROMPER CON ELLA (con un viaje temporal) y así tener la libertad de hacer lo que quiera con los nombres de los personajes que algunos sabemos (mientras que otros muchísimos no sabían/saben) que son Star Trek (realidad alternativa/nuevo inicio/llámale como quieras).
¿Qué los escritores no inventaron personajes completamente nuevos? ¿Y Nero uqé fue?… ¿Alguna vez habías visto a un «romulano» con las características de Nero y su tripulación? No. Para Abrams, esos son los Romulanos, no los del «universo prime». Y el comic o un libro o lo que sea podrá explicar la diferencia tratando de darle continuidad con lo anterior… pero a Abrams (y a la audiencia que hizo exitosa la cinta) le importa poco. Lo interesante/importante es lo que vendrá no lo que ya se hizo (que solo pocos, muuy pocos recordamos).
No temas… la continuidad anterior sigue ahí intacta, guardada para cuando Paramount quiera resucitarla aprovechando el éxito/vida/empuje que Abrams ha dado a su franquicia moribunda/recordada solo por pocos. Tal vez a Paramount se le ocurra fusionar ambos universos y tener lo mejor de dos mundos… o siga explotando ambas líneas temporales por separado o lo que sea… pero sin duda Paramount aprovechará (y lo está haciendo ya) el éxito que Abrams les ha otorgado para seguir capitalizando todo lo anterior.
Superman es un personaje, Star Trek es un título genérico donde han pasado seis tripulaciones distintas. Nada más tengo que comentar a tu ignorante ejemplo «Esclavo de los Cómics».
Y de esas seis tripulaciones la única que más o menos recuerda el grueso de la población mundial es la de la serie original… Ese grueso de la población no sabe y no le interesa saber quien es LaForge, Bashir, Harry Kim o Malcolm Reed (¿A quién rayos le interesa eso más que a los ñoños irredentos?).
Citas el comic de «Countdown» como un elemento vital para tu argumento pero daba lo mismo si leías o no dicho comic (fue hecho solamente para vende papel y emocionar a los fans de antaño) pero no importaba si lo leías o no (como no lo hizo el grueso de quienes vieron la cinta) pues la misma cinta se encargaba de dar la información necesaria para entender la cinta misma. Si no hubiera existido ninguna de las series posteriores (TNG, DS9, VOY y ENT) y solo existieran de antecedente la serie ORIGINAL y las primeras 6 cintas basadas en la tripulación ORIGINAL, no hubiera pasado absolutamente nada… Bastaba con que hubieras visto al menos un episodio de la serie original y tal vez alguna de las 6 primeras cintas… NADA MÁS, para disfrutar de la cinta de Abrams. Y de hecho ni siquiera eso pues si no hubieras conocido ABSOLUTAMENTE nada de Star Trek como antecedente, la cinta de Abrams se encargaba de darte a conocer el concepto y los personajes (lo que ocurrió para los nuevos espectadores).
P.D. «Superman» si es un personaje pero también es un título que engloba todo un universo… de la misma forma que «Star Trek» es un título que engloba todo un universo. ¿Ignorante quién, entonces?
“Superman engloba todo un universo”, entonces nadie debería molestarse si va a ver una película titulada “Superman”, y en esta sólo tiene protagonismo Green Lantern o Batman. Total, ellos pertenecen al “Universo de Superman”. Vamos hombre, si vas a ver una película de Superman, eso es lo que precisamente pretendes ver: Superman. En cambio, con Star Trek, puedes esperar ver cualquiera de las seis tripulaciones anteriores, o una completamente nueva. Nadie podría sentirse estafado. Eso es la diferencia entre un título de un personaje y un título genérico. ¿Por qué entonces el nuevo equipo de guionistas escogió realizar una película de Star Trek con personaje pre-existentes, con nombres, actitudes y personalidades idénticas a las de añeja serie de TV. Es por algo. Mi posición no es rechazar e ignorar esta nueva continuidad, sino que los nuevos espectadores sientan curiosidad por los elementos que fueron la base de esta nueva serie.
Si yo fuese un nuevo espectador, francamente sentiría mucha curiosidad por conocer la continuidad de donde proceden dos elementos fundamentales de la trama: El Embajador Spock y Nero. Se trata de amplitud de mente.
Por otro lado indicas que nunca se había tratado un Romulano con la profundidad que se le otorgó a Nero. Entonces deduzco que ignoras la existencia de La Comandante Sela o Tomalak. Sus motivaciones eran mucho más interesantes que la de la ultra repetida “mi-familia-murió-quiero-vengarme”. En las otras películas tenías a villanos mucho más interesantes: Khan : un frustrado hombre “perfecto” amargado por no ser el líder mundial que (según él) estaba destinado, Sybock: Un hombre desesperado por llegar a tener contacto con Dios, V´Ger: una inteligencia artificial en busca de su creador, etc.
De todas maneras ComicSlave, confiezo que me he entretenido bastante tener estas discusiones y cambios de opinión contigo.
Compañero… comienzo a creer que no tiene la más mínima idea de lo que habla… ¿Green Lantern como protagónico del título SUPERMAN? ¿En qué momento enumeré en la lista que hice a alguien que no tuviera relación directa con el universo Superman? (Repito: » Clark Kent, Lois Lane, Perry White, Zod… Krypton… etc»).
Superman es un título que engloba a su particular universo: Supergirl, Kandor, Luthor… etc… De la misma forma que BATMAN engloba su particular universo: Robin, Joker, Arkham… etc, etc. (Obviamente todo esto coexistiendo en el mismo universo DC). Se que sabes todo esto ¿Entonces?… Imagino que también sabes lo que es un CAMEO ¿Verdad? Eso sería Green Lantern en el título de Superman pero nunca el protagónico.
Ahora, entiendo lo que dices de las seis tripulaciones preexistentes y la posibilidad de incluir miles más aun desconocidas… lo que tú no me estás entendiendo es lo siguiente: ¿A QUIÉN LE IMPORTAN DICHAS TRIPULACIONES MÁS QUE A LOS FANBOYS DE STAR TREK? Entiende amigo… esas otras tripulaciones no existen en el consciente colectivo de la gente «normal». Para ellos Star Trek ES: el capitán Kirk, «ese otro tipo de las orejas puntiagudas que parece se llama Spock», la «negrita» y «el otro tipo oriental que no recuerdo como se llama»… aah y la nave Enterprise… (no la Defiant, no la DS9, no la Voyager… ni siquiera la Enterprise NCC-1701- A, B, C, D, E… al inffinito). PARA ELLOS ES ASÍ y por más que patalees seguirá siendo así.
Paramount entendió esto despues de «los apabullantes éxitos taquilleros» de: Insurrection y Nemesis y no se diga de «la más que exitosa» quinta serie: Enterprise. (Si. Se llama sarcasmo). Entonces… por más que rellenes de posts este blog haciendo referencia a la multitud de tripulaciones, repito: ¿A QUIÉN LE IMPORTA MÁS QUE A LOS FANBOYS?
Paramount no utilizó el fanboyismo sino la más pura lógica vulcana y volvió a donde tenía que volver (y que tal vez jamás debió de salir de ahí): LA TRIPULACIÓN ORIGINAL. La única tripulación que realmente ha trascendido los tiempos y que a pesar de que digas que Star Trek es un título «genérico», la realidad es que Star Trek ES (y seguirá siendo) Kirk y compañía a bordo de la Nave Enterprise (Enterprise a secas)… todo lo demás está muy bien y yo también lo he disfrutado pero no ha trascendido más alla del pequeño puñado de fans.
¿¿¿Te diste cuenta que en la encuesta pública realizada por los Critics’ Choice Awards sobre cual sería la franquicia favorita del público no ganó Star Wars ni Lord of the Rings ni Indiana Jones ni mucho menos Star Trek sino que ganó CREPUSCULO??? Eso no nos dice nada de la calidad de las cintas pero si del limitado (o/y apático) número de fans.
Por último, entiende que no estoy denigrando lo que siguió a TOS sino que estoy resaltando que a la mayoría de la gente eso (y nada más que eso) es Star Trek… Para ellos fue el movimiento de Paramount y Abrams con este reinicio disfrazado de continuidad (para de paso también darnos gusto a los que ya seguíamos la franquicia). Porque el comic de Countdown no cuenta como precuela real y realmente en la cinta no interesa de dónde viene el Spock viejo… se informa que viene del futuro y con eso basta para la audiencia (bien pudo no existir nada de Star Trek Anteriormente y el impacto de la cinta en las nuevas audiencias hubiera sido el mismo).
P.D. Cuando hablé de Nero Y SU TRIPULACIÓN como Romulanos nuevos me refería al aspecto físico… ¿Habías visto anteriormente a un Romulano con esas características, sin las protuberancias en la frente y sin la semejanza a Spock (vulcanos)? Entonces… estos Romulanos no pudieron provenir del «universo Prime» pues en dicho universo sabemos perfectamente que apariencia tiene esa raza. Por eso es que tuvieron que decir despues que el comic de Countdown no era una precuela, por ese «pequeño detalle».
Estoy intrigado, ¿Me podrías indicar donde indicaron que el comic no fue una precuela? A mi me parece que ese detalle no es lo suficientemente sólido para rechazar que Nero y Spock no provenían del Universo Prime. Los Klingon también sufrieron notables metamorfosis físicas durante el desarrollo de las series. Las cuales fueron explicadas astutamente en un capítulo de doble de Enterprise.
Entiendo que cualquier franquicia busca vender. Pero si a tus hijos les gusta el Regeton, ¿por qué no incentivarlos a escuchar música clásica?
Lo de «Countdown» como precuela se manejá solo en comics y realmente no recuerdo en dónde lei que despues los escritores de la cinta habían dicho que no era oficial o canónico este asunto por algunas dicrepancias (como el hecho de que los Romulanos del universo «prime» no tenían la apariencia que la cinta daba a los Romulanos)… pero realmente no recuerdo bien este dato y es posible que esté confundido en este aspecto…
Pero independientemente de ese factor, yo no he dicho que Spock o Nero no provengan del universo «prime», lo que he dicho y lee bien, es que ¿a quién le importa realmente de dónde provengan? Al nuevo espectador se le da la información necesaria en la misma cinta: Spock y Nero vienen del futuro y al haber vuelto al pasado crearon una línea temporal alterna. Punto. Es todo lo que el nuevo espectador necesita saber porque lo realmente importante de la cinta NO ES ESO, eso es el pretexto de lo verdaderamente importante. El comic de «Countdown» está pensado para los viejos fans pero si dicho comic no existiera (o como digo, no fuera una precuela oficial) no habría ningún problema para la cinta. Star Trek de Abrams funciona perfectamente por si sola, sin necesidad de un comic o de 5 series y 4 películas anteriores. De hecho funciona sin necesidad incluso de nada anterior, aunque eso esté ahí… esa es la magia de la cinta de Abrams.
—Inconsistencies between film and «Countdown» can be explained that the comic is not canon—
http://trekmovie.com/2009/05/22/orci-and-kurtzman-reveal-star-trek-details-in-trekmovie-fan-qa/
Aunque posteriormente (y como una forma de seguir complaciendo a los fanboys irredentos de antaño que tienen fijación oral con lo canónico como si de la ley de Moisés se tratase) declararon que todo era canon hasta… HASTA… que algún film o serie contradijera los comics, libros o videojuegos. Tal cual hace Lucas con el universo expandido que luego se pasa por el arco del triunfo.
Pero repito… ese no era el punto.
Relájense. Solo es una película (ahora los fanboys volverán a dejar gatos muertos en mi puerta) y como tal, a veces debe romper ciertas reglas. Ello no implica que el universo «prime» no exista ni importe. Seguro están en conversaciones con algún otro actor para que salga en la tercera a modo de cameo o algo así. Paramount quemó a la tripulación de Picard y compañía con dos malos filmes,. no les dieron una buena despedida. Había que recurrir a un reboot, no quedaba otra, pero había que captar a un nuevo público, había que usar los mismos ingredientes, pero mezclarlos de manera diferente, adaptarlos, mejorarlos. Luego de ver la primera cinta de Abrahams sobre la tripulación del Enterprise, a alguna nos queda la duda de que en realidad son Spock, Kirk y Mc Coy? Pine y compañía captaron la esencia de sus personajes. Kirk comienzo una manzana en el Kobayashi, Spock diciéndole a Kirk que no era el día para intentar afianzar lazos con los romulanos, Mac coy llamándo «sangre verde» a nuestro vulcano favorito. Es Star trek, tal vez con esteroides, tal vez con una pizca de Star Wars, tal vez con demasiadas luces que chocan con el encuadre y nos dan en los ojos, pero es Star trek, señores.
En este «nuevo» Star Trek la continuidad no importa para las nuevas audiencias… pero se respetó debido a las viejas audiencias. Si las nuevas audiencias quieren conocer más de la continuidad anterior, eso está muy bien, pero no les es necesario para disfrutar de estas nuevas cintas (gracias al magistral movimiento hecho por Abrams). Es en lo único que he estado haciendo énfasis en mis kilométricos posts.