https://i1.wp.com/farm6.static.flickr.com/5188/5617127275_2bf7ff5dfe_z.jpg

Durante esta tarde 20th Century Fox realizó una presentación vía streaming de lo que será Rise of the Planet of Apes desde la base de operaciones de Weta Digital en Nueva Zelanda. Pero más allá de la conversación que se llevó a cabo, o el teaser que se presentó del trailer que se revelará mañana en la red, lo más importante fue una serie de imágenes del arte conceptual de esta precuela que ahondará en el origen del alzamiento de los simios y su batalla contra la humanidad. Por cierto, no consideraría lo siguiente como spoilers. Todos aquellos que hemos visto la saga original, sabemos cómo diablos terminará la película.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Aunque probablemente con estas imágenes tanteadas del tercer acto y final se nos venderá la película, les recuerdo que hace rato sabemos que gran parte de su metraje inicial estará más centrado en torno al drama de un científico (James Franco) que comienza a experimentar con simios para solucionar el alzheimer de su padre (John Lithgow). Sí, tal como aquella película de los tiburones.

vía BadassDigest

21 thoughts

  1. a esta película solo le falta Gorila Grodd para encabezar la revolución, los efectos se notan increíbles, ¿¿¿pero la historia estará a la altura de sus antecesoras???. …

    Bye

  2. lo mismo opino.. la primera es sin duda un clasico.. pero en si solo faltaria gorila grodd

    1. por favor, que aparezca Cornelius, el mesías simio… que no se les ocurra cambiar la historia a una mamonada como la de Burton

    1. Yo al comienzo pensaba que esta pelicula no tenia nada que ver con el planeta de los simios, pero a parecer es una precuela, pero una de las peliculas antiguas tenia una trama algo parecida donde los monos todavia seguian siendo monos.

    2. A mi nunca me han gustado las precuelas, ya que siempre digo ¿Por qué no empezar con esta, en vez de hacer un retroceso conociendo el final?. Aunque hay muchas de estas que despiertan mi curiosidad.
      Pero es solo mi opinión

  3. uno no puede evitar caer en la comparacion, a mi me parece que hay clasicos que no se deben tocar, el final de la primer pelicula con CHARLTON HESTON es sublime.
    por el contrario la de TIM BURTON que no me parecio mala no estaba ni cerca de ser un clasico

    1. La de hace unos años?

      Estaba horrible, el cambio que hicieron le dio en la madre a toda la gracia de la original.

      Tengo entendido que el final del planeta original estaba considerado dentro de uno de los finales mas dramáticos de la historia del cine, por aquello de la estatua de la libertad y eso.

      Mientras que la nueva… simplemente fue una jalada aburrida con buen maquillaje.

  4. Honestamente… ¡Qué miedo! Cuando los primates se ponen violentos, no hay pelotón anti motines que valga. Recuerdo una película que hicieron allá por los 80, basada en un evento real, en el que una manada de mandriles atacaba un pueblo a los pies del Kilimanjaro (así se llamaba la película, creo: Kilimanjaro).

    1. Cierto, Drakonus. Volviendo a la violencia simia, hay varios reportes de chimpancés, en zonas protegidas, que han arrebatado bebés y niños de los brazos de sus madres para comérselos.

    2. eso es cierto, los chimpanses deben comer por lo menos carne una ves al año, ya que su dieta hervivora poco lee provee proteinas, el organismo le pide y su instinto animal los hacen practicar canivalismo, matandose entre ellos en su manada

  5. A mi me gustó la primera película, donde al final Taylor se encuentra con la estatua de la libertad….. La nueva de Tim, también me gustó, a veces me aprece que no fue comprendida… Es obvio que el Dire no podía hacer la misma historia argumental así que la adaptó lo mejor que pudo (Difícil tarea) y el final es tan sorpresivo como el antiguo, pero había que pensarla mejor.

    En cuanto a esta precuela me pregunto ¿Es precuela de la antigua o la moderna película? Porque yo creía que era de la moderna y por las fotos me parece que es más de la antigua…. plop.

    1. oye lo mismo me pregunto yo… creo q en una revuelta simia no hay nada mejor para solucionarla que unos cuantos tanques y cuantas balas por aqui y por aya

    2. Claro que las armas ayudan, pero cuando estas en un número similar, pero aqui hay varios puntos:

      1.- Si se tratara de humanos, con las capacidades físicas mas limitadas de todo el reino animal, las balas ayudan mucho, pero hablamos de simios de agilidad al 200 o 300% superior a la humana, que pueden presentar un blanco muy dificil.

      2.- El enemigo no tiene nada que perder, asi que el miedo a la muerte no existe, eso mi amigo ha demostrado en las guerras ser un asunto decisivo.

      3.- Las armas no se recargan solas o tienen municion infinita, los segundos que tardes en recargar son suficientes para estar muerto, un chimpance de 30 kg es el doble de fuerte que un hombre de 80 (dato proporcionado por un zoologo), un golpe de un mono enfurecido te hace mierda.

      No creas, hay mas cosas, pero odio los post largos, la verdad sería una batalla digna de verse, lo malo será el restod e la película si no es bien llevada.

  6. lo q propuso burton, fue unicamente un trabajo encomendado, la trama no estaba a su disposicion, la peli es mala, es unicamente un producto mas pa comer canguil, no lo culpo a el, culpo a fox, al menos mostro simios humanistas mas realistas en vez de tipos con mascaras, quien sabe como hubiera funcionado si el hubiera tenido un excelente guion?????
    del clasico, fue una obra maestra..a pesar de estar completamente alejado de la novella original…burton utilizo el final de la novela…aunq kevin smith diga q le copio la idea…es un clasico del cine de ciencia ficcion….esperemos q fox ahora pueda hacer algo coherente q honre a los simios

  7. Si fuera tan fácil un levantamiento de simios, no habrían tantas especies en extinción… vamos, que somos la especie mas peligrosa del planeta, sin superfuerza ni colmillos ni nada… lo unico que frena nuestra expansión son nuestras guerras…

Los comentarios están cerrados.