Review: Ceguera (Blindness)

El brasileño Fernando Meirelles es un director siempre a tener en cuenta. A su haber tiene una filmografía que incluye la gloriosa Ciudad de Dios (2002) y la sólida El Jardinero Fiel (2005), por lo que cualquier trabajo en el que esté relacionado interesa bastante. Ceguera (Blindness), basada en una novela de Jose Saramago, es su más reciente apuesta que, pese a las altas expectativas que existen en torno a cualquier trabajo del carioca, cumple de buena forma gracias a una cinematografía notable y una historia atractiva. Un estudio con tintes apocalípticos de las relaciones humanas, los costos morales y el caos de una sociedad moldeada bajo ese dicho de “ojos que no ven, corazón que no siente”.

Así, es presentado el caos que se instala en la sociedad una vez que una epidemia de ceguera blanca comienza a expandirse. Mark Ruffalo (Zodiaco) interpreta a un doctor que se transforma en uno de los primeros afectados, luego que uno de sus pacientes (Yusuke Iseya) desarrolla esta enfermedad que no tiene explicación alguna, mientras su esposa (Julianne Moore) es inmune a la epidemia. Mientras el gobierno decide apartar en cuarentena a los contaminados – en un centro de retención que cuenta con limitados recursos – el caos, la anarquía, la violencia y el descontrol comienzan a adueñarse de los diferentes pabellones del recinto, con una única testigo ocular de la pesadilla social.

‘Ceguera’, simplemente, no admite puntos medios. Te puede apestar o encantar, como en mi caso. Gran parte de esta respuesta dual se debe a que esta es una película en donde las significaciones juegan un rol con el espectador. El devenir metafórico de las acciones presentadas, entra en una balanza disímil donde se interactúa con el material presentado de forma distinta. Las acciones pueden mediar entre lo desagradable e incoherente hasta lo real y, ciertamente, congruente. Por ello la consecuencia moral es variable, todo depende de si el espectador logra contrastar la parábola en constante desenfoque.

En ese sentido, ninguno de los personajes tiene un nombre para identificarlos. Estos son sujetos lanzados en medio del quiebre en donde el desconcierto de esta sociedad (o suciedad, la diferencia es en una vocal) trata de ser abordado de forma realista, en el estilo de aquella película superior conocida como “Hijos del Hombre” (Children of Men). La gran diferencia es que aquí la trama toma control de los personajes, en vez de desarrollar su mensaje en base al quiebre de esta epidemia. Los personajes están ciegos, soltados a su suerte, en donde su no-habituación a esta incapacidad desenfoca el trastoque de su moralidad (o, simplemente, despierta sus turbias fijaciones).

De esta forma, Meirelles desarrolla las bases del concepto de caos social al confrontar un entorno basado en la tecnología y la comodidad. Y es que este mundo, de hecho, está moldeado para vivirlo de una sola forma. Si existe incapacidad, es la de adaptarse a un mundo que no está dispuesto para aquellos que no son ‘normales’. Por ello, no sorprende que el personaje que es ciego desde su nacimiento se adecue con facilidad y saque provecho, previendo el tejemaneje del caos (sic).

La dirección recrea una atmósfera opresiva, en donde existe mucho desenfoque. Ahí, en cada plano, se esboza un confinamiento entendido no solo como una ceguera visual, si no como una ceguera social. Los personajes son embutidos en una sociedad de ocultas intenciones donde la ceguera, en este caso, permite ver la esencia de los personajes. El sólido elenco es encabezado por una Julianne Moore que, gracias a su gran actuación, logra transformarse en un creíble eje moral y emocional de una sociedad que ha perdido el rumbo de sus creencias aparentes.

Las actuaciones solventan una historia que busca en demasía profundizar. Inclusive, en ocasiones se encauza por senderos en donde las decisiones de los personajes no encuentran lugar a mayores identificaciones, cayendo en el terreno de lo inconcebible. En un momento, por ejemplo, me dieron ganas de golpear la pantalla y quemar la sala con todo y comentaristas de medios tradicionales en ella (Demás alguien lo agradecía). Para esquematizar la idea sin mucho spoiler, podemos identificar al personaje conocido como ‘El Rey del Pabellón Tres’ (Gael García Bernal) representando la denigración de forma creíble, a pesar que sus acciones depredadoras se instalan en el terreno en donde no existe mayor explicación de sus motivaciones (aunque ello tampoco importe mucho a la larga). Por otro lado, personajes como el de Danny Glover dan cuenta de aquellos que, en la ceguera, encuentran un amparo ausente en el resto de sus vidas. De todo hay en la viña del señor Mereilles, dice el dicho.

En suma, las interpretaciones logran encausar de cierta forma un material depresivo en donde domina la respuesta metafórica de múltiples sentidos – cada uno puede entender lo que más le parezca – y decisiones ciertamente cuestionables. Mereilles nos propone deambular por la verdad humana, y a veces meter la nariz en el excremento, trascendiendo en los espíritus de sus personajes, a pesar de las limitaciones argumentales de una historia en donde algunas propuestas quedan a medio camino. Sin embargo, ‘Ceguera’ logra presentar un escenario apocalíptico creíble en base a un notable apartado visual (las secuencias en la ciudad son lo mejor) en donde la base de los cuestionamientos sociales, y el resto de significaciones, nos invita a sacarnos la venda y ver, independiente de los compromisos morales individuales.

5 Epic Win/ 4.5 Win / 4 Buena / 3.5 A la Segura
3 Aceptable / 2.5 Regular
2 En Riesgo / 1.5 Mala / 1 Fail / 0.5 Epic Fail