El director de Hard Candy y 30 Days of Night, además de la exitosa – en términos económicos – tercera parte de la vilipendiada saga Twilight, será el responsable de llevar nuevamente al hombre sin miedo de regreso a la pantalla grande. David Slade concretará así una nueva película de Daredevil bajo el amparo de 20th Century Fox, en su afán de no perder los derechos del personaje. En The Hollywood Reporter aclaran que por el momento no existe ningún guionista encargándose de la historia, aunque en Variety agregan que en el estudio esperan que el proyecto sea una suerte de continuación de la historia pero sin generar trazos directos de lo visto el año 2003 en la película protagonizada por Ben Affleck.
Y con eso en cuenta, obviamente a continuación se generan una serie de interrogantes, ya que lo más probable es que esto tenga más ribetes de reinicio, tal como ya dan cuenta sitios como ComingSoon.
La clave en todo caso es que el actor no está involucrado en este proyecto, lo que da pie para especular que este nuevo intento termine apuntando más a una suerte de reinicio que no presentará los orígenes pero que perfectamente puede funcionar como secuela. Es decir, en la onda de la relación entre el Hulk de Ang Lee y el Increíble Hulk de Louis Leterrier.
¿Qué les gustaría ver en una nueva película de Daredevil?
SALONDELMAL.com 
FOOOX!!! (Voz de William Shatner)
Si, pero que la haga Marvel, no Fox.
La verdad a mi si me gustó Daredevil , principalmente porque no conocia al personaje…
pero cada quien sus gustos.
a mi tambien me gusto mucho daredevil.. pero espero con ansia esta nueva..
DAREDEVIL DIRECTOR’S CUT es LA GLORIA.
el que vio la version de cine, vio otra pelicula.
.
mishhh, no tenía idea de eso
O sea, el director’s cut la mejora considerablemente, nadie lo niega. Pero aún así hay demasiadas malas decisiones en la película (algunas propias de la época, como esa necesidad enfermiza de enlazar el origen del héroe con el villano). Como sea, mientras Fox esté a la cabeza, siempre me hará esperar lo peor. Un director decente (aunque con caídas notorias como Twilight) no es sinónimo de buen resultado (como lo demostró Gavin Hood en Wolverine Origins). Están contra el tiempo, y la consigna claramente es lo de no perder los derechos, no necesariamente hacer una buena película de DD. Lo peor es que podría apostar que se viene Born Again, de hecho la película previa dejó todo el terreno listo para eso (aún cuando, como se dice arriba, sea un reboot o semiboot). En fin, queda esperar nomás y que no arruinen demasiado tan soberbia historia.
Es que Hood le metieron presiones durante la filmacion de lobezno,con razon salio esa cutrada
Es que es precisamente ése mi punto. Aunque el tipo sepa dirigir, y tenga una voz propia, etc, etc, con Fox moviendo los hilos, no hay garantía que el producto sea de calidad (ahora que igual, aunque la intromisión haya existido, puede disminuir el grado de responsabilidad de Hood -sin duda-, pero no lo exime. El compadre entregó una plasta de film, sea cuales sean las razones).
Con Daredevil se podria hacer una gran pelicula tipo batman, pero tienen que saber a quien darsela, y tambien yo vi DAREDEVIL DIRECTOR’S CUT estuvo un poco mejor pero =.
por que no hacen una pelicula de marvel de cualquier superheroe y que los villanos sean ejecutivos de fox.
JAJAJAJAJA!!! EXACTO!
Propongo a PUNISHER.
Saludos.
pues tanto hard candy como la adaptacion de 30 days se me hicieron buenas , aunque luego de desaparecio una noche(no recuerdo el tiulo original) y the town presisamente ben afleck se me hizo una buena opcion como director de una nueva pelicula de daredevil (aun si no se volvia a ponerse el traje)
Ni modo, a esperar que sea una buena pelicula con slade en la gran silla
y yo que tenia esperanzas de que volviera a la casa de ideas… una lastima
Yo nunca he leido un comic de Daredevil, pero me gusto bastante la pelicula. Me podrian decir que tiene de mala? No salgan que me cae mal Afleck, o querian un batman.
Ok, yo te voy a responder. Pero te advierto. Da para largo:
Lo primero, es una lástima que no hayas leído nada de Daredevil, porque es (por lo menos a mi gusto) el personaje más interesante que tiene Marvel, y que ha tenido la fortuna, quizás al no ser de tan alto perfil, de gozar de una seguidilla de corridas interesantísimas. Se ha hablado muchísimo de cómo Frank Miller (el bueno, el de antes) se formó en esta colección, y es cierto. Autor y personaje crecen de una manera sostenida y exponencial. Pero tienes además la corrida de Bendis, que es durante ¾ de la colección probablemente lo mejor que ha hecho con superhéroes. Lo de Brubaker es muy bueno también, incluso lo de Smith y varios números de Ann Nocenti son arriba de la media.
Lo segundo: Una vez más afirmando que con el director’s cut mejora considerablemente, reitero que la película tiene problemas como adaptación y como film mismo. En cuanto a cosas que lo distancian de la fuente: Quizás lo más grave es el asunto de poner a Matt como una especie de Punisher, que te aseguro que a la mayoría de los fans le cayó como patada en la guata. La escena del tren y el mafioso es referenciada varias veces en los comics, y créeme que concluye de forma muy diferente, y nunca como homicidio (especialmente grave en un personaje que ha estudiado la ley gran parte de su vida. Ok, al final aprende que matar es malo… pero ése no es Matt, sorry).
Bullseye no es un loquito más porque sí (si bien te concedo que es divertido). Efectivamente se obsesiona con DD, pero no por una razón tan facilista como porque lo hizo fallar. Es gradual y progresiva, y está muy bien narrada por Miller. Efectivamente, pasa de ser un stock carácter, a uno de los villanos más complejos e interesantes de la editorial. Ben Urich es el equivalente de Gordon para Matt Murdock, en el sentido de que es una persona normal, cuerda y con fallas, que trata de hacer lo correcto en un mundo que está empeñado en impedirlo. Urich es sumamente complejo, es un gallo que es ninguneado por su jefe, que está sentado en historia que lo puede hacer rico y famoso, pero que por su fortaleza de carácter, decide guardársela. En la película solo hay esbozos de esto, y si bien me agrada Pantoliano, el Urich que le tocó representar es como medio winner y pasado a caca. Hay solo esbozos del Urich del comic, que queda reducido aquí al weón que busca revelar la identidad de Daredevil y al final decide no hacerlo. Elektra, Foggy, lo mismo. Son ambos personajes más complejos, que quedan reducidos a hija que busca venganza y se convierte en una súper asesina ninja en un montaje (si bien se establece que cachaba de artes marciales con la escena más pelotuda de la película: la del combate con Matt en el parque), y comedy relief, respectivamente. Y es que claro, con tantos personajes, no hay tiempo. Trata de abarcar tanto que termina apretando muy poco (y en cierta forma lo entiendo, no había seguridad de que hubiese secuela, había que tirar toda la carne a la parrilla). Kingpin está decente, pero lo mismo, también es un tipo que tiene toda una vida detrás de su rol como el jefe mafioso. Los fans te dirán de su compleja relación con su señora, o su singular código que se desprende de su interés por la cultura del oriente. De la otra que me acuerdo, que es menor, pero igual viene a ilustrar un poco el punto de que a pesar de todas las referencias al cómic, quizás no cachaban guionista y director de qué iba: Matt pierde la vista haciendo salvándole la vida a un anciano, no corriendo decepcionado de su padre. Esto establece rápidamente el carácter heroico del personaje.
Como film, está harto de lo que dije antes, entre tanto que tratan de meter y tanto guiño al comic, no queda mucho espacio para caracterización. Muchas cosas son explicadas a la rápida (como que una vez adquiridos los poderes, básicamente aprende solo sus habilidades de gimnasta), los montajes y escenas de pelea en el parque, la obsesión (y en esto casi no culpo a la película, es casi una regla no escrita de las películas de superhéroes) de enlazar orígenes de héroe y villano, escenas efectistas que no tienen lógica o sentido más que que se vean cool (la DD con fuego en el piso), y efectos bien penquitas contribuyen a entregar una película muy por debajo de lo que podría haber sido. No creo que sea lo peor del mundo, pero sí me parece que Daredevil tiene mucho material muy interesante, y de un tratamiento muy realista (mucho más que Batman por ejemplo, y te lo dice un tipo que es más fanático de Batman que de DD), y que se pueden hacer cosas increíbles con el personaje. El que lo ha leído lo sabe, y por eso no acepta cualquier cosa.
si no me equivoco los derechos de ya los tenia marvel (?)
Te equivocas
Joder , sigue con la fox? yo pense que ellos solo tenian a spiderman y los x-men , que ganas de inchar los huevos -.- , lo 4 fantasticos , punisher & blade tambien siguen con fox o los tiene marvel?
Spiderman lo tiene Sony no Fox y lo 4 fantasticos si aun siguen Fox, punisher si es de marvel ya y blade no sabria decirte pero no creo que tarden en regresar a Marvel si no lo ha hecho aun. Lo que tengo duda y espero me la puedan contestar es ¿los derechos de cada licencia son diferentes por que la Daredevil ya tiene 8 achos que salio en el cine y los derechos aun los tiene Fox y Sony Apenas saco hace 3 años la ultima de Spideman y ya estan sacando otra para no perder los derechos? entonces ¿cuanto tiempo es para cada serie de personajes?
si es por dar una visión del personaje, yo prefiero que sea Marvel Studios y no Fox, ahora mi visión del personaje es simple, es la versión pobre de Batman donde el villano principal es Lex Luthor, por llamarlo de alguna forma, la película anterior fue en algunos sentidos, no he tenido la oportunidad de ver el Director’s Cut, pero por lo que he leído acá dicen que es la gloria. …
como digo en mi planteamiento, Daredevil es la versión pobre de Batman, más vueltas no hay que darle, en mi caso preferiría que Marvel Studios tuviera los derechos, pero como los tiene Fox, no hay mucho que podamos hacer los fanáticos, solo espero que en algún Daredevil regrese a casa igual que Punisher
Bye
Tu visión no es simple. Es simplista, y bastante ignorante por lo demás. Suena tan básico tu análisis como el del compadre que dice «El Capitán América es el defensor del imperialismo yanki porque usa su bandera como uniforme. Se abre de patas ante cualquier petición que le haga su presidente». Batman no inventó el arquetipo vigilante urbano (y por lo demás las semejanzas terminan ahí), y el Kingpin precede al Lex Luthor post-crisis, así que si algo Wolfman y Byrne tomaron un modelo similar al de Wilson Fisk y lo aplicaron a Lex. Ponte a leer la corrida de Miller, Bendis o por último Smith, y déjate de decir tonteras.
Me gustaría ver a Jason Statham como DareDevil, que no pasen una hora contándonos los inicios y que los ambientes sean oscuros y corruptos, a lo Sin City.
yo veo a Jason Staham más como Bullseye, no lo veo como Daredevil, en ese caso preferiría a Patrick de The Mentalist o sino a Michael C. Hall de Dexter. …
Bye
Bueno, sí…