Hasta ahora está claro que en Ant-Man, nos presentarán el pasado del universo Marvel a través de flashbacks centrados en el Dr. Hank Pym interpretado por Michael Douglas. Según Cinemablend, estas secuencias no involucrarán a otro actor interpretando al personaje en su versión joven, ya que “las secuencias de flashbacks de hecho van a presentar una versión rejuvenecida digitalmente de la estrella de Wall Street“. Sí, muy al estilo de lo que se hizo con Jeff Bridges en Tron Legacy.

El sitio explica que durante una visita reciente a Industrial Light & Magic, pudieron constatar cómo se verá esta versión joven de Hank Pym. “La primera escena de la película está situada en 1989 y presenta a un joven Michael Douglas confrontando a los jefes de S.H.I.E.L.D. sobre el robo a su investigación y me sorprendió lo bueno que es el trabajo. Físicamente, el personaje parece sacado directamente de Romancing the Stone“, explicaron.

Durante esas secuencias de flashbacks, también veremos a Janet van Dyne, más conocida como the Wasp. Sin embargo, durante la secuencia en que aparece, solo la veremos su ojos a través de una máscara. El resto será un traje. Ninguna actriz la interpretará.

Sea como sea, los flashbacks del pasado son un segmento muy menor de Ant-Man. Lo bueno es que hasta ahora han dejado ese elemento fuera del marketing y, por ahora, tendremos que esperar al estreno de la película el próximo 16 de julio para constatar cómo quedará este rejuvenecimiento de Michael Douglas. Ojalá sea mejor que lo que se hizo en Tron Legacy, pero la tecnología digital ha avanzado mucho en estos últimos años.

23 pensamientos

  1. Jeff Bridges en Tron Legacy no se veía del todo convincente, pero la tecnología avanzó mucho desde el 2010 hasta hoy. Si no, miren este clip, Arnold joven se ve prácticamente perfecto

    1. Este CGI funciona por la única razón de que el personaje (Terminator) no tiene la más mínima expresión facial…. es casi como ver una foto. Pero cuando el CGI requiere emociones/expresiones/gestos entonces ocurre lo de Tron Legacy.

    2. no tiene nada que ver, porque el arnold de salvation es un asco digital, con o sin expresiones

    3. En ningún momento dije que el CGI de Salvation era maravilloso (porque no lo es, no le invirtieron los millones suficientes) o que el CGI de Genisys fuera malo porque para nada lo es (aquí si se los invirtieron)… pero aun les ayuda bastante que el personaje no requiera mostrar emociones… que no requiera hablar con naturalidad, pliegues al sonreír, tensión al estresarse… en fin, toda la gama de expresividad humana.
      El tema es el CGI de Hank Pym… Ese va a ser un verdadero reto, a menos que solo lo muestren en imágenes (sin movimiento).

  2. Extrañamente esta película que uno podría pensar que necesita más publicidad que cualquier otra película, al estilo GOTG, no la esta teniendo; al menos no con bombardeo de clips de la película, sólo han salido dos si no me equivocó, y se agradece bastante, sinceramente esperó muchísimo de esta película. Ya sólo faltan 2 semanas.

    1. La diferencia es que , al menos yo, no he visto ninguno , no es no espere mucho esta pelicula, pero quiero mejor guardarme sorpresas a diferencia de la era de ultron

  3. Se agradece que sea el propio Michael Douglas que sea Hank Pym joven. …ahora mi Gran Duda es porque tanto misterio hacia Janet/Wasp, ¿porqué la tienen tan oculta e incluso en los flashback que no revelarían su rostro y finalmente solo mostrarían los ojos?

    Algo se traen entre manos con el personaje, sabemos que está muerta, al menos en el presente, pero en el pasado debió haber sido alguien muy importante, no solo por ser la esposa de Pym (Douglas) me refiero para que la tengan tan oculta en mi opinión

    1. No revelara su rostro para poder tal vez usar el personaje en el futuro y usar a una actriz mas conocida

  4. OJALÁ sea mejor que esa mierda que hicieron con Schwarzenegger en Terminator Salvation y posiblemente en Genisys.

    1. El cgi arnold de salvation es horrible, pero el de genesis es increíble (por mas que el resto de la pelicula parezca mierda)

      mira el clip que comparti en un comentario anterior, le hacen un primer plano al cgi arnold y es practicamente perfecto

    2. El Arnold cgi de genesis es increíble, pero lo malo es que el resto de efectos de la peli (al menos como se ven en los trailers) se ven muy irregulares, incluso el del T-1000.

  5. El trabajo en Tron es notable.
    El hecho de que sea tan tieso y liso (por decirlo de alguna manera) Clu 2.0 no es por limitaciones de efectos especiales. Es por que el personaje era un puto programa totalitario, un emperador serio y recio.
    Algo así como lo que debió haber sido Ultron (en interpretación) y no ese intento de Shakespeare.

    1. Excusas, tron legacy tiene muy buenos efectos digitales, pero el cgi en la cara de jeff bridges no es uno de ellos

      Al principio de la pelicula se lo ve al verdadero flynn joven hablando con su hijo y el cgi en su cara es igual de tieso, sin vida, falso… Y los movimientos de la boca se ven como una cinematica de videojuego

  6. Que bien. Suena muchísimo mejor a lo que hicieron en Prometheus, ponerle 30 capas de maquillaje a Guy Pearce para envejecerlo.

  7. No se les haga raro que de antemano, digan por ahí que es el pionero de la “Iniciativa Vengadora” como pionero, que luego tuvo que arrepentirse…

  8. ojalá no la caguen. Podrían ahorrar tiempo, dinero y entregar algo decente si pusieran a otro actor… todavía recuerdo la digitalización en tron…

Los comentarios están cerrados.