A Harrison Ford se le ocurrió referirse a los filmes que hacen uso notorio del CGI como «desalmados» y ahora ya surge una pedrada a favor de su declaración. Y no es que haya resultado que Green Lantern no tendrá alma, sino que los estudios y las empresas encargadas del CGI en los blockbusters de este año empiezan a sentir la presión que sus fechas de estreno les imponen. De acuerdo a Variety, Warner notó la presión de las criticas por el CGI del filme de Hal Jordan y, temiendo lo peor, la agregado nueve millones de dólares más para que este sea terminado a tiempo para su estreno en Estados Unidos: el 17 de julio próximo.
En marzo, el CEO de Warner Jeff Robinok había dicho en una entrevista que el marketing de la película había sido aplazado debido a que los efectos visuales no estaban completos y que, como era previsible, Warner se había puesto a si misma en una posición peligrosa y que «no volvería a pesar otra vez«. A partir de su primer vistazo, vimos trailers de otros filmes de superhéroes (X-Men: First Class, Captain America, Thor) con mejor uso de los efectos digitales que el de la película del guardián espacial y para las expectativas aquello fue muy decepcionante y sólo ahora comienza a notarse un cambio.
Sin embargo, Warner fue la culpable de todo, ya que hizo lo que otros estudios han hecho en el pasado y no ha resultado en nada bueno: escoger fechas de estreno antes de seleccionar el casting o el director. Pongan como ejemplo a Transformers: Dark of the Moon, para la cual Paramount escogió su fecha de estreno y el formato de lanzamiento sin consultar a Bay, lo que generó fricciones entre el explosivo realizador y el estudio. Ahora los únicos afectados son las victimas de Industrias Light & Magic, que trabajan 24/7 para tener la película lista… y eso incluye trabajar durante Semana Santa. Pobres de ellos: tener que trabajar para Hitler durante esa época.
La fuente además incluye detalles de la realización de la película de Martin Campbell, con la mención de una secuencia pre-créditos iníciales completamente hecha en CGI que había sido eliminada por la presión de tiempo, pero que volverá al filme gracias a la inyección de billetes verdes extras. Esta sería así una de las tantas escenas que necesitarían de los 45 millones de dólares originalmente invertidos para las mas de 1,400 tomas de efectos, sin considerar que ese precio no incluye el costo 3D. En comparación, Spider-Man 2 invirtió tan solo 60 millones para sus efectos visuales de forma plana, lo que nos da una idea de la forma en que se trabaja con el CGI en Hollywood.
«[La inyección extra al presupuesto de Green Lantern] es para reforzar al equipo que ha estado trabajando horas extras para cumplir con la fecha de lanzamiento de la película, el 17 de junio. No hay ningún problema en ‘Green Lantern'», dijo Chris de Faria, vicepresidente ejecutivo de Warner de la producción digital, animación y efectos visuales. «Tratamos de añadir cosas para hacer la película mejor hasta la hora 11. Eso no quiere decir que estamos poniendo en riesgo la película hasta la hora 11«.
Al parecer eso de hacer todo hasta el último momento no es solo una característica de los mexicanos (incluyéndome), sino también de los estudios de Hollywood.
Además de Green Lantern y Transformers 3, Variety reporta a otros blockbusters en esa situación como es el caso de Capitán América, el cual está «en una posición del calendario mas corta de la que Marvel preferiría«. El sitio también informa que esta crisis de efectos visuales se va a convertir en un problema creciente en los próximos años al mismo tiempo que los efectos se vuelven más ambiciosas y las fechas de lanzamiento llegan más pronto. Los estudios en ocasiones seleccionan fechas de estreno, acelerando de forma innecesaria un proceso tan delicado como la realización de un filme. Y aunque a veces los estrenos fijados no son definitivos en el calendario, generalmente esto no se genera debido a los acuerdos de licencia con empresas encargas de la mercadotecnia.
Pero para relajar la situación un poco, y mostrarles que «todo esta bien con respecto a Green Lantern«, los dejo con estos afiches promocionales dedicados a Sinestro (Mark Strong) y Kilowog (Michael Clarke Duncan), cortesía de Yahoo! Movies:
¿Qué opinan ustedes? ¿Creen que en verdad las audiencias demandan tanto o es solo una suposición de los estudios? ¿Harrison Ford tuvo razón después de todo?
SALONDELMAL.com 
pues el tema de los efectos especiales es algo complejo, y más en películas como Green Lantern o Transformers, aunque en el caso de Green Lantern yo creo que están abusando, fácilmente pudieron haber hecho al Tomar-Re o hasta el Kilowog con los mismos efectos de Jar Jar Binks, por dar un ejemplo, sino que los hicieron 100% CGI, y eso puede generarles una increíble pérdida de dinero si la película no cumple las espectativas
en mi opinión Warner debió haber pensado desde el prinicipio en una película de la JLA, porque después del Batman de Nolan + su éxito fácilmente pudieron plantearse eso, pero no, esperaron que terminara Harry Potter para hacerlo, pero volviando al tema del CGI, en Green Lantern yo creo que están abusando, y en Transformers ya conocemos el trabajo. …
Bye
por lo menos, no ocuparon tantos efectos ni maquillaje en Michael Clarke Duncan…
Weeeno el chiste! mmm…
Cada dia la gente se pone mas exigente sin saber nada, dudo que noten la diferencia, ni yo noto la diferencia.
lo importante es el argumento, tanto CGI solo es para ocultar sus fallas.
Es mas efectivo y barato un buen argumento, que millones y millones en palafernaria CGI.
El CGI es bueno, pero no hay que abusar de el.
el poster de SINESTRO::: WIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
…-Quieran o no el CGI es necesario para este tipo de películas, pero básicamente sigue siendo una herramienta para la creación de efectos visuales, no mas. Sin un buen guión, una buena historia no hay nada mas que hacer, para no ir mas lejos miren lo que paso con Sucker Punch de Zack Snyder, fue todo un derroche monumental de CGI y eso no fue suficiente para que las criticas fueran menos implacables con el producto final, no me la he visto, así que no me consta, pero la taquilla y las criticas que he visto por hay han sido implacables y han barrido el piso con una película que se auguraba como un éxito taquillero…
Un muy mal presagio para aquellos que esperamos el retorno triunfante del hombre de acero, quien por cierto necesitara unas dosis de CGI abundantes para lograr las titánicas escenas que el personaje requiere, solo espero que el señor Snyder sepa equilibrar correctamente la historia con la parafernalia visual, por que después del mal desempeño que genero su ultima «obra» las expectativas caen a niveles por debajo de cero.
En definitiva, las cosas se hacen con tiempo, sin afanes, con una buena historia y no solo pensando en acumular ganancias a costa de un producto mediocre como normalmente les gusta a algunos ejecutivos de hollywood.
Pues yo si la he visto y es una buena pelicula,rara como ella sola y dificil de entender por los cabezas duras de la critica y los cabeza huecas de la mayoria del publico.A parte que la pelicula no aspiraba a una taquilla brutal como dices ya que costo menos de lo que parece.
Un CGI bien hecho, nunca está demás en una película, sea cual sea esta, el problema radica en que a veces, por problemas de dinero, tiempo, etc. se hace un trabajo mediocre y eso es lo que molesta. Un pequeño ejemplo, en Hard Die 4, la escena dentro del túnel, con los autos chocando y volando por sobre las cabezas de los actores…, puro CGI y fondo azul, a alguien le molestó???, ese es un ejemplo de un buen trabajo.
Desde el momento en que te das cuenta que es un efecto especial…..significa que esta mal hecho.
LA verdad esto es culpa de los estudios como decian arriba, primero hay que planificarlo todo bien pero muy muy bien para luego dar una fecha de estreno y no estar como en estos casos de corre corre a ultimo minuto….. con respecto a los posters.. me agradan siniestro se ve epic win y kilowog me agrada pero me gusta mas como han hecho a siniestro
juanstrong : «En definitiva, las cosas se hacen con tiempo, sin afanes, con una buena historia y no solo pensando en acumular ganancias a costa de un producto mediocre como normalmente les gusta a algunos ejecutivos de hollywood» es lo mas inocente que escucho en el día de hoy, pero totalmente cierto ;)
El aumento de hiper Realismo en los efectos visuales es una presión exponencial que crece año a año, pero también la demanda de él en plazos cortos, por ejemplo, hace varios años podíamos darnos el lujo de ver una película un año y esperar al otro para ver su secuela y así sucesivamente, pero hoy con el «tratamiento» visual de las películas es normal que entre película y película pacen 3 años, ese es el primer gran problema, los actores se ponen viejos, porque el tiempo pasa, y no se nota tanto con los actores de edad medía, pero si con los actores niños, caso Harry Potter que tuvo que optar por apretar el bolsillo de Warner para largar una película por año, y no es solo eso, Tratamiento Visual hoy por hoy es filmar una película en paralelo una con actore y otra para el CGI, Mas la tercera película la cual nadie cuenta que es la del tratamiento de Audio Tanto como la captura de las voces de la película en off como el Foley y así y todo no cuenta ni con la musica ni con el sonido añadido a las ecenas CGI que estan en produccion, Transformers, Green Lantern, las nuevas Starwars, Avatar y todo el paquete de películas que ese estilo.
El publico demanda y se nota, El Señor de los Anillos se filmaron las tres juntas para apalear este problema y ocacionó un ciclo de filmación de nada menos que un año a los actores técnicos y gente involucrada, en otro país Nueva Zelanda, y lo triste que con semejante esfuerzo los efectos quedaron levemente desfasados en calidad con respecto a las producciones en cartel a la hora del estreno como pasó con la primer película de las tres.
Igual volviendo a lo que dijo Harrison Ford, con todo este nivel de Megalomania del cine casi 90% visual, la que sufre es la historia a contar, la deshumanisacion del relato, el cual para demostrar grandeza y el famoso tono epico, lo primero que hace es agrandar o exagerar las medidas que no hacen a la historía, Cuando se estreno es Soft que generaba batallas realistas hubo una fiebre por ver ejércitos digitales golpeandoce, Starwars, Lord of de Ring: Two Towers, Matrix 2 en menos escala, Troya… realmente era necesario hacer un ejercito de humanos totalmente CGI como en troya ?¿? , la famosa toma de estas películas que la cámara vuela en vista de pájaro sobre ejércitos que se golpean. estas cosas vuelven las películas una suerte de video juego y lo peor es que no dan nada al argumento solo CGI de sobra, por ejemplo quien discute que Corazón Valiente incluso hoy no es una gran película epica, con escenas de guerra sorprendente y no tubo CGI.
El tema como todo es que el CGI encuentre su lugar en el cine y no lo prostituya hasta el cansancio.
El formato de filmación Avatar es genial a ese nivel porque escenario objetos son pre creados para que el actor por medio de captura de movimiento interactue con el y plasme la actuación en el producto final, pero es solo un paso en el crecimiento del tratamiento de las películas, el 3D y la fiebre del 3D realmente es una demanda de la gente o es la industria del cine tratando de justificar una manera de sacarle al publico el doble de dinero que en cine tradicional a esto voy con, de que sirve convertir una película a 3D en vez de filmarla para ese formato, si la diferencia de calidad es muy notoria…
Mi pregunta es la siguiente, ¿inyectando 9 palos verdes más mejorará la calidad a tan poco tiempo del estreno?… No sé, en ese sentido corren con ventaja Thor o más aún Amazing Spider-man que se hicieron con un tiempo razonable, pudiendo pulir detalles con el tiempo debido. Y demos gracias a que dieron ese trailer tan trucho apresuradamente porque la presión de los fanáticos han hecho posible estas sustanciosas mejoras, si no imaginense la pobre calidad de efectos de la película de haber seguido por ese camino…
como chucha lo hará ILM para entregar todo el trabajo que ha acordado para este año y el proximo? denle un vistazo a su pagina, y ojo, generalmente anuncian cintas en las que tienen al menos el 40 o 50 por ciento de los efectos sin compartir con otra compañia…sony imageworks queda bien atras en numero de proyectos. WETA tambien, pero con los tres o cuatro que tienen y la tecnologia que desean implementar, tienen las manos llenas para rato…
Es claro que los ejecutivos de Warner se asustaron al Comparar Thor con Green Lanter.
GL es claramente una pelicula mediocre…para un personaje que se merece una super produccion.
El problema nace desde su concepcion, el concepto esta mal elaborado, por lo tanto unos efectos mas o menos no creo que afecten lo ya visto.
Que decir del Payaso de Reynolds o del intento de fusionar las personalidades de Hal Jordan Y Kyle Rayner…o la insipida Blake Lively.
Creo que estos 9 millones son una medida desesperada….pero el barco ya se esta hundiendo.
wowowowowow, los ejecutivos de warner se asustaron al comparar a GL con Thor??,, y a ver cuando se hizo esa comparacion??
GL claramente es una pelicula mediocre??? me perdi el estreno y como estamos en comparaciones Thor si saco un adelanto donde salia un arquero, que eso si en verdad era mediocre
Payaso Ryan Reynolds?,, t falta ir al cine (Buried, Luciernagas en el jardin, The Amityville Horror) y el Intento de fusionar las personalidades de Hal Jordan y Kyle Rayner? vuelvo,,, me perdi el estreno
el barco ya se esta hundiendo,,, ahy ni voy a responder ,,,,,esto si es hablar por hablar
Respuesta: Pre-estreno de Thor en Australia, y presentación de la película a la prensa. Existen una buena cantidad de Reviews actualmente.
Si Warner inyecta 9 millones a la película será porque es muy buena??? Claramente y en mi propia opinión, lo visto hasta ahora es una película mediocre, un especie de «Crash of Titans» supe- heroico.
Por lo demás la última vez que paso algo parecido fue para el estreno de «Fantastic Four», Fox inyecto nuevo capital para mejorar los efectos para competir con el inminente estreno de «Los Increíbles»…y ya sabemos en lo que termino…..
Entiendo los fanatismos, pero no pueden superar el razonamiento!!
A mi también me encantaría ver una película decente de Green Lanter!
JML959: ¿inyectando 9 palos verdes más mejorará la calidad a tan poco tiempo del estreno?
Supongo que esa plata es para poner mas gente a realizar el trabajo de render, texturas e iluminación en todo el CGI apilado sin completar, es decir si pactaron por X cantidad de equipo disponible y personal, el estudio habrá preguntado ¿Cuanta plata necesitas para no retrasar el estreno? y de ahí el monto …
El gran problema con el CGI es que necesita muchas gente, (humanos) que realicen las pruebas de render, luz y demás en las tomas terminadas o las ya estipuladas, es un trabajo de locos, solo limpiar un segundo de captura de movimiento toma 9 hs y luego los pasos siguientes.. si alguien de acá sabe algo de 3D y como hacer escenas entiende lo que digo, es mucho trabajo. Además los render de prueba de las películas toman un tiempo monstruoso, una vez vi el documental de la era de hielo y solo en esa película las tomas animadas en el día se dejaban toda la noche renderizando y el resultado se veía al otro día… y estamos hablando de película animada, ni quieras saber lo que toma eso en render fotorealista. En semejante linea de trabajo la única manera de adelantar es meter mas gente con nuevo equipo a realizar lo que el montón que ya viene trabajando en eso no puede hacer. Recuerdo que para la toma final de Matrix 3 se contrato un estudio diferente de animadores 3D porque los otros dos equipo no podían terminar las escenas de guerra de los calamares.
Siempre a ocurrido este problema con las CGI, lo que paso con Green Lantern es que ellos ventilaron sus dificultades en algunas declaraciones y aparte su fecha de estreno era muy proxima para todo lo que querian realizar y para mi que han tenido algunos conflictos con sony imageworks, pero almenos en los ultimos vistazos ya se notan una gran cambio.
Es verdad el ultimo trailer extendido tiene un 90% de escenas terminadas… en comparación con el primero que parase ser un stoyboard de la pelicula.
Si se meten con representaciones fantásticas tan asombrosas, los efectos especiales deben estar a la altura.
El tema del CGI mas respectivamente en esta pelicula, fue tirar toda la carne al asador con esta tecnica y por ahora no le esta saliendo para nada bien. La idea casi body painting no termina de convencer y los personajes parecen recortados pegando solamente la cara del actor en cuestion y creo que ya no pueden retocar mas nada, despues del ultimo trailer mi idea pre-pelicula es que van a morir o triunfar en la suya, ya esta, esos son los efectos, les guste a quien le guste y con las ventajas y desventajas. Quedara ver si la historia y las actuaciones, que es lo mas importante, este a la altura del personaje.
lo bueno de la pelicula de Green Lantern son los afiches… el de Siniestro rulez!!!!!!!!!! *0*
y bueno, ya que Warner no le habia pasado antes, creo ke siempre hay una primera vez, y justo con la pelicula ke no debia pasar :/ no me gustaria ser modelador 3D para efectos visuales =_= creo k no podria dormir bien por un par de años =_=
Lamentablemete…hace 10 o 20 años era imposible hacer una pelicula de Green Lantern…. por el costo (habria sido mayor) y por la cantidad de funciones del anillo el C.G.I. es necesario…. se apuraron, si, se apuraron con el primer trailer sin estar 100% listo….es la primera impresion la que define.
DCComics > marvel …..always!