Para sumarse al gran tema en debate esta semana, en el sitio de la revista Entertainment Weekly está corroborando que existe algún grado de conversaciones entre Sony y Marvel Studios para sumar a Spider-Man al universo cohesionado que tantos réditos le ha dado a la Casa de las Ideas.
Según el sitio, «delicadas conversaciones preliminares» se están llevando a cabo entre los dueños de los derechos cinematográficos del trepamuros con Marvel, con el objetivo de exista un nivel de asociación entre ambas partes. Es decir, no quieren soltar los derechos, pero sí podrían estar interesados en que exista un crossover.
Aunque aseguran que la información viene de una fuente bien situada, en EW agregan que en ninguna compañía quisieron hablar al respecto. Todas estas discusiones rumoreadas serían muy preliminares, pero agregan que las secuelas y spin-offs de Spider-Man siguen sobre la mesa de Sony.
Todo un tema relacionado a la performance de la franquicia en los últimos años, ya que aunque ha mejorado fuera de las fronteras de Estados Unidos, su recaudación va a la baja en su territorio domestico. En ese terreno, por ejemplo, The Amazing Spider-Man 2 hizo menos de la mitad de los 403 millones que hizo la primera película de Sam Raimi.
SALONDELMAL.com 
Creo que todos … TODOS estamos con los dedos cruzados con el «QUE SE DE. QUE SE DE». QUEREMOS CROSSOVER!.
No veo imprescindible un crossover, francamente.
es más probable que Spider-Man regrese en un 100% a Marvel Studios. …que acepten ofrecerles asistencia para dirigir al personaje después del fracaso de Los Seis Sinistros, en mi opinión
Pero piensa; Marvel podria financiarles el 100% del proyecto CrossOver y dividir las ganancias con Sony, quien no gastaría ni un peso. A Marvel le conviene porque la wea EXPLOTARIA en dinero y a Sony le llegaría su parte.
Pero olvidas un detalle. …Sony Pictures está en desventaja porque Marvel Studios es Dueña de los Derechos de Merchandising de Spider-Man
Y aunque Sony se esfuerce un «Montón» por Retener los Derechos, porque es su Gallina de los Huevos de Oro, económicamente es poco rentable
tal vez la Única Salvación para Conservar los Derechos sería que Disney compre Sony Pictures, así como se rumoreó en algún momento que planeaban comprar Fox (X-Men/F4) o hasta Warner Bros. (DC Comics)
y no creo que Disney (no confundir con Marvel Studios) le salga Rentable comprar un Barco que se está Hundiendo, sale más Barato comprar los Derechos Cinematográficos de Spider-Man y que Sony se las arregle como pueda en su Tremenda Crisis Económica
A menos que Disney deje de ser la Empresa Diabólica y Malvada que siempre ha sido, lo cual de momento Dudo, la economía al igual que las guerras no se ganan teniendo un buen corazón y siendo amables, se ganan aplastando al enemigo y destruyéndolo, y Disney es experta en esa clase de cosas
Seria genial que lo incluyan en ese universo , incluso podríamos ver la interacción maestro/ alumno de Tony y peter en un futuro hasta podríamos verlo con la armadura iron spider
HAGAN CHANGUITOS! (CRUCEN LOS DEDOS)
Otro reboot!!!
Sería genial ver cómo filman ahora la mordida de la araña una vez más….
Para que ver algo que ya todos sabemos?? no pueden contar otra historia?? A la larga se vuelve aburrido
Harian la del Incredible Hulk y ya, sale pa pintura!!! :)
No me malinterpreten ni nada por el estilo.
Soy un gran fan de Spider-Man desde que tengo uso de razón con sus series animadas, peliculas, videojuegos y claro que comics… Pero siendo pragmáticos y a la vez sinceros: es REALMENTE necesario incluirlo en el Marvel Cinematic Universe?
A mi parecer, ya tienen establecido el camino a seguir y sus personajes (con trasfondos incluidos) imprescindibles en ese universo, algo que Spider-Man ha demostrado que también es, en solitario claro esta.
Como dije antes en otra entrada: los de Sony deberían dejar de tener unas mentes tan limitadas y opacas y realmente EXPANDIR ese universo que tienen en sus manos… Peter Parker no es el único superheroe que tienen entre manos. Mas claro imposible.
No. Nada del apestoso Spider-Man de Garfield en Avengers. Lo que MARVEL STUDIOS debe hacer es darle un poco más de tiempo a Sony para que termine de arruinar su oportunidad y así traten de recuperar al personaje al 100%.
No veo el problema.Es más,es awesome.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRFkZ9j0is-GYnYdjcV0ebPUWBS3XAGygeM3nPMoROou7V0vXk7cw
¡Hasta nombre de mascota tiene! Lejos de Avengers, por favor.
Entonces el vigesimo presidente de EUA, James A. Garfield tiene nombre de mascota, entonces Tyson igual por que muchos le ponen el nombre a sus perros.
Hasta creen que SONY dejara a spiderman y se llega a hacer el crossover sera con garfield por qeu la empresa no dejara su gallina de los huevos de oro =)
Entonces el vigesimo presidente de EUA James Garfield igual tiene nombre de mascota, lo mismo que elvis o el boxeador tyson.
Sera el spidermand e garfield o no, por que sony no permitira dejar fuera su franquicia que mas deja dinero.
No me digan… ¿Les ofendió que mencionara que el actor tiene nombre de mascota porque son de la sociedad protectora de animales?
Que Sony siga arruinando a Spider-Man, si gusta, pero que la versión de Garfield se mantenga muy lejos de Avengers… al menos hasta que vuelvan a hacer algo decente, entonces que si se de la reunión (le conviene a Sony).
Ya lo arruino con la trilogia de raimi, ahora solo estan arreglando su error.
El Spider-Man de Garfield no les ha redituado ni la mitad de lo que les redituó el Spider-Man de Raimi… ¿Crees que a Sony le importa si a ti, o a quien sea, le gusta más Garfield? Una prueba sería la intención de valerse del éxito de Avengers. Si estuveiran haciendo un buen manejo no necesitarían en absoluto de nada pues se trata del personaje más importante, carismático y VENDIBLE de MARVEL.
El Spider-Man de Raimi podrá no gustarte pero causó más impacto que el que está causando Garfield (reflejado en asistiencia a las salas de cine, QUE ES LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA PARA SONY, más allá de cualquier mundo de caramelo)… claro, hasta que el mismo estudio metió las patas en la tercera parte y despues tuvo la brillante idea de iluminarnos con la «historia jamás contada»: Peter Parker, el elegido.
De acuerdo con ComicSlave la saga Garfield es sobrevalorada por algunos no aporto nada nuevo que no haya aportado la de Raimi. Trataron de hacerla mas oscura y no les funciono trataron de hacerla mas pegada al personaje de los comics, tampoco les funciono, trataron de hacerla seria y salio la segunda parte que los que se quejaban de los chistes bobos y situaciones idiotas de Raimi hoy se muerden la lengua.
Pero como siempre decimos esto es un mundo capitalista la saga de Garfield recaudo la mitad de la Raimi y no tuvo el impacto de ella, que hay que hacer? fácil, entra cuchillo salen las tripas.
si estuviera sobrevalorada todo el mundo la alabaria, pero no es asi? como puede ser sobravalorada si todo el mundo se qeuja por seguir sobrevalorando a la mediocre saga de Raimi que al final de cuentas la gente sigue cegado por su nostalgia.
La saga de Raimi no aporto nada al mundo del comic que no haya hecho antes la saga de superman de Reeve, al menos en la saga de Webb no nos metieron a cada rato la situacion de al damisela en apuros.
Y comic slave, como peter puede ser un elegido y otra gente que tenga su tipo de sangre tambien pueden ser afectados por el veneno de araña, el no es el unico.
Asi salga otro reboot cual es el punto si se seguiran quejando? tu mismo lo dijiste, hacerlo oscura y se quejan, hacerlo pegada al comic y se quejan, ¿que demonios queiren si con nada estan deacuerdo? Demostrando que la saga de webb mas que sobrevalorada esta infravalorada que es muy distinto.
La intención de Raimi no era descubrir el agua hervida o el hiulo negro en cuanto a cintas de superheroes sino reflejar al personaje de Lee y Ditko (a ese ñoño para nada guapo «ratón de biblioteca» que por AZARES DEL DESTINO adquiere poderes y que el solo pensar en si mismo (ego) lo lleva a perder a su tío… lo cual le enseña que debe ser responsable y de ahí en más: ¡ENTRETENCIÓN COMIQUERA DE SUPERHEROES a la orden!). Ahora la juzgan como «sobrevalorada» porque la juzgan erradamente… Las cintas de Raimi, como cualquier otra, deben ser juzgada desde el punto de vista del momento histórico en que vieron la luz. Eso de que «es una cinta mala porque envejeció mal», es una tontería… es como decir que Superman the movie o Star Wars son malas porque envejecieron mal, claro que si se comparan con los productos actuales lo nuevo parecerá mejor pero no es así. The Amazing Spider-Man seguiría siendo un total desastre aunque lo hecho por Raimi no hubiera existido… De nuevo queriendo justificar lo nuevo buscándole errores a lo viejo. No necesita ser comparada, TASM no cumple con el objetivo de adaptar correctamente al personaje y su universo. ¿En qué le ayuda compararla con lo anterior?
ñoño nada guapo??? aun antes de ser picado por la araña peter no dudaba en devolverle los insultos a flash y cuando fue picado empezo a mejorar su aspecto fisico y si no fuera nada guapo no se hubiera ligado a gran cantidad de chicas como betty brant, felicia hary, gwen stacy o modelos como MJ.
Que tiene de entretenido y comiquero un emo, pasivo, aburrido que no hace nada por su cuenta en vez de mostrarnos al joven emprendedor que intentaba solucionar sus problemas junto a un romance cutre y aburrida con una soa y unidimensional MJ.
Claro, su tio ben por su ego, cuando vemos que murio por accidente donde peter no tuvo la culpa de nada, ni flint marko, todo fue un accidente, quitandole su complejo de culpa. star wars y superman the movie no dejan de ser buenas peliculas por que son una representacion de su epoca, en cambio raimi hizo lo mismo que Singer en superman returns una imagen obsoleta, cliche y topica que no ha envejecido bien, por eso muchos ya ven a la saga de raimi mas un placer culpable que una buena peliculas de comic por que en una era que ya habian salido Blade (1999) o X-Men que ya se podian tomar mas en serio las pelis de comics venga raimi y terminemos en regresar a la imagen retrograda que los comics son para niños, boba e infantoloide es prueba que aun en su epoca la saga de raimi no envejecio bien.
Aunque no existiera la saga de raimi, TASM no solo le iria bien, estaria mejor valorada, por que adapta a peter parker como debe de ser: un chico que es molestado en la escuela, por su egoismo y desconsideracion mata a su tio, se enfrenta a un lagarto gigante que el mismo causo (usando su cerebro, lanza redes y bromas) y aprende que con un gran poder conlleva una gran responsabilidad (sin tener que restregarnos a la cara) y un romance mejor llevado.
Solo no cumple su objetivo si eres un fanboy que cree que todo debe estar calcado pieza a pieza.
–Ahora entiende mi comentario y utiliza los dibujos originales de Ditko y consulta las historias originales de Lee… Dije: Lee y Ditko. ¿Sabes quienes son, verdad?
–La forma en que muere el tio Ben en la cinta de Raimi es prácticamente calcado por Webb, pues Raimi se toma algunas libertades en las motivaciones de Peter, mientras en el comic lo hace por simple vanidad de super estrella, Raimi hace que lo haga en venganza al promotor… Y Webb hace exáctamente lo que propuso Raimi: Peter deja escapar al ladrón como venganza hacia un tercero, el ladrón en su huida mata accidentalmente al tío Ben. (el agregado de Spider-Man 3 no altera en nada eso, pues si Peter no hubiera dejado huir al ladrón original, su acompañante, Marko, nunca se hubiera encontrado con el tío Ben). Webb calcado a Raimi… que triste ¿no?
–Será un placer culpable para ti, pero para muchos Spider-Man 2 sigue siendo la mejor cinta del personaje, hasta la fecha.
–Existe la saga de Raimi y el Spider-Man de Webb/Garfield sigue siendo poco valorada por lo que es.
–El cine no se sostiene gracias a los fanboys… ¿Entonces como explicas que TASM esté siendo un caos no lo suficientemente redituable para Sony? Y más cuando la anterior saga, esa que tanto odias, ha sido el doble de redituable para el estudio… Ambos casos no se deben a los fanboys sino a la gente común que paga una entrada al cine (de ellos vive la industria). Solo a los fanboys les encanta TASM, la gente común al parecer no la está apoyando lo suficiente… sino preguntale a Sony.
Podrás seguir hablando pestes de Raimi y todo lo que no te gustó de su versión, pero los hechos hablan por si solos… para muestra un botón, compara la recepción de ambas sagas en Rottentomatoes. Es solo una pequeña pizca de realidad.
Y tambien para muchos TASM2 es la mejor pelicula de spiderman hecha hasta la fecha, asi como muchos consideran al Batman de Burton mejor que cualquiera de las peliculas de Nolan.
Se quienes son lee y dikto y de alli que la saga de garfield se parezcan mas a los comics originales, no por nada stan lee abiertamente ha dicho que prefiere a Garfield por encima de mcguire.
Igual fue poco valorado Watchmen, el increible hulk y batman returns que a larga termino en la salida de burton y todo por que la gente no queria ver un batman oscuro.
Hablas de pizca de realidad? Rotten Tomateos, a ver Batman de 1989 72% y el batman de Adam West 79% me dices que el Batman colorido e West es mejor? Watchmen de Snyder solo tiene 65 y de Iron Man 2 y 3 mas del 75%, osea los hace mejor?
Claro por eso Spidermna 3 sigue siendo considerada la peor pelicula de spiderman hasta la fecha y lo hecho por Marko una de las razones por la que es muy odiada (junto al emo peter, venom flacucho de solo 5 minutos, la estupidez del mayordomo, la trama generica y aburrida etc).
Por que la saga de webb no h a sido redituable?? Veamos, campañas spoileadoras, mutilar escenas importantes, no saber que historia quieren contar y no enfocarse en el publico comun y no contar una historia donde no se necesite pensar demasiado.
Entonces que SONY no haga peliculas enfocadas a fans de los comics y que haga peliculas enfocadas a la gente comun y promedio si no les gusta algo mas apegado al comic, mejor llamen a Michael Bay, le sabe complacer a la gente comun y promedio, no por nada sus peliculas son bastante redituables, si es lo unico que le interesa a SONY. Si la gente aplaude un mandarin que es una burla al comic original pueden hacer lo mismo con el duende verde y decir que nunca existio el duende verde o poner a peter que se peine como justin bieber y bailar como una mala copia de la mascara de jim carrey.
SABU:
-Perfecto… ahora que ya sabes quien es Lee y Ditko, ya recordaste que SU Peter era un perdedor ratón de biblioteca y que era Flash Thompson el que era guapo, carismático y popular entre las chicas. Ok, aclarado ese punto.
-No estoy hablando de «bueno» y «malo»… eso dejaselo a los ñoños pues es totalmente subjetivo. Estoy hablando de impacto (y redituabilidad para los estudios). Entonces es perfectamente entendible que el Batman de West tenga tan alta puntuación pues tuvo tal impacto cultural y lo que hizo está perfectamente bien hecho porque así estuvo planeado en su contexto histórico (los comics en ese tiempo eran muy parecidos)… En síntesis… Rottentomatoes es un buen reflejo del impacto que las cintas tienen sobre las audiencias. Solo una pequeña muestra, como mencioné. Ahora consulta también las cintas de TASM.
-Y si, totalmente de acuerdo contigo… Spider-Man 3 sigue siendo considerada como la peor, a la vez que Spider-Man 2 sigue siendo considerada como la mejor cinta del personaje… ¿TASM? Totalmente gris y con necesidad de que Avengers o hasta los 6 siniestros lo rescaten.
STARK:
-Precisamente lo que Sony está haciendo con TASM es enfocarlo al público en general (con todo y el tono, no igual pero parecido al tono Crepúsculo) que no sabe mucho de origen real del personaje … desafortunadamente el público en general no está respondiendo como Sony esperaba. Así que hay que sacar a flote el barco a como de lugar… ¡AVENGERS ASSEMBLE!
Esto ya no se trata de gustos personales sino de la realidad que está viviendo Sony con TASM. Bien o mal, Spider-Man de Raimi ya pasó, su éxito ya fue cosechado… el problema hoy es TASM.
Peter era un perdedor de biblioteca antes de ser picado por la araña, eso noe vito que como dijo sabu y con las imagenes mostradas sea mas seguro de si mismo y se ligara una buena cantidad de chicas. Asi como en mas de una ocasion no permitir que flash thompson de burle del el. Cosa que si hizo TASM.
De nuevo RT no demuestra nada si asi fuera Wacthmen o Scott Pilgrim serian las peores peliculas por los bajos numeros que tiene o el batman de west es mejor que el batman de burton. Lo siento pero Spiderman 2 esta lejos de ser la mejor del personaje, si te basas en los numeros y lo que recaudo diria lo contrario y mas que en su contexto no tenia competencia real, si el batman de burton se estrenara ahora aun se mantendria bien con la actuacion de keaton, pero estrena ahora spiderman 1 y 2 y la gente no dejaria de burlarse de el, con ver que spiderman 3 solo es la misma trama que spiderman 2 y que la 3 tiene menos erroress prueba de que RT esta equivocada.
Al contrario si estuviera enfocada como crepusculo ya seria un exito pero al retratar el romance de peter y gwen en el comic no funciono, por que el romance de crepusculo se basa igual que el de raimi, chica sin personalidad ni actitudes redimibles (Bella y MJ),, es plana para que la gente se pueda proyectar en ella, solo es una damisela en apuros (como bella y MJ), haca triangulos amorosos aunque no tengan ningun sentido. Es codependiente y su unico proposito es verse bien y una relacion sin quimica ni chispa, de ahi que fueran un exito la saga de raimi y crepusculo pero ahora sean placeres culpables para muchos.
De TASM, ninguna pelicula de spiderma en general en estas fechas tendria exito por que no quieren peliculas individuales de spiderman, solo lo quieren ver en el MCU eso es todo, el MCU puede poner a spiderman ser interpretado por Nicolas Cage y aun asi lo amarian como el mediocre mandarin de Iron man 3 y que RT le de puntaje altos.
Si alguien no sabe del tono del personaje es Raimi, aun en la serie animada de los 90 o el spectacular spiderman, peter parker no tendria cara de teto las 24 hrs del dia, no seria tan aburrido ni tan olvidable como tobey mcguire al punto de que la gente se burle del personaje con tantos memes y chistes que aun se hacian cuando las peliculas estaban en cines.
Pero Sr. Stark… no gaste la yema de sus dedos, no tiene que tratar de convencernos a nosotros ni a usted mismo. Vaya y trate de convencer a Sony de que lo que está haciendo actualmente es lo máximo y que está siendo igual de exitoso (o más) que lo hecho por Raimi y el «teto» de Maguire. Dígale que lo que importa es que a usted le está fascinando lo guapo de Garfield (que odió a Maguire), que el tono «Crepúsculo para nada Crepúsculo» y todo, todo, todo es soberbio… que digo soberbio… ¡Totalmente AMAZING!
Con nosotros no dan resultado sus pseudo-argumentos fanboyescos pero tal vez a Sony si lo convenza de que no tienen por qué estar preocupados, cuando todo lo que están haciendo con TASM es maravillosamente inimaginable… que digo inimaginable… ¡Totalmente AMAZING!
tony stark dijo algo muy cierto, ¿donde esta el tono crepusculero? la literatura juvenil basa sus historias en una joven unidimensional por que asi es mas facil en proyectarse en ella y que su unica aspiracion es casarse y que la salven constantemente, cosa que se plasmo en la saga de raimi y twilight. aun con las pruebas insisten en algo inexistente y recurren al patetico sarcasmo.
Scott Pilgrimm y Watchmen no fueron ni bien recibidos y nni fueron exitos de taquilla (watchmen apenas si logro duplicar su presupuesto), eso las hacen malas?? pero bueno hablar con los fanboys de raimi y raimtards es lo mismo que hablan con una pared, aunque les digan que 2+2=4 seguiran diciendo que es 5, si TASM2. Por ciero gaupo garfield? como el peter del universo 616?
cual es el problema que el mundo esta lleno de acomplejados con la apariencia de un actor o que importa mas las explosiones que una buena caracterizacion del personaje, claro tan exitosa la saga de mcguire que hoy en dia todo el mundo se burla de ello y la considera con justa razon sobrevalorada y mediocre. :D
Ace…
La mayor motivación de M.J no era casarse sino ser actriz… esa era su lucha lo que hacía interesante su personaje ya que su noviazgo con Spider-Man le era incluso un estorbo para sus metas. (al menos no se le presentó como algo que no era… como una Gwen cerebrito científica… cosa que nunca fue en ningún comic que recuerde).
Con tal de alabar TASM olvidan conscientemente los grandes aciertos de Raimi y solo resaltas su errores (que los tuvo) y sus supuestos errores (que estos son subjetivos)… sin embargo cuando de trata de Webb y Garfield solo resaltan los aciertos (que los tuvo) y cualquier error que se les señale lo justifican a capa y espada… ¡para ustedes todo es perfecto con TASM!
Por tanto, todo lo despectivo que señalas contra los que preferimos lo hecho por Raimi, lo estás diciendo de ustedes mismos, quienes no le ven ni pizca de defecto a TASM… y cuando lo hacen evitan hacerlo en cosas en verdad importantes. Eso es un verdadero fanboy y «tard».
Así que insisto… Lo hecho por Raimi ya pasó y FUE UN ROTUNDO ÉXITO PARA SONY (no para ti, no para mi… ¿Eso qué importa?)… Y si a los fanboys desmemoriados lo odian, bien por ellos, eso no cambia en nada el que SONY NO ESTÉ VIENDO LOS MISMOS FRUTOS QUE VIÓ CON RAIMI en su TASM.
No se trata de «bueno» o «malo» sino de lo que SONY REQUIERE… y créeme, no necesita ni tus alabanzas a lo nuevo, ni mis alabanzas a lo anterior.
¿Y qué tal si comienzan una colecta de firmas para convencer a Sony de que no tiene nada de que preocuparse y que no hay necesidad de buscar apoyo en MARVEL STUDIOS o ninguna otra estrategia? Porque ellos son a quienes necesitan convencer… los que preferimos lo hecho por Raimi seguiremos haciéndolo, al menos hasta que nos brinden una mejor adaptación (si para ustedes lo es TASM ¡felicidades!)… y aun así seguiremos reconociendo el impacto y éxito que tuvo en su momento.
¿Podemos terminar esto o hay algún otro ataque fanboyesco, que no ayuda en nada a Sony, en contra de Raimi?
Lo era en el spectacular spiderman donde gwen es una cerebrito. Que raro, eso mismo hacen los fanboys de raimi hacia, cualquier «falla» lo elevan a la enesima potencia y cualquier «acierto» de raimi es visto como una genialidad que haria ver a Kubrick como una mierda.
Lo de ser actriz al final ni afecta en nada su «amistad» por que siendo francos la ciudad no perseguire ni odia a spiderman, no hay empresas que lo persigan o busquen o algun super villano que le quite el sueño a mcguire, por lo que raimi los mantiene separado por que al final de cuentas los separara a los 5 minutos de que son pareja.
Ya hay gente que esta contento por que le dieron una mejor adaptacion, son los pobres raimitard que son incapaces de superarlo asi como en su momento habia fanboys de la serie de los 60 de adam west que seguian pidiendo un batman colorido y mas familiar y no un batman oscuro y serio como en el comic lo que a la larga causo la salida de burton y schummager le diera a los fanboys nostalgicos eso.
Claro fue un rotundo exito que por eso al dia de hoy la gente se mofa de esas peliculas y el mismo stan lee prefiere a garfield por encima de mcguire como spiderman.
Claramente Marvel tiene la sartén por el mango aquí. Después de Guardians está más que demostrado cuánto la están rompiendo.
Creo que el rumbo que Marvel / Disney debería tomar es simplemente «jugar a ser el bueno de la película». Si SONY quiere entablar pláticas adelante pero tratar de pedir más allá de los intereses o de lo que SONY está dispuesto a ceder. De esta manera no se ve tan mala onda y cuando los SINESTER SIX se hunda con todas las EXPECTATIVAS DEL ESTUDIO, volver a invitar a una segunda mesa de negociaciones para seguir pidiendo lo mismo y más que la primera vez. Si SONY acepta estos términos Marvel puede llegar a recuperar a corto plazo los derecho de Spidey sino solo es cuestión de tiempo y a lo mejor SONY decide venderlos antes de tiempo (y sacarle algo) por ver «un supuesto» interés en hacer funcionar las cosas por parte de Marvel y sentarse 2 veces a dialogar…….eso pienso por ahora.
Y por que los seis siniestros fracasaran? aunque la pelicula no sea de su agrado aun hay un amplio publico la que pueda estar dirigido y mas que ahora SONY no se dara el lujo de que spiderman pase a otras manos.
Me recuerda los que en su momento quieran boicotear a X-Men DOFP
Fracasan las de spidey y no van a fracasar las de los villanos por separado.
una pelicula que deja 700 millones de dolares es fracaso?
Aparte no era la queja de que los villanos no tienen suficiente tiempo en pantalla? Aqui tienen una pelicula dedicados a ellos para que luego no se anden quejando que descuidan a los antagonistas.
Una simple ACLARACIÓN. …Los Seis Siniestros NO SON el Escuadrón Suicida, por eso es Probable que fracase la película, fuera VENOM (Eddie Brock) que hasta tuvo comic propio y en solitario donde funcionaba MUY BIEN como Anti-Héroe a lo Punisher tendría más posibilidades de funcionar la Película en Solitario, pero Los Seis Siniestros Sin Spidey son como un Auto Sin Motor, NO FUNCIONAN
Si tomamos en cuenta que e que hemos visto pelicula de heroe, grupo de heroes, anti heroe, no hemos visto peliculas de villanos y viendo que este nuevo universo toma como Oscorp no me extrañaria ver a los 6 siniestros luchando contra oscorp u otro grupo de criminales (tombsotne, silvermane etc).
Para que quieren que spiderman este alli si le quitaria tiempo a los dems villanos en desarrollarse. No hay spiderman, gwen stacys, MJ`s que interfieran en eso.
La Razón de Existir de Los Seis Siniestros es Simple: Spider-Man, al igual que Destruirlo …Técnicamente Spider-Man los Creó, ahora Súmale la Trama Oscorp de Amazing Spider-Man, le Quitas lo Primero y No Tienes a Los Seis Siniestros Originales, solo Tipos Deformes Creados por Oscorp Sin Propósito en La Vida
Y por la forma que lo planteas la película Sería Pelea Entre Supervillanos, No Habría «Buenos» Para Equilibrar La Trama, y en Todo Conflicto Dramático Se Necesitan Fuerzas Antagónicas, Ojalá Proporcionales para Equilibrar La Trama, Porque sino Fracasa La Trama y el Argumento
Los Seis siniestros se crearon por que Spiderman frustro sus planes en el pasado, de alli que se unan.
Si hacen que los 6 siniestros tengan algo contra Oscor (ejemplo en Octavius y Buitre quieren vengarse de NOrman pero como esta muerto que se venguen a costa de destruir su compania) y si hacen que spiderman los detenga en el ultimo acto de la pelicula (y que garfield solo preste su voz). ya los 6 siniestros tienen una razon de vengarse contra Spiderman.
Y a este punto es mas fresco e interesante una pelea entre villanos que el clasico el bueno buesinimo contra el malo maloso de turno.
Ademas para que meter a spiderman cuando solo quitaras tiempo en desarrollar las personalidades y motivaciones de los personajes, ni modos que hagmos un TASM3 y solo aparezcan los 6 siniestros luchando contra spiderman nomas por que spidey es el bueno y ellos los malos.
Es que si solo pones a Spider-Man como Voz en Off No Puedes Detener a Seis «Supervillanos» con Superpoderes. …NO SON DELINCUENTES COMUNES
Además que para Detenerlos y Frustrar Sus Planes Se Necesitan Buenas Peleas a lo Iron Man 3 con las Armaduras, por dar un ejemplo, para Vencerlos y Frustrar Sus Planes y Darles Motivaciones Lógicas
Ni Siquiera Los SWAT y tal vez los Militares son Suficientes para Vencerlos, para que te hagas una idea, por Eso No Pudieron Vencer al Lagarto en La Primera, Ahora Imagine «Seis» Juntos Sin un Superhéroe en Voz en Off que Los Detenga
Eso se arregla facilmente:
Por eso es necesario meter a los Sinister Six ontra otros supervillanos, una vez que se maten los unos a los otros y solo quede uno en pie (ya sea octopus o el duende) spiderman se encargo de vencerlo y tienen una razon para estar resentidos todos con el.
Es facil arregarlo y es mas practico que 5 peliculas para cada villano que a la largo se resumiria: «spiderman vece a (inserte nombre del villano) mientras lidia con su vida diaria»
Lo de las peleas puede arreglarse. …eso con CGI y Stop Motion solucionan todo, pero las «Motivaciones» en mi opinión no pueden cambiarse, es «Escencial» en los personajes
Sería como cambiar el origen de Spider-Man, y en vez que lo muerda una araña radioactiva, lo mordiera un perro radioactivo, no sería Spider-Man, aunque el perro fuera radioactivo
Mira no es tirar mala onda porque en lo particular YO AMÉ las 2 películas de Amazing Spiderman, Andrew Garfield hace su trabajo de personificar a PP de manera magnifica sin embargo soy el ÚNICO en el mundo que disfruta ver estas películas. Los trajes son fenómenales, la animación, movimientos y poses son icónicas, el humor es el del clásico Spidey, la química entre Gwen y Peter insuperable y los villanos aunque un poco acartonados pasan, el duende verde de esta versión es mil veces mejor que el POWER RANGER de William Defou, los origenes fuerón totalmente modificados para bien y sin embargo lo tienen contra la pared y con un arma en la cabeza a punto de ejecutarlo porque si parece película de Crepúsculo, que Spiderman EMO, que no es un NERDO come libros, que si es el único que podía ser Spiderman por el suero dentro de su sangre. ¡¡PURA PINCHE QUEJUMBROSA!!! Porque no tratan de hacer algo que deje contentos a 7 mil millones de habitantes en la tierra o por lo menos a los «FAN HARDCORE» del Comic y vemos que tan bien librados salen de ahí.
Alfredo el grande, los origenes siguen estanto intactos, peter es responsable de la muerte de su tio (con raimi le quitaron ese complejo de culpa al hacer que todo fuera un accidente por que sadman no tenia intenciones de matarlo), lo de la sangre ya lo he repetido cientos de veces, peter no es el unico que le pudo haber pasado eso, otra gente con su misma sangre incluyendo su padre, familiares, descendientes o mismo tipo sanguineo.
aparte si de crepusculo hablamos los de raimi ocupan ese lugar si recordamos que crepusculo se basa en una chica sin personalidad que es el centro del universo, sin persnalidad ni carisma que solo hace triangulos amorosos absurdos sin nada de quimica entre ellos.
saludos
¿Qué película viste,,Omega151? Le criticas a Raimi que la muerte del tío fue un accidente cuando en TASM se muestra claramente que la muerte del tío fue un accidente… el ladrón solo quería robar cerveza, no matar a nadie. El arma se dispara accidentalmente cuando el tío forcejea con el ladrón con la intención de desarmarlo. Garfield deja huir al ladrón en venganza contra el tenero que se burló de él y no le perdonó unos centavos.
¡Es decir, lo mismo que Raimi hizo pero contado con cervezas! Webb no se basó en el comic, en ningún comic, se basó en Raimi… ese que tanto critican.
*Tendero.
@comicslave. Entonces que los fanboys de raimi dejen de criticar y joder a webb, ahi tienen cada uno represento la muerte del tio ben a su antojo.
Entonces solo tienen una de 2: o ambos directores si plasmaron su version de spiderman o ninguno lo hizo, nada de que uno si el otro no, y mas si es que uno se baso en el otro (webb= que a su vez se supone leyo el comic (raimi) si es que hizo.
Sr. Stark… ¿Tanto le afecta lo que digan los fanboys de Raimi a los fanboys de Webb, como para que tenga que pedir eso?
No. Webb no representó la muerte del tío Ben a su antojo. Webb calcó de Raimi la muerte del tío Ben… Raimi no lo calcó del comic, agregó detalles (como la motivación de venganza en contra del promotor y el disparo accidental contra el tío)… detalles que Webb calcó de Raimi (solo cambiando lucha libre por cerveza). Solo eso quería aclarar para todos los que detestan el origen «accidental» de Raimi.
Es interesante que tanto les moleste lo hecho por Raimi y más cuando el propio Webb es fan de Raimi.
Asi como tambien Raimi ha alabado y le ha gustado TASM1, aparte eso no cambio que al final peter por dejar ir al ladron el tio ben muera por culpa de su egoismo, asi el tio ben no se hubiera topado con el ladron.
Al fin de cuentas la gente comun solo quiere ver un chico que
-sea mordido por una araña
-sea egoista
-eso cause la muerte de su tio
-se ponga a luchar contra criminales y listo.
Aunque hubieran hecho webb las cosas mas apegadas al comic se escucharian las quejas de por que nos estan contando algo ya visto en cada serie de animacion de spiderman existente. Por que si eres fiel al comic te quejas por no agregar nada y si le agregas cosas se quejan por no seguir el material de origen, si se van a quejar por gustos personales, entonces ninguna pelicula es buena o mala, sino que ninguna esta acorde a sus gustos.
En su momento solo recuerdo quejas respecto a los disparadores y al traje del Goblin… pero nada más. Las quejas contra Raimi vinieron a raíz de TASM… y solo para tratar de justificar que «si es buena».
tambien se quejaron del pesimo papel de tobey y las burlas que se dieron por sus caras sobre actuadas, su relacion de papel con MJ al tono de bella de twilight (tuvo suerte de que no le tocaran la epoca donde si un varon ve una escena romantica ya dice que es crepusculo aunque no exista ningun paralelismo).
Aun Webb se digno a que el tio ben diga una frase que si dice en el universo ultimate y plasmar su vision de la muerte del tio ben y dejen esa estupidez que no se sabe el origen del personaje por que si se sabe: chico molestado en la escuela, picado por una araña, egoista por sus nuevos poderes, causa la muerte de su tio, culpabilidad y luego se pone a derrotar villanos.
«SU visión de la muerte del tío Ben»…
Claro, claro…
Claro que es su vision, raimi queria que su villano favorito mataria al tio ben y webb queria que un asesino random lo hiciera y al igual que en el comic o serie noventera el tio ben intentara detenerlo.
tano te cuesta comprender que nada sera calcado al comic??
No se esta cambiando nada, ejemplo, Otto luego de su accidente empezo una carrera criminal y luego spidermna lo detiene, Sadman lo mimso luego de obetener sus poderes spiderman lo atrapa, electro lo mismo.
que los 6 siniestros se pongan deacuerdo en conquistar NY y asi desahercerse de todos los capos de la mafia y allo enfrentarse al grupo mas poderoso (pongan a tomsbtone, silvermane, hammerhead etc), luego de que se maten los unos a los otros y esten debiles, spiderman los detiene, resentidos y frustrados los sinister six van en contra de spiderman,
como te dije, es facil de arreglar, el orden de los factores no altera el producto.
el comentario de omega151 referente alos siniestros, me recordo a un capitulo de spectacular spiderman, donde los siniestros se enfrentan a silvermane y su banda, y spidy en medio de la batalla, tratando de que no hubiera daños colaterales
Eso puede Resultar en Una Película. …pero Cómo Mantienes Funcional al Equipo si No Compartes Universo???, la Única Posibilidad de que Resulte el Spinoff de Los Seis Siniestros es Compartiendo Universo, sino No Podría Resultar, en mi opinión, y si Avi Arad sigue en su Postura de No Compartir Universo con The Avengers y Otras Productoras, lo Más Seguro que Sea un Fracaso
Spiderman 2 es la primera película de Marvel que no veo en cine,esta semana la descargué y realmente es una mierda.
Y así muchos la defendian. Pero a esta altura alguien le tiene aún fe al amazing de Sony?
Vale la pena defenderlo y mas facil si solo se limitan a: » es una mierda» » noe gusto», » es aburrida» «nada explota a cada rato».
Si tengo fe y mientras mas lo alejen de marvel/disney mejor y mas lo que le harian a spiderman como le hicieron a iron man o a spiderman en TV.
Como se pueden conformar con lo hecho por webb, cuando todos saben que el personaje puede dar mucho más y ni siquiera es pedir obras maestras sino una historia decente bien contada y no una película que subestima a su público. Cuando salió la 1 podría haberle dado otra oportunidad pero la dos para mi fue suficiente.
Increible que hablen de conformismo cuando Raimi hizo exactamente lo mismo en sus 3 peliculas, contar la misma historia generica, repetitiva, cliche y redundante:
«peter es un chico sin personalidad y lloron, aparece un villlano con doble personalidad para secuestrar a la plana MJ para que al final el villano se redima de forma forzada y muera», Repita esa receta por 3 peliculas enteras y listo. Sin explorar otras facetas de la vida de spiderman u otras historias. si alguien subestimo a su publico fue raimi.
Cosa qeu si hace el reboot, en la 1 entrega vemos sus origenes sobre sus padres su relacion con connors y en la 2 entrega su romance con gwen y muerte de esta.
Hablan como si cada pelicula hablara de la misma tematica cosa que no es asi, la 2 entrga es un prologo a algo mas grande, aparte webb no tiene control creativo en las peliculas, cuando tenga que escrbir un guion colo lo hizo raimi en spiderman 3 ahi quejense con el, pero por el momento le apuntan a la persona equivocada.
No sé, creo que tener una TERCERA película de orígenes de Spiderman es un poco musho. No espero que hagan un reboot pronto.
Tienes razon vi el spiderman 2 de raimi y era una mierda incoherente y aburrida, la misma trama de spiderman 1, nada original y cliche
Vi TASM2 y era mucho mejor y un romance mejor llevado y un spiderman mas apegado al comic,
Para nada Spiderman 2 hasta ahora sigue siendo la mejor pelicula del aracnido
es lamentable que TASM no haya superado a las de Raime , bueno a la 3 si
Las de TASM superaron a las de Raimi, lo siento pero Spiderman 1 ha envejecido terriblemente (MJ aburrida, romance cutre, un power ranger sin motivaciones creibles, un spiderman lloron) y la 2 solo es un refrito de la primera.
Haciendo a un lado la nostalgia, las de webb son mejores y mas que Raimi arruino el origen de spiderman.
De hecho es el nuevo Spiderman el que carece de motivaciónes, es Spiderman solo por que es «el elegido». Eso cambia COMPLETAMENTE la raíz del personaje, ese simplemente no es spiderman, es Neo.
CHAOS, su motivacion es proteger y salvar a las personas de NY, por que crees que siguio siendo Spiderman luego de que GWen murio y no es ningun elegido, por que su padre, su familiares, descendientes y cualquier otra persona que tenga su mismo tipo de sangre pueden ser spiderman, no es ningun elegidoo.
Dejen de repetir algo sino saben que significa realmente.
Amaizing Spiderman no es una mala película salva en ser un nuevo origen es entretenida y aunque las escenas de acción no son de las mejores algo salva, la segunda para mi es una vergüenza, como gente puede decir que es mejor que la Spiderman 2 de raimi, el origen de los villanos es un chiste creo que ni en una serie animada serian tan malos, marvel studios no es leso, si negocian algún crossover deben ver lo mejor para ellos y sin duda con el mismo actor no creo que trabajen, y la dirección de webb horrible mejor se dedique a peliculas románticas y drama no sabe llevar la acción.
Para mi el futuro de Spiderman se ve negro en Sony, sean los seis siniestros, la cancelada venom, ya el personaje no provoca la expectación de hace unos años simplemente por malas películas. Espero algún día vuelva a marvel studios.
Ambas son buenas películas, la 1 es una película de origen y como tal se toma su tiempo en establecer el nuevo universo y a los nuevos personajes, mas apegada al comic ultimate que al clásico lo que le da un aire fresco, sentó las bases de un spiderman listillo pero arrogante pero de buen corazón y un tremendo potencial y mucho por aprender como héroe.
TASM2 el origen de los villanos no se aleja mucho del comic, electro obtiene de sus poderes de un accidente ridículo (se enreda en unos cables de alta tensión y le cae un rayo), en la serie del 2003 le hacen bullyng y luego estalla un letrero de neon e igual le cae un rayo, en el spectacular spiderman un accidente con un tanque de anguilas igual que en la película, rhino ent odas sus encarnaciones ha sido un ladron de poca monta que por dinero se somete a experimentos para volverlo el Rhino.
Si lo piensas bien, quita las escenas de acción de ambas sagas y spiderman 2 prácticamente es un refrito de la entrega anterior (con razón recolecto menos a pesar de no tener competencia en cine de héroes), TASM2 por su parte te cuenta una historia distinta a la anterior saga, pero es solo un prologo para contruir la película de los 6 siniestros pero SONY spoileo la mitad de la película en sus trailers y comerciales.
hay un patrón en todo esto , recuerdan lo que le paso a Batman en el cine? , empezo con 2 maravillosas películas , que fueron en su momento las mejores de superheroes y blabla luego de repente cambian de actor , director, guionistas y se fue todo a la mierda , malas decisiones en la compañia (Warner) que llevaron a cabo basuras como Batman forever y B y Robin que practicamente sepultaron al murciélago y dejaron por el suelo «la esencia» del personaje. A que voy con todo esto , mas que buscar una «alianza» con Marvel para un crossover , Sony reberia replantearse REALMENTE que hacer con este personaje , hechar a gente incopetente si es necesario como ya lo hizo la propia Fox y ahora se ve el resultado con X men. Y quizas solo quizas el aracnido vea mejores dias como la saga del Batman de Nolan o que Sony resurga y se conviertan en una máquina como Marvel Studios.
Tiene bastante logica tu comparacion, pero el tema (en mi opinion personal) es que el Batman de Nolan resulto por que es un personaje que se le puede dar un tratamiento mas adulto o real si se quiere, no asi spiedramn que es un personaje para audiencia mas juvenil (ojo, no infantil). por eso yo creo que una alianza entre Marvel y Sony es buena idea. Marvel le da un tipo de tratamiento a los personajes que calza con Spiderman. Sony a pesar de que su reboot tiene bastantes falencia, cumplio el objetivo que es la audiencia, pero quedo corto en la ejecucion y la trama es donde se cae. En lo personal el Spiderman de Sony tiene arreglo y no es mala idea que Marvel meta mano.
Recuerdo ver en el dvd de Ultimate Avengers, un comentario de cuando estaban escribiendo el comic New Avengers y las dicuciones de como incorporar a un personaje solitario como Peter en un grupo de Avengers. Debe ser las mismas discuciones que tienen ahora en el ambito cinematografico. La verdad es que el Amazing Sipedrman de Sony calza bien con los avengers de Marvel Studios. El tipo de Humor es pareccido y creo que Garfield es bastante bueno como Spidy (es su Peter Parker el que no me termina de convencer). Amazing Sipderman 2 a pesar de sus muchas pifias dio sus buenas lucas asi que si llegan a un acuerdo comercial, tanto para Marvel Studios como para Sony es un buen negocio.
Los guionistas y actores de Marvel Estudios han sido generalmente buenos y seria genial ver a Spidey escrito por Marvel.
…se estan olvidando de un personaje siniestro …(y no de los seis)….que es para mi parecer, el gran y verdadero villano de esta pelicula Marvel/Sony…ese señor llamado AVI ARAD, el mismo gilipollas que hace unos meses antes de que salieran AmazingSpiderman2 se creia el dueño del universo heroico aseverando con garn pedanteria que JAMAS VERIAMOS A SPIDERMAN CON AVENGERS, y que si pasara, seria solo siSPIDERMAN FUESE EL CENTRO DEL UNIVERSO!….oseaaa…. ¿Quieren un villano? ahi esta…de verdad espero con tooooooooooooooooooooooooooooooooooodoooooooooooooooo mi alma y espiritu qie fracasen en todo lo que haga esta dupla Arad/Sony con respecto al !!¿¿aracnido, para q asi al final vuelva a donde debe estar…Marvel Studios-
Y por que no hicieron eso desde 2002? asi lo hubieramos visto en marvel studios desde hace años y como hay siempre publico nuevo, SONY aun le puede sacar de spiderman, y que tal si raimi hubiera sacado spiderman 5 y repitiendo la misma formula cansisa y aburrida, dirian lo mismo ahora con el apogeo del MCU?? Lo dudo.
que Disney se quede con Miles Morales y Sony con Peter Parker…
Me enganche con el personaje gracias a la serie de los noventas donde las historias y los villanos eran mas fieles a los comics , se logró una excelente adaptación y esa es una de mis series favoritas,Me paso lo mismo con las de Reimi.
La mas reciente serie que transmiten por Disney Xd se me hace muy parecida a TASM o sea insoportable y tontarrona.
Para mi lo mejor seria un nuevo reinicio del personaje ya no centrados en el origen,sino en las múltiples historias que tiene para contar
Y en que comic el dr octopus es dominado por unos brazos y se redime al ultimo omento donde resulta que Otto no es malvado, donde el duende verde no sea malvado, lo domine otra personalidad, ni en la serie de los 90 peter era aburrido ni teto como mcguire o que sadman mate por accdidente al tio ben. si eran las historias de raimi aparte de genericas y ñoñas muy insoportables.
De hecho el reinicio de TASM se parece mas al espectacular spiderman, con oscorp como responsable de la creacion de varios villanos, gwen stacy como interes romantico y un spiderman que cuenta chistes y bromas pero es serio cuando la situacion lo amerita.
¿mutliples historias para contar? eso hace TASM a diferencia de raimi que solo copio la misma historia trillada 3 veces seguidas.
Lo de que Otto no es malo sino que el accidente que lo une a los brazos lo enloquece, viene desde su origen con Lee y Ditko… En los comics sus brazos siempre tuvieron «autonomía» (después del accidente), en más de una ocasión se les ve a ellos solos buscando unirse nuevamente con Otto. En la etapa de Byrne en los 4 Fantasticos, hay un episodio donde Richards acude a pedir la ayuda de Otto para salvar la vida de Sue embarazada… ¿Qué crees que hace «el malísimo» de Otto? Finalmente elige ayudar a Richards pues sus brazos no lo dominaban en ese momento, con lo cual vuelve a quedar claro que él no es malo por solo ser malo, el accidente que lo unió a sus brazos es el responsable de que el Pulpo sea el villano que es.
En síntesis: El Dr. Pulpo de Raimi estuvo perfectamente adaptado. (Lo mismo ocurre con el Duende… Originalmente (Lee-Ditko) es el suero que se administra lo que lo enloquece).
Ace… ¿En verdad desconoces los personajes de Spider-Man o los «olvidas» conscientemente? Ya vimos que adoras TASM (y es respetable) pero no es posible que recurras a la ignorancia para justificarte.
Claro por eso vemos al dr octopus de raimi incapaz de tomar decisiones por su cuenta y tener libre albedrio, por que el otto de raimi esta pesisamente mal adaptado al carecer de tomar decisiones que hacer bien o mal, por lo que no tenemos un personaje, solo tenemos un titere, lo que mencionas de otto, es otto quien toma la decision? si es asi, eso demuestra mi punto, por que si otto fuera conciente de sus actos aun con todo y brazos hace un monton de estupideces e incoherencias que ni el otto del comic haria y solo lo hacen ver como una persona estupida que hace estupideces como arrojarle un taxi a mcguire cuando se suponia es la unica persona que lo podia llevar con spiderman y otto no sabia que el es spiderman en ese momento por lo que le tenga que arrojar un taxi es estupido y sin sentido.
Ya sabemos que eres raimibieleber (lo cual es respetable), pero no intentas pasar un personaje con libre albedrio en los comics con un invalido que esta ausente toda la pelicula hasta que sus brazos se le apagan convenientemente en la trama.
porque es una caca esta saga yo no pago por ver esto, es mi opinion, me decepciono mucho la primera, no vale la pena ver como destruyen a tu personaje, que tanto te emocionastes en la trilogia de raimi.
La saga de marc webb es crepusculo, es aburrida, es mierda, TASM2 Es la peor película, la motivación de electro es la misma de Homero cuando el señor burns no recuerda su nombre,lo único rescatable es la muerte de Gwen,
Dejaron de lado un personaje tan i portante como Norman Osborn,pasaron por encima de «Un gran poder conlleva una gran responsabilidad», Es la unica pelicula de los personajes de Marvel que no he visto en cine y la peor , es mas mala que wolverine orígenes, que elektra que x3.