Utilizando los datos sobre presupuestos que existen en la red, en sitios como IMDB o Box Office Mojo, así como los cambios en el índice de precios al consumidor para ajustar los dólares a la inflación, en el sitio Business Insider compilaron una lista con las películas más caras de la historia. Todo encabezado por una película Disney.
- Pirates of the Caribbean: At World’s End (2007) – $341.8 millones de dólares
- Cleopatra (1963) – $339.5 millones (Presupuesto original estimado: $44 millones)
- Titanic (1997) – $294.3 millones
- Spider-Man 3 (2007) – $293.9 millones
- Tangled (2010) – $281.7 millones
- Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009) – $275.3 millones
- Waterworld (1995) – $271.3 millones
- Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest (2006) – $263.7 millones
- Avatar (2009) – $261 millones
- The Hobbit (2012) – $257.2 millones
Poco después pueden encontrar el empate entre The Dark Knight Rises y el fracaso de John Carter, ambas con $257.2, seguidas de Terminator 3, King Kong y Spider-Man 2. Todas con un costo de más de 250 millones. Repito, todo esto según el ajuste de la inflación. Además de la película de Nolan y las de Sam Raimi, el listado incluye varias películas de superhéroes. Ahí también tienen X-Men: The Last Stand ($241.1), Superman Returns ($244.9), Man Of Steel ($228.9) y The Avengers ($226.4).
En el sitio pueden encontrar la lista completa con las 30 películas más caras de la historia, las cuales han elevado su presupuesto tanto por el costo técnico de los efectos o los desorbitados salarios que deben pagarles a los protagonistas con cada secuela. Pero aunque las películas más exitosas están en la lista, también hay fracasos.
Por ejemplo, The Lone Ranger costó 218 millones y solo hizo $264.2 alrededor del mundo, mientras que John Carter solo alcanzó a hacer $292.4 millones. Y aunque Waterworld está en el número 7, y que erradamente es considerada como uno de los grandes fracasos, igual hizo $409.6 millones. Claro que nada de esto toma en cuesta los costos de las copias para distribuir y el dinero para publicitarlas.
SALONDELMAL.com 
Muy interesante.
Cintas más caras de producir que The Avengers no tuvieron el éxito de esta. Un mayor presupuesto no garantiza nada, aunque varias de las cintas en el top ten si que fueron también grandes éxitos… como las cintas de Cameron.
Spider-man 3 en el cuarto lugar, por encima de sus dos predecesoras, y no alcanzó el nivel de estas. ¿De qué depende el éxito?
El presupuesto hace poca diferencia, bajo la mentalidad de Hollywood.
Puedes ver cintas extranjeras o independientes, filmadas con el vuelto del pan, mucho mejores y con más corazón que toda una temporada de blockbusters gringos.
El caso mas actual. The Raid 2 no alcanzó a costar 6 millones de dolares, y es por lejos una de las mejores cintas de acción de las últimas décadas, con ese dinero, solo te alcanza para pagarle el almuerzo de una semana a Stallone en «The Expendables»
John Carter, aun no entiendo porque fue un fracaso…….. la historia no es mala, buenos efectos…..algun dia cuando esté frente a Dios le preguntaré porqué…
Un mal manejo de marketing igual le esta pasando a edge of tomorrow y creo le paso lo mismo a pacific rim.
El marketing fue como las reverendas
John Carter es buena, pero ese argumento llego 15 años tarde por lo menos
Yo diría que la pelicula llegó como 80 años tarde, considerando su año de publicación, su autor (el mismo de Tarzán), su temática, etc., bien podría haber sido una serie de peliculas clásicas. Pero para cuando se llegó a hacer la pelicula, nada era original ya, porque mucha de la ciencia ficción de este siglo se inspiró (o derechamente le robó ideas a) en John Carter: Star Wars, Superman, Duna, Flash Gordon. Hasta cierto punto, Star Trek. Ya más modernos, Avatar, Firefly.
No imagino una pregunta mas acertada para dicha oportunidad
The lone ranger tambien es buena pelicula… una lastina que no le haya ido bien
Lone Ranger habría sido buena con unos 30 minutos menos de metraje… esa pelicula se hace eterna!!
Y con un actor indio o de perdida latino en vez del drag-queen. Sin mencionar que si además hubieran usado un actor con mas carisma para ser el llanero.
Digo, esto no es el avispon verde.
¿¿Spiderman 3 costo tantisimo dinero?? Alucinante, cuanto dinero desperdiciado…
la mitad del presupuesto se les fue en peter parker bailando en la calle
En Hollywood deberían prohibir esos ‘salarios enfermos’ a algunos actores, o deberían simplemente darle esos grandes montos a los que de verdad se lo merecen.
Por ejemplo Adam Sandler, Tom Cruise, Angelina jolie, Johnny depp, etc.. están dejando de ser poco rentables hace rato y los wns siguen cobrando cada día más. (que oscilan entre los 40 a 80 millones de dolares)
Jonah Hill cobró 60.000 dolares por el lobo de Wall street, mientras que DiCaprio US$10 millones, se va a la chucha ps wn, ta bien que sea actor de taquilla, pero le falta pasión y humildad…plata de sobra tiene.
El otro día mirando una entrevista a George Clonney dijo que cuando trabajaba para algún director independiente, actuaba gratis, y solo ganaba cuando le hacía promoción a la película.
Lo mismo dijo Russel Crowe.
O Keanu Reeves, que ganó como 80 millones entre todas la matrix, pero donó todo el dinero a la gente que trabajó en la pelicula en los efectos especiales y cosas así.
No puedo creer que hallan gastado tanto en mierdas como la 3ra de Spider-man y sobretodo la de Piratas (342 MDD es una cifra ridicula!!)
A nadie le llama la atención que en 5to lugar este Tangled, la unica pelicula de animación en el top ten?
si, la cagó .__.
que perdida de dinero, en producciones mediocres, bueno en el caso de los vengadores se justifica el uso de la tecnología en especial cuando hacen pedazos nueva york a diestra y siniestra, pero es parte de esa cinta.
Por eso no continuaron la saga Spiderman con Toby, la respuesta fue mala y frustrante para el tipo que puso el dinero
Waterworld wn!!!! =0 que es wena esa pelicula wn, pero nunca pensé que costara tanto =0
Yo tampoco pense que costaria tanto, creo que el presupuesto se disparo por rodar en el agua.
Hahahaha es razonable y esperable salirse un poco del presupuesto, pero Cleopatra la cagooooo xDDDD!!
El presupuesto no es nada, «tje blair witch proyect» la hicieron con el vuelto del pan, y recaudo mas de los que costo los piratas del caribe :)
¿Y que hay de Actividad Paranormal? Con una cámara casera hicieron una peliculaza que me tuve muerte de miedo 2 días.-
Pense ver a Apocalipsis Now en la lista. En Hollywood nadie sabe cuando una cinta tendra exito a confesión de muchos directores, actores y ejecutivos. Nadie daba un centavo por la saga de Rapido y Furioso y ahora es una de las sagas veraniegas imprescindibles pese a parecerme horrenda (hacen que las de transformers sean cine de arte)