Danny Boyle abordó “el peligro” del predominio del cine familiar y “la Pixarificación de las películas”

trance_featured

danny-boyle

Puedes ver lo que ha pasado, cuando miras hacia atrás, puedes ver lo que ha pasado con las películas, con lo que yo llamo “la Pixarificación” de las películas. Pixar hace grandes películas, no me malentiendan, son muy sofisticadas [...] no puedes competir con ellas, son brillantes. Pero son amigables con la familia y ese es el peligro.

Pones a Pixar junto a Star Wars, todas estas grandes películas juntas, agregas estas grandes películas de acción que tienen violencia, pero no es violencia que hiere, es una violencia sin costos y ahora te preguntas ¿dónde están las películas para adultos?. El término películas para adultos ahora lo hemos perdido porque ahora las películas para adultos significan películas porno y eso es terrible.

Cuando era adolescente, anhelaba poder entrar al cine en donde podría ver películas seriamente sofisticadas con una forma de contar historias más compleja, películas con ideas y temas audaces, con la que esperabas que estuviesen presente en tu vida adulta.

Esas son las palabras del director Danny Boyle en medio de la promoción de su más reciente película, Trance, respecto al estado de la industria respecto a lo que consideraba como “el mejor momento del cine” en la década de los setentes. Y tiene razón, al menos en lo que compete a la parrilla habitual de estrenos de la industria. Lo genérico, lo pasado por el cedazo familiar, lo que busca agarrar todos los segmentos para agarrar el mejor trozo de recaudación, es lo que tiene casi un predominio absoluto.

Boyle además remarca que actualmente en la televisión por cable de Estados Unidos actualmente hay temáticas mucho más osadas en el cine, y es cosa de ver Breaking Bad para notar a lo que apunta. “Esa es la ruta equivocada, ya que antes esperabas ir al cine porque sabías que la televisión estaba en tu casa con tus padres, ibas al cine porque querías ver lo que no querían que vieras“, finalizó Boyle. ¿Qué opinas sobre todo este tema?

Trance se estrenó este 2 de mayo en Chile.

About these ads

,

47 comentarios en “Danny Boyle abordó “el peligro” del predominio del cine familiar y “la Pixarificación de las películas””

  1. Alexandertg
    3 mayo, 2013 a 17:32 #

    Seré breve: Tiene toda la razón. ¿la culpa?: el aumento de las audiencias, bajando todo al “pg 13″, tratar de abarcar a todos, caerle bien a todos.

  2. Cindy Nataly Sagredo Sepúlveda
    3 mayo, 2013 a 17:36 #

    Creo que por una parte tiene razón… es una lata ver tanta peli en el cine que no tiene mucho trasfondo, las hacen demasiado simples, demasiado predecibles… Sin embargo, hay que considerar que por otra parte también se ha caído en el error opuesto, el cual es sacar pelis infantiles con chistes adultos y malos chistes adultos donde los peques no entienden bien qué pasa y una termina extrañando ese sentido infantil de ver el mundo. Ejemplo de ello son pelis como Cars, Kun-fu Panda, etc.

    • Jonathan
      4 mayo, 2013 a 1:24 #

      No sé diga Rango mi amigo, cuando yo la fuí a ver dije: “¿qué? esto no es una película para niños”; y nomás hay que escuchar los chistes y demás que dicen ahí.

  3. José Miguel Dávila
    3 mayo, 2013 a 17:37 #

    Los malditos productores y su obstinacion con el PG13, esta matando la industria, al menos en USA.

    • Jairo Marquez Torres
      4 mayo, 2013 a 19:54 #

      Esta es una de las tantas generaciones que vamos a tener… no debería de sorprender. Dentro de unos años quien sabe como puede evolucionar el cine, tanto que puede que extrañemos esta época.

  4. JuanSar
    3 mayo, 2013 a 17:38 #

    la culpa es de nosotros el publico,por consumir lo que se nos ofrece sin exigir realmente, solamente quejarnos al respecto

  5. william
    3 mayo, 2013 a 17:38 #

    Pues tiene toda la razón, hoy día solo importa la taquilla, y estoy casi seguro que los directores y directivos lo primero que hacen es ver que cosas les gusta ver a la familia en cine (situaciones) y luego en base a eso deciden como sera la película, y por esta razón están matando literalmente el buen cine y dándonos cualquier cosa de gusto masivo para que lo consumamos, es divertido ir al cine y reír pasarla bien con tus amigos y todas esas cosas pero no hay derecho que se pasen y terminen por defraudar a esa otra parte del mundo que quiere ver algo mas que diversión y situaciones ligth en las películas…por eso el cine como lo conocemos esta predestinado a morir.

    Viva el Internet y el acceso libre al mundo virtual. YEAH!!! :)

  6. Violencia si costos. Muerte sin costos.
    Recuerdo esa película del medallón de Jackie Chan (donde lo único que salva es ELLA, MIJITA, además de… ), donde le pide a un gil que le dispare para probar su invulnerabilidad. El tipo le dice algo como “Estás loco! ¿Sabes cuánto papeleo tendría que llenar para justificar ese disparo”). Luego uno piensa en bodrios de acción donde un revolver dispara más de una docena de tiros sin recargar… y los malos caen como moscas, porque son los malos, da lo mismo que mueran.

    No sé si el termino “Pixarización” sea el adecuado, pero entiendo la idea y comparto la opinión. El cine de acción poco se preocupa de darle peso a la violencia, son solo balas, polvora y músculos sudados. Por eso odio Expendables (sorry guys).Sí, es simple entretenimiento y blablabla, pero así es como la violencia pierde su trascendencia, el impacto que genera.

  7. Mario GutMen
    3 mayo, 2013 a 17:40 #

    ………. ibas al cine porque querías ver lo que no querían que vieras.. poder entrar al cine en donde podría ver películas seriamente sofisticadas con una forma de contar historias más compleja, películas con ideas y temas audaces, con la que esperabas que estuviesen presente en tu vida adulta.
    desgraciadamente los blockbusters mandan en cine..puros dolares ..solo eso importa…ejemplos sobran……….

  8. Ivlock
    3 mayo, 2013 a 18:22 #

    Boyle dio exactamente en el punto por el cual detesto la Star trek de Abrams: Es entretención para la familia con temáticas simplonas y poco desarroladas.

    Las series de Star Trek tenían grandes debates filosóficos y ahora se transformó en una franquicia descerebrada.

    • ComicSlave
      3 mayo, 2013 a 18:37 #

      Las series si, las 11 cintas no.

    • kurgan2029
      4 mayo, 2013 a 16:55 #

      La primera película de Star Trek creo que no podría ser mas filosófica, pero no le fue bien en taquilla porque la gente esperaba otra película de “navecitas” tipo Star Wars. Parece que la pixerizacion empezó mucho antes.

  9. ComicSlave
    3 mayo, 2013 a 18:42 #

    Lo que mencionaba hace unos días… Ahora las cintas para “adultos” o “maduras” son: sexualidad, drogas y baños de sangre.

    Aunque Boyle tiene toda la razón creo que es su bolsillo el que se está quejando. Lo bueno es que existe gente como él para hacer la contra parte.

  10. Ivlock
    3 mayo, 2013 a 18:47 #

    Las cintas antiguas también lo tenían pero en menor medida que la serie clásica, cuando Harvey Bennett se hizo cargo de ellas siempre se buscó una analogía de la trama con un tema particular ya fuera la guerra fria, la amenaza atómica, muerte y resurrección, etc. La base científica también a pesar de los defectos era considerablemente más sólida y seria que en la película del 2009… De hecho había asesores científicos participando en las películas, ahora no los hay.

    • ComicSlave
      3 mayo, 2013 a 19:01 #

      Las cintas de Star Trek SIEMPRE han sido para un público más masivo (a diferencia de las series), cosa que Abrams ha repetido, pues su cinta no es muy distinta a “La Ira de Khan” o “La busqueda de Spock” (en cuanto a “profundidad” y espectáculo) pues también su cinta tiene sus propios temas… temas propios de Star Trek (más light pues sigue siendo una cinta y no una serie).

      ¿Crees que hubo alguna inconsistencia científica en la cinta de 2009 que no haya habido en las anteriores cintas? ¿Explosiones con sonido en el espacio o cosas así?

      En fin… cuando Abrams y Bad Robot produzcan una serie de Star Trek entonces podrás ver la diferencia entre una película y una serie de Star Trek producida por él.

  11. Zoro Roronoa
    3 mayo, 2013 a 19:10 #

    yo creo que esta star trek es mas profunda de lo que aparenta por encima, con frases como “tu padre fue capitán de una nave estelar por 12 minutos, salvo 800 vidas incluyendo la de tu madre y la tuya, te reto a que lo hagas mejor”, creo que define la temática de la película, bueno eso pienso yo.

    • ComicSlave
      3 mayo, 2013 a 19:20 #

      Y el tema de la amistad que los define… y también el tema del casi exterminio, más que de un planeta, de toda una cultura… El tema de la venganza (igual que Khan)… Pero el mejor tema es el de los viajes en el tiempo, algo que por fin en una cinta de Star Trek SI CAMBIA las cosas.

      En fin, hay cosas muy interesantes además de la acción pero SIGUE SIENDO UNA CINTA y no una serie. Siguen siendo solo 2 HORAS y no toda una temporada (unas 20 horas más o menos), que es lo que da la oportunidad de ampliar temáticas.

      ¿Se imaginan si hubiera que condensar “Game of Thrones” EN SOLO DOS HORAS?

  12. CucarachaEnojada
    3 mayo, 2013 a 19:12 #

    Sniff,sniff,es verdád,ya nadie hace cosas como las primeras dos Max Mad.Hoy día hasta el perro sobreviviría al final.
    (descuenten la nueva,que ya sabemos que Max es un forever alone)

    • kaek
      6 mayo, 2013 a 22:37 #

      lo del tomorrow morrow land y raptar al enano científico sin motivo o razón alguna para hincharle los ovarios a la negra a pito de nada es más cercano a happy feet 2 de Miller que a algo violento q se tome en serio XP

  13. Nod
    3 mayo, 2013 a 20:11 #

    Breaking Bad, tenias que mencionarla :( la espera se hace eterna!!

  14. Ivlock
    3 mayo, 2013 a 20:42 #

    http://whatculture.com/film/15-blunders-that-ruined-j-j-abrams-star-trek-and-destroyed-the-franchise.php

    • ComicSlave
      3 mayo, 2013 a 22:05 #

      Lei algunos puntos y todos tienen que ver con lo que el escritor (o los fans) creen que se debió haber hecho basándose en lo que ya se había hecho… Cosas como que kirk “no debió” nacer en el espacio o que Spock “no debió” haber programado el Kobayashi Marú o que ingeniería “no debería” ser así o etc… cosas de ese tipo pero la cinta misma deja en claro que al Nero regresar en el tiempo CREO UNA REALIDAD ALTERNA… y bueno… ¿Qué más hay que explicar?

      Respecto al comic de “Countdown”… no es una precuela realmente solo es un movimiento para vender comics a los fans irredentos, por eso el incluir al reparto de TNG. La cinta funciona perfectamente por si sola, no necesita del comic.

  15. Ivlock
    3 mayo, 2013 a 20:46 #

    Nadie dijo que als otras no tuvieran erroeres, pero la versiónd el 2009 se fue al chancho.

    La trek del 2009 no es menos profunda, pero no tiene subtextos ni analogías de fondo, algo muy presente hasta en Voyage Home o the final Frontier

    • ComicSlave
      3 mayo, 2013 a 21:08 #

      Exacto… todas tienen errores científicos pero lo que estuvo a punto de destruir la franquicia fueron precisamente las últimas series… “Enterprise” incluso fue cancelada (y aquí darás el argumento justificador) pero esa es la verdad. La cinta de Abrams trajo nueva atención hacia Star Trek (y solo han sido dos horas). ¿Qué no “The Final Frontier” es considerada la peor?

      Y rectifico lo que dije más arriba: La única cinta con un VERDADERO debate filosófico fue The Motion Picture (la 1)… pero al ver el resultado y las reacciones, es que en Paramount tuvieron que rectificar y nos trajeron “La Ira de Khan” (que es tan profunda como “Nemesis” o como la cinta del 2009)… ESE FUE EL MOMENTO EN QUE STAR TREK SE VOLVIÓ LIGHT EN CINE.

  16. sgt pepper
    3 mayo, 2013 a 21:34 #

    Despues de la sarta de tonterias que se avento Greg Rucka sobre man of steel y como no llevo a su hijo a ver TDKR LE DOY TODA LA RAZON a danny boyle, todo lo quieren masticado al estilo familiar y con tal de abarcar taquilla destrozan los filmes finales.

  17. tuturete
    3 mayo, 2013 a 22:01 #

    ahora se por que hay tanta teta y poto en Game of Thrones, siempre me parecieron inecesarias pero ahora cache que es la forma de que la serie siga siendo adulta…. defendamos lo nuestro!!!!!

    • Niño seriefilo
      4 mayo, 2013 a 0:36 #

      Bueno Mad Men, Sopranos, The Wire, Breaking Bad, Boardwalk Empire no tienen tanto como eso y se podrian considerar mucho mas serias, maduras y adultas que GoT.

  18. Zoro Roronoa
    4 mayo, 2013 a 0:59 #

    Pregunta The dark knight es p-13 ¿no es una película adulta?, por los cortos de Superman (aunque no hemos visto la película ) creo yo que va a hacer una película adulta y va a hacer p-13, la seriedad de la trama creo yo que no esta en la sangre o la violencia, sino en la trama que se desarrolla.

    • ComicSlave
      4 mayo, 2013 a 2:36 #

      Pues para David Cronenberg el Batman de Nolan fue aburrido e infantil:

      “But a superhero movie, by definition, you know, it’s comic book. It’s for kids. It’s adolescent in its core. That has always been its appeal, and I think people who are saying, you know, Dark Knight Rises is, you know, supreme cinema art, I don’t think they know what the fuck they’re talking about.”

      Me imagino pensará lo mismo de Man of Steel y de todo lo de Marvel… también imagino que Boyle debe pensar algo similar por lo que está diciendo en esta nota.

      Pero… ¿¿qué saben ellos?? Lo que importa es lo que cada quien piense ¿qué no?

    • Nod
      6 mayo, 2013 a 21:53 #

      David Cronenberg pff xd

  19. Zoro Roronoa
    4 mayo, 2013 a 1:11 #

    Ahhhh y para los que ponen de ejemplo el antiguo star trek con el nuevo les recuerdo que la ira de Khan (para muchos la cúspide de esta saga) es pg-13, la Motion Picture Association of America’s Film-rating System le da esa clasificación.

    • kaek
      6 mayo, 2013 a 22:40 #

      KHAN, KHAAAAAAAAAAAAAAAN!!! lo mismo pasa con prometheus resulta bastante infantil al lado de la primera alien, pero ojo q antes también habían “momentos pixar” como en Superman y la escenita de Ottisburgo o momentos turbios en pelis infantiles como el big lipped aligator moment de todos los perros se van al cielo y así…

  20. shellboy
    4 mayo, 2013 a 2:39 #

    Se quejan de cada vez hay mas y mas peliculas PG13 y culpan a Joligud por ello. Pero esto es por que la gente ya no esta llendo al cine como antes , ya que muchos de los que se dicen amantes del cine ( de este mismo antro) optan por descargar las peliculas en internet. Asi que vayan al Cine mierda y dejense de reclamar!!!

  21. carlos
    4 mayo, 2013 a 3:31 #

    Antes las peliculas de los 60s,70s,80 Y 90s, sorprendian por su originalidad y seriedad respecto a cada tema de que se tratasen. ya Sea comedia,terror,drama,accion,siencia ficcion cada genero estaba muy marcado todo eso se perdio hoy en dia puedes ver una pelicula que contiene todo esos generos en una sola pelicula y se pierde todo.

  22. Ivlock
    4 mayo, 2013 a 4:42 #

    “Exacto… todas tienen errores científicos pero lo que estuvo a punto de destruir la franquicia fueron precisamente las últimas series…“Enterprise” incluso fue cancelada (y aquí darás el argumento justificador) pero esa es la verdad. La cinta de Abrams trajo nueva atención hacia Star Trek (y solo han sido dos horas). ¿Qué no “The Final Frontier” es considerada la peor?”

    Muchas ideas y todas medias dispersas.
    - Las ultimas series jamás estuvieron por destruir la franquicia, si te doy que las dos últimas PELICULAS de TNG son mediocres pero recordemos que Generations y sobre todo First Contact tuvieron bastante exito.

    - Enterprise no tenía los raitings que requeria UPN en ese momento y es un tema que me parece ya conversamos en otro lado.

    - TFF tuvo recortes de presupuesto y claramente fue lo que más le jugó en contra, pero la premisa era bastante interesante y la cinta tiene algunos momentos dramáticos bien logrados… pero si es verdad que fue un fracaso y se pusieron las pilas para “The Undiscovered Country”, drama político scifi muy bien logrado y que además se relacionaba con lo que estaba pasando en la quinta temporada de TNG que iba mas o menos en paralelo con la película.

    “Y rectifico lo que dije más arriba: La única cinta con un VERDADERO debate filosófico fue The Motion Picture (la 1)… pero al ver el resultado y las reacciones, es que en Paramount tuvieron que rectificar y nos trajeron “La Ira de Khan” (que es tan profunda como “Nemesis” o como la cinta del 2009)… ESE FUE EL MOMENTO EN QUE STAR TREK SE VOLVIÓ LIGHT EN CINE.”

    La superficialidad no tiene que ver con la simpleza de una trama, Chopin decía que en la simpleza está la maestria y muchas veces las soluciones simples son las más dificiles de lograr. La superficialidad tiene relacion directa en una película con las analogías, las metáforas, el subtexto y todas las ideas en base a la cual se construye el guión (o sea, la carencia de los elementos mencionados). En esos aspectos creo que ninguna película de ST se queda corta (salvo quizás The Voyage Home, que basa la trama en anacronismos).

    Yo no veo que The Wrath Of Khan sea una película light, hay todo un tema de fondo respecto al paso de los años, a las necesidades de kirk y al lugar en que estaba Shatner en su vida (ya tenía 50 años en ese entonces). Lo más interesante de esta película para mi gusto tiene que ver con los argumentos que la conforman y que se refieren a la vida, la muerte y la resurrección. Vemos inicialmente la negación de Kirk respecto a su esencia y el temor a envejecer así como se observa su deseo imperioso por seguir bajo el comando de la nave, que es parte de su espíritu y lo que mejor sabe hacer (el mismo Bones se lo dice). Además del envejecimiento, observamos que Kirk durante la película se enfrenta a circunstancias que nunca antes había experimentado como son el encontrarse con su hijo, y enfrentar la muerte de Spock, su gran amigo. El círculo se cierra con la frase final de Kirk al observar el nuevo planeta Genesis: “Me siento joven”. Agreguemosle a eso que la pelícua es la SECUELA de un episodio de la serie clásica. Si bien se puede ver sin necesidad de ver el episodio, al saber que tiene unvíncvulo con la serie ya le da otra envergadura, de hecho hasta donde se es la úncia película que se había hecho hasta la fecha que continuara del episodio de una serie. Sorry pero sumando todo no veo superficialidad. El Kirk rebelde que escucha sabotage y se arranca en el auto no tiene nada tridimensional, es mas un estereotipo barato que ninguna película había abordado de modod tan infantil. Y bueno, la comparación de la escena de la Kobatashi maru en ST II v/s ST XI llega a ser ridícula, en la primera se notaba como un desafio de caracter, en la segunda es una escena cuasi humoristica que no refleja la seriedad de esa prueba.

    • ComicSlave
      4 mayo, 2013 a 12:05 #

      Yo también extraño a Shatner y compañía pero lo que tienes el día de hoy no es culpa de Abrams, es culpa de Paramount y es un problema que se vino gestando desde la era pasada… no se puede sobrevivir como negocio con un puñado de Trekkies.

      Todo lo que mencionas de TFF y de TWoK tienes razón… tienen momentos dramáticos y temas interesantes pero de ahí a decir que tenían GRANDES DEBATES FILOSÓFICOS, que fué lo que me impulsó a responderte, pues no… GRANDES DEBATES FILOSÓFICOS si acaso solo The Motion Picture. Sin embargo a Star Trek (2009) si le pides GRANDES DEBATES FILOSÓFICOS y no solo momentos dramáticos y temas interesantes.

      Ahora… Star Trek NUNCA fue una serie de CIENCIA-ficción. En la serie ORIGINAL te encontrabas planetas habitados por nazis o por dioses griegos o romanos o que se yo… la idea más que nada era tocar temas sociales y cuando había “ciencia ficción” lo resolvían con “una entidad que te trasladaba al pasado” o cosas así. EN ESA SERIE ESTÁ BASADA LA CINTA DE ABRAMS (aunque haga referencias a las cintas).

      “El Kirk rebelde que escucha sabotage” ES UN NIÑO… ¿Qué nivel de “profundidad rebeldística” quieres encontrar en UN NIÑO? Y a esa respuesta agrégale que ES UNA REALIDAD ALTERNA… NO ES EL KIRK INTERPRETADO POR SHATNER ¿Entendiste eso en la cinta? Las circunstancias cambiaron, POR ESO ERA IMPORTANTE MARCAR QUE NO NACIÓ EN IOWA SINO EN LAS CIRCUNSTANCIAS DIFERENTES EN QUE PERDIÓ A SU PADRE POR SERVIR A LA FEDERACIÓN y eso da profundidad o dimensión (como gustes llamarle) a su actitud ante la vida y ANTE LA FEDERACIÓN y eso nos lleva a su actitud en el Kobayashi Maru (su resentimiento a la Federación) pero lo que importa es que sigue marcando su rebeldía y más sabiendo que nadie tomaría seríamente los resultados al él haber HECHO TRAMPA. ¿O realmente querías que actuara como si él no hubiera hecho trampa, mostrándose serio y enfocado en la prueba? ¡HIZO TRAMPA! ¡Lo castigarían y aun así lo hizo! ¿Te diste cuenta que NUNCA TOMÓ EN SERIO A LA FEDERACIÓN hasta que Nero hizo su aparición? ¿Por qué? Porque Neri si tenía que ver con LA RAZÓN DE SU REBELDÍA. Al vencer a Nero venció su rebeldía mal enfocada… EL PERSONAJE CRECIÓ EN CARACTER DESDE LA ESCENA DEL AUTO HASTA LA ESCENA FINAL EN QUE SE SIENTA EN EL PUENTE.

      La cinta no es perfecta… lo de mandarlo al planeta es una tontería pero que aun así se justifica al tratarse de OTRO Spock, (no del Spock de Nimoy), este Spock tiene serios problemas (a su aun joven edad) para lidiar con su lado emocional humano… desde niño se le mostró así y nada había podido cambiar eso… ni la educación Vulcana, ni su lado vulcano ni los consejos de su padre (¡¡¡quien se CASÓ CON UNA HUMANA!!!). A lo largo de la historia también Spock tiene su purga y evoluciona. Todo esto tocado de forma superficial y rápida PUES SOLO HAY DOS HORAS PARA MOSTRAR TODO LO QUE SUCEDE CON LA TRIPULACIÓN. ST-VI tiene CINCO CINTAS y TRES TEMPORADAS detras (además de lo que iba de The Next Generation). En fin… podría seguirme así…

      LA CINTA TIENE LECTURAS INTERESANTES (entre sus pocos defectos; los cuales tienen que ver más con el comic) PERO LOS TREKKIES NO PUEDEN VERLO ASÍ PORQUE EXTRAÑAN A SHATNER, NIMOY, BENNETT y compañia.

      Como bien dices que dijo Chopin: “EN LA SIMPLEZA ESTÁ LA MAESTRÍA”

      • DrMalo
        4 mayo, 2013 a 13:42 #

        ¿Por qué desvirtúas tanto ComicSlave?
        ¿POR QUÉ?

    • ComicSlave
      4 mayo, 2013 a 13:50 #

      Defecto de fábrica, supongo. Ok, ok… hablemos de Boyle y la “pixarificación”.

  23. Julián Puga
    4 mayo, 2013 a 8:28 #

    ¿Lanzar en una sonda a Kirk a un planeta hostil y gélido, y no enviarlo a un calabozo? ¿Donde quedó la lógica de Spook? ¿Por qué Nero se quería desquitar de los vulcanos y de la Federación, si claramente fueron los Romulanos los verdaderos responsable de las destrucción de su propio planeta? (el villano más estúpido de la historia de ST), ¿nombran a Kirk capitán de una nave sólo porque fue bien en vencer a UNA amenaza (obviamente para se Capitán de deben reunir una serie larga de actitudes y logros). Estos son algunos pocos ejemplos de los serios problemas de desarrollo lógico argumental, que difícilmente se encontrará en las películas y series anteriores. Bueno, por un lado es bueno tener una versión descerebrada de ST…..nadie ahora se puede quejar que la franquicia es para todo los gustos…o capacidades.

    • ComicSlave
      4 mayo, 2013 a 12:22 #

      Nadie nombra a Kirk capitán… Pike lo nombra primer oficial y luego las circunstancias hacen que el primer oficial tome el mando de la nave. ¿Actitudes y logros? Mmm… como… mmm… ¿Evitar la destrucción del planeta al estár la nave/tripulación bajo su mando? Si, tienes razón… también creo que no es suficiente, necesitaba más clases y teoría.

      Me pregunto cómo hubieran resuelto ustedes TODOS ESOS TEMAS MOSTRADOS EN LA CINTA en solo DOS HORAS y a la vez LOGRANDO UN ÉXITO ECONÓMICO (que seamos realistas, de eso se tratan LOS NEGOCIOS).

  24. Freddycasto
    4 mayo, 2013 a 11:29 #

    Para mi? este señor se esta quejando desde el punto de vista económico…les aseguro que si fuese director de series de tv estuviese brincando en una pata…yo la verdad prefiero como esta distribuido el entretenimiento hoy!…y es que poder darte el lujo de ver semejantes obras maestras como Breaking Bad, Girls, Boardwalk Empire, Mad Men, Magic City, Game of Thrones, etc… en la comodidad del sofa de tu casa , en ropa interior y acostado al lado de tu media naranja…amigoo eso no tiene precio. Ahora con respecto al cine, yo voy muuy poocooo, la verdad, es una experiencia de dos o tres veces al año a lo maximo!…definitivamente la oleada PG-13 del cine gringo ha influenciado en mi tendencia, y es que para ver las bobadas que traen las productoras a nuestros paises prefiero ver un maraton de la 1ra temporada de The Walking Dead en mi casa!…por eso aplaudo a Nolan, que a pesar de tener un tema muy infantiloide como los superheroes, pudo darle esa tonalidad y tratamiento adulto!…pero luego vino avengers! y bueeee….Continuara?

  25. Loq´hay
    4 mayo, 2013 a 13:31 #

    No se porque cuando leo un articulo de Danny Boyle hablando de peliculas de los 70 me imagino peliculas como : El padrino I y II, straw dogs, taxi driver, Deliverance, Badlands, contacto en francia, el ultimo tango en paris, chinatown, Aguirre, la ira de dios, Atrapado sin salida, Barry Lyndon, La naranja mecanica, El exorcista, Alien, Apocalipsis, ahora. Ustedes saben, peliculas, para adultos, y no star trek o la ultima de superheroes. A lo mejor yo estoy loco y no entendi el artículo.

    • rush
      4 mayo, 2013 a 15:02 #

      justamente iba a opinar de eso… el cine de los 70 fue el cine más independiente, progresivo, adulto y transgresor que haya habido. No había límites para contar una buena historia.. hoy en día el cine más que familiar, se ha vuelto terrible de conservador. Y demasiado manipulado por los productores.

      Aunque no sé de que tanto habla Boyle, si su última pelicula fue 127 horas, bastante pixerizada creo yo… y su película más exitosa fue el bodrio de Slumdog Millionare… que es una pelicula super familiar…. y uno de los peores oscar entregados en la historia.

  26. ComicSlave
    4 mayo, 2013 a 13:56 #

    Creo que Boyle no está entendiendo que los tiempos cambian.

    Los temas profundo ahora, más que antes (porque siempre ha habido) están trasladándose a la tv, PERO SIGUEN EXISTIENDO. El cine se ha vuelto escapismo, más que nada (aunque siempre ha habido, también) y en parte lo agradesco así por los altos costos de las entradas.

    ¿No será que Boyle no quiere dar el paso a la TV?

    Y de hecho “Buscando a Nemo” o “Toy Story 3″ o aun “Up”, contienen temas más máduros/adultos que toda la trilogía de TDK o las cintas de Marvel… esa es la mágia de Pixar, que un adulto puede leer esos temas y si no puede hacerlo entonces no hay la suficiente maduréz… ¿Q

    • ComicSlave
      4 mayo, 2013 a 13:57 #

      … ¿Que necesidad que los temas maduros vengan repletos de sexualidad, drogas y/o baños de sangre?

  27. dan
    5 mayo, 2013 a 1:51 #

    pensemos: sociedad > consumo > familia > consumo > cine > la pelicula del mes > publicidad de la pelicula en todos lados > consumo > libro de la pelicula > dvd + blu ray de la pelicula > camiseta de la pelicula > ropita para los niños de la pelicula > servilletas y regalos para los niños de la pelicula > mochila, cuaderno, zapatos para el regreso a clases de la pelicula…

    bajo la lupa de danny…toda la sociedad esta pixarizada.. y tiene razon.

    no he visto jamas zapatos de slumdog millionare, ni loncheras de 127 horas, ni cobertores de cama de 28 horas despues…

    se entiende esto, verdad?

    creo que queremos clasicos de vuelta, como taxy driver, manhattan, como eyes wide shut, como lolita, como la naranja mecanica, eso ya no existe si no es por parte de directores con huevos que se la juegan con su vision ante la verdadera cara de la sociedad, sea buena o mala.

    #digonomas

  28. Julián
    10 mayo, 2013 a 10:26 #

    Unos años atras el curador del museo de bellas artes Milan Ivelic en la inauguración de x muestra dió una catedra sobre la alienación del individuo, un hecho evidente.
    Estoy de acuerdo con lo que plantea el director y con varios comentarios anteriores, anexo al género o la clasificación que se les dé a las películas, un negocio que niega el ocio y nos entrega lo que la masa pide a gritos ver.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s